Избранные мысли геноссе Юдина о внефокалах коллеги TelevueFanа и продукции НПЗ

[ysdanko]

У С14 по факту экранирование  0,305.  Не самое большое.  Для планетного визуала его можно существенно уменьшить:
1. Переделываем морковку на коническую и на малое поле.

Это если позволит диаметр отверстия в ГЗ 
Какой его размер? Вы в курсе?

[Владимир ARS]

Мне все же кажется, что если найти хорошую атмосферу, хороший С14 в плане оптики, хорошо его термостабилизировать, то вряд ли такое экранирование фатально снизит детализацию?

[VD]

У С14 по факту экранирование  0,305.  Не самое большое.  Для планетного визуала его можно существенно уменьшить:
1. Переделываем морковку на коническую и на малое поле.

Это если позволит диаметр отверстия в ГЗ 
Какой его размер? Вы в курсе?

Позволит.  Ограничение будет в размере дырки в корректоре.

[VD]

Мне все же кажется, что если найти хорошую атмосферу, хороший С14 в плане оптики, хорошо его термостабилизировать, то вряд ли такое экранирование фатально снизит детализацию?

В том то и дело,  что найти место где сиинг осязаемое количество времени поддерживает визуальную реализацию полного потенциала С14,  весьма непросто.  С вэбкамингом проще, а вот визуально очень сложно.

[SAY]

По спецификации Celestron в С14 линейное ЦЭ 32% (диаметр 114 мм).
При близком к нулю невиньетированном поле диаметр зеркала вторички может быть в полтора раза меньше диаметра штатной бленды, если ГЗ 1:2.

[Алексей Юдин]

Мне все же кажется, что если найти хорошую атмосферу, хороший С14 в плане оптики, хорошо его термостабилизировать, то вряд ли такое экранирование фатально снизит детализацию?

Я могу сказать на примере своего С8 - высокий стендовый Штрель боле 0,9, удачный по гладкости экземпляр, агрессивная продувка.

В итоге на Шаджатмазе Юпитер осенью 2011-го был просто потрясающим - буйство красок, цветные детали в БКП и всё в этом духе.

По ЧКХ влияние ЦЭ 0,3 приводит к Штрелю 0,9 - это ещё не катастрофа.

С другой стороны, Ньютон с меньшим ЦЭ всё равно поприятнее показывает.

[Владимир ARS]

Ну вот ,что и требовалось доказать 

[VD]

Я могу сказать на примере своего С8 - высокий стендовый Штрель боле 0,9, удачный по гладкости экземпляр, агрессивная продувка.

В итоге на Шаджатмазе Юпитер осенью 2011-го был просто потрясающим - буйство красок, цветные детали в БКП и всё в этом духе.

По ЧКХ влияние ЦЭ 0,3 приводит к Штрелю 0,9 - это ещё не катастрофа.

С другой стороны, Ньютон с меньшим ЦЭ всё равно поприятнее показывает.

Прямо таки радостно слышать про такие результаты - результаты работы по доводке казалось бы дерьмового инструмента.

1.  Нельзя ли более подробно о конструкции обдува?   Где,  сколько и каких вентиляторов?   Вдув,  выдув,  просто перемешивание?  Есть ли противопыльные фильтры ну и т.д.

2.  Растяжки Ньютона и его запыленные зеркала - вот уже и нет или почти нет выигрыша по контрасту при меньшем ц.э. 


ЗЫ  Какие предельные увеличения были использованы тогда по Юпитеру?

[VD]

Ну вот ,что и требовалось доказать 

Ну что ж,  теперь вам самое время быстро купить на Астромарте С14 (чтобы успеть к Юпитеру),  продырявить его на охлаждение и поставить его в зависимости от условий (или глубины кармана) на EQ8 или iOptron EQ45.

Слава-аа,  вы, еще несколько человек (о троих я знаю точно) - и вот уже взвод планетно ориентированных С14!

[slava aa]

Да, сейчас, пойду полосы на Уране смотреть, марсик зацепить, а под утро первый юпитер, если не затянет.