Предельные увеличения телескопа

[canopus777]

Интересно узнать и увидеть какие максимальные значения кратности можно ставить в телескопе и это имеет смысл. Бытует распространённое мнение, что больше 2D ставить увеличение нельзя. D- диаметр входной линзы или главного зеркала телескопа. Мои практические опыты это утверждение опровергли. Я ставил увеличения много большие и картинка при этом не особо теряла в резкости. Вот например свежий опыт. Сегодня побаловался. Пришла мне линза Барлоу, пятикратная. Я поставил на свой рефрактор диафрагму. В крышке трубы есть отверстие 4 см с крышечкой. Получается я трубу заапертурил всего до 40мм. А увеличения использую 175х, 233х и 388х. Последовательно. Тоесть реально 4,1D, 5,8D и 9,7D.

Вот что получается. Снимаемый объект (кондиционер уличный) неконтрастный, идёт снег, он за ветками и я снимаю сквозь стеклопакет на кухне. Тоесть условия вообще плохие и тем не менее

http://www.youtube.com/watch?v=UEzOk7dU_38&t=88s

Поэкспериментировать по небу пока не удаётся (кроме пары раз), неба нет, а когда есть на небе нет ничего ..

У кого есть подобный опыт или видео своих наблюдений?

[Александр Анохин]

Информационная ценность картинки на вашем видео близка к нулю - все размыто дифракцией и неоднородностями оконного стекла.

А правило 2Д по большей части эмпирическое. Некоторое теоретическое обоснование дает Максутов на основании критерия рэлея и разрешающей силы глаза (см. Максутов, "Астрономическая оптика"). Тем более не забывайте: правило не есть догма, закон. Если вашему глазу удобней увеличения больше чем 2Д, то наблюдайте. Лишь бы атмосфера позволила.

П.С. Ставить увеличение сверх разрешающего можно, например, для изучения движения объекта (см. Яворский, Детлаф, "Справочник по физике").

[TM307]

Информационная ценность картинки на вашем видео близка к нулю - все размыто дифракцией и неоднородностями оконного стекла.

Для наземных наблюдений кому-нибудь эта информация пригодится (особенно в мороз).

[Александр Анохин]

Информационная ценность картинки на вашем видео близка к нулю - все размыто дифракцией и неоднородностями оконного стекла.

Для наземных наблюдений кому-нибудь эта информация пригодится (особенно в мороз).

Хотя расстояние до объекта на видео, я не знаю (думаю, метров 100), но из своего опыта наземных наблюдений могу предположить, что 20х подзорная труба выявит все те же детали, что и на видео. Это я имел в виду: сверх увеличения не выявили никакой новой информации о наблюдаемом объекте.

[canopus777]

хотя расстояние до объекта на видео, я не знаю (думаю, метров 100)

до кондиционера ровно 480 метров по картам Гугл Мапс. Сейчас вроде снежок поменьше стал, попробую ещё поэкспериментировать с объектом ближе и объектом дальше. У меня только в окно они (дома) по бокам, а не прямо. Возможно стекло уже будет преломлять, двоить. Посмотрим, вообщем, что получится...

[GlAndrei]

Когда 2D заявляли как потолок максимума в части увеличения, просветление было либо однослойное либо многослойка, стекло то ещё.  Сейсас мульти, фул, включая и объектив и окуляры, призмы диэлектрик 99%. Качество стекла стало выше. Всё вместе увеличивает светопропускание и как следствие возможность использовать большее увеличение. В среднюю погоду я по Юпу и Сатурну как правило ставлю 2D-2,5D, а по Луне и Марсу только начинаю с 3D.

[Алексей Юдин]

В среднюю погоду я по Юпу и Сатурну как правило ставлю 2D-2,5D, а по Луне и Марсу только начинаю с 3D.

Тут всё намного проще - годы не щадят глаза и приходится так ломить, с потерей деталей.

А многослойка, конечно же "даст" перейти с 2Д на 2,5 - с её разницей в пропускании максимум в 10% на всей системе она легко позволит яркость в полтора раза опустить!

И ещё, конечно же, надо "божественный лантан" упомянуть - его не хватает очень!

[nolv]

Офтальмологи кстати подтверждают. Чем хуже зрение, тем пациент толерантнее относится к качеству изображения, мозг и глаза привыкают к постоянной мути и нерезкое изображение воспринимается как норма.
Тут как-то отписывали про инвалида по зрению - он вроде 5D-10D по планетам ставил.

[Климов Станислав]

Никто и не говорил же, что >2D картинка будет нечитаема и вовсе размыта. Суть в том, что идёт замыливание и новых деталей вы не увидите. Это как увеличивать фотографию на компьютере. До определённого момента все ок, но потом она распадается на пиксели.

[canopus777]

Тут как-то отписывали про инвалида по зрению - он вроде 5D-10D по планетам ставил.

я не инвалид по зрению . У меня оно больше "1" вроде даже. Я вижу вторую строчку снизу, а не только третью.

Никто и не говорил же, что >2D картинка будет нечитаема и вовсе размыта. Суть в том, что идёт замыливание и новых деталей вы не увидите. Это как увеличивать фотографию на компьютере. До определённого момента все ок, но потом она распадается на пиксели.

теорию я знаю, спасибо. Не так давно, я опытно считал что реально рабочее увеличение всего 0,5D, а потом уже размыливание. На рефлекторе не термостабилизированном . Но мои опыты с рефрактором и диафрагмами-показали, что по Луне например, увеличения и 3D и больше картинка ну просто отличная. Насчёт новых деталей трудно сказать, но разглядеть детали становится точно лучше.

Вообщем, прикол такой. Моя линза Барлоу Deepsky 5х, которую приобрёл на днях- в реальности оказалась не 5-ти кратной, а всего 2х. Хотя на ней так жирно написано и в характеристиках - 5х! Я сразу заметил, что-то как-то подозрительно яркая и резкая картинка получается при таком крутом увеличении. Я сравнил, записав на видео, визуально меняя окуляры- ровно 2х кратный фокус. Это ЛБ на 20мм- даёт то же увеличение, что и 10мм окуляр отдельно. Вот такая петрушка)) Первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией, не ожидал честно говоря. У меня вопрос, а есть у кого в пользовании 5-ти кратная Барлоу, как она устроена внутри? У меня там всего одна тонкая линза, она выкручивается.

[kryptonik]

Очень просто устроена. В барлухе главное трубка. Точнее ее длина. Барлухи «разгоняют» путем удлинения. Даешь 40D!

[BIG TRAIL]

Понятно,  китайская подстава.  Может там и ещё  что пошло не так,  окуляры  не  соотв-ют номиналу  и т.д.
 Для ярких обьектов астрономы   в мелкие телескопы ставили более 2 Д,   тут сенсации не будет. 
  В качестве примера известная цитата из Покровского " Проф. Блажко случилось  увидеть моря Марса  в 75мм телескоп  при увеличении  210 Х. "   
   И конечно  моря видны на самом деле.

Вообщем, прикол такой. Моя линза Барлоу Deepsky 5х, которую приобрёл на днях- в реальности оказалась не 5-ти кратной, а всего 2х. Хотя на ней так жирно написано и в характеристиках - 5х!

  Барлуху ДО диагонального зеркала  ставьте, а не после него,   и будет вам  счастье  в виде  5Х.

[canopus777]

Понятно,  китайская подстава.  Может там и ещё  что пошло не так,  окуляры  не  соотв-ют номиналу  и т.д.

Да сейчас всё китайское. Куплена она кстати, в местном магазине. Да и на сайте Deepsky есть такая модель, есть и 2х (интересно в чём там разница внутри)). Окуляр не по номиналу у меня тоже один обнаружен, это штатный от рефрактора- там номинал 4мм, а он оказался 6мм (сравнивал с 6 ortho- один в один.).

Барлуху ДО диагонального зеркала  ставьте, а не после него,   и будет вам  счастье  в виде  5Х.

да? Попробую сейчас...

[Грехов Михаил]

На своем в пределе по Марсу этим летом ставил  3,5D. 714 фокусное и 4мм Радиан с 2х Барлухой. Итого 357 раз.

Выше уже точно смысла не вижу.

[canopus777]

Попробовал до призмы! Работает, увеличивает сильно очень! Фантастика, сейчас сниму покажу ..

[Цицерон]

Попробовал до призмы! Работает, увеличивает сильно очень! Фантастика...

Достаточно было в инструкцию к телескопу заглянуть

[canopus777]

Вот результат теста, теперь я надеюсь увеличения не фейковые ..

Сегодня солнышко, получше условия. Вот само сравнение разницы пропорций увеличения с линзой Барлоу 5х, вставленной перед призмой прямого изображения. С ней и без неё на окуляре 20мм. По моему точно 5х!

http://www.youtube.com/watch?v=VGGzwAnov6c

Ну а вот с окулярами 20мм, 12,5мм и 9мм. Увеличения соответственно 175х, 280х и 388,8х.

http://www.youtube.com/watch?v=VerDmSuNoSY

[kryptonik]

до кондиционера ровно 480 метров по картам Гугл Мапс.

Для любителей рассматривать кондиционеры. Чтобы это было не праздное занятие, можно прикинуть, что можно было бы увидеть на планетах. С расстояния 480метров, кружок 9см диаметром будет выглядеть так же как Юпитер, те же 40сек.
Там на кондиционере в центре как раз подходящий белый кружок есть. И что мы видим на этом «Юпитере»? Ни ф-га не видим.

[canopus777]

Ну и я добавлю от себя наблюдения, при установке диафрагмы- почти полностью убирается хроматика и возрастает резкость. Например, на увеличении 388,8х при апертуре 40мм- я вижу картинку резко, света достаточно, я отчётливо вижу надпись на кондиционере- "Тошиба". Но увеличениях меньше и без диафрагмы- она замыливается. А это как раз получается 9,7D.

до кондиционера ровно 480 метров по картам Гугл Мапс.

Для любителей рассматривать кондиционеры. Чтобы это было не праздное занятие, можно прикинуть, что можно было бы увидеть на планетах. С расстояния 480метров, кружок 9см диаметром будет выглядеть так же как Юпитер, те же 40сек.
Там на кондиционере в центре как раз подходящий белый кружок есть. И что мы видим на этом «Юпитере»? Ни ф-га не видим.

Резонно , такие увеличения через стекло, конечно не лучший вариант. Но почему бы не попробовать. Когда будет возможность увидеть Юпитер попробую так и так...

Ещё одно видео.

https://youtu.be/aV1ck69zhbk

Я сравнил снова разницу в размерах без линзы Барлоу 5х, с линзой Барлоу 5х и ещё одной линзой Барлоу, но 2,25х, только она даёт такое увеличение после призмы или вместо неё, непосредственно с окуляром. Так вот я её тоже поставил перед призмой. Увеличение стало ещё больше.

[canopus777]

У меня вопрос к знатокам! Объект до увеличения имеет по диагонали 4,5 см. С первой линзой он стал 11,5 см. Со второй 20,5 см. Возможно ли как-то точно подсчитать во сколько ИМЕННО раз он увеличен? Зарание спасибо!!!