Тема для тупых вопросов.

[AntonP]

Почему не используется оксид алюминия 1 мкм для полировки? Оксид церия мягкий и полировка занимает десятки часов. А предварительная тонкая шлифовка 5-ю и 3-мя микронами в книгах чуть ли не запрещается.

[Бобр-99]

Оксид церия полирует в разы быстрее

[AntonP]

Оксид церия полирует в разы быстрее

Из-за формы частиц?

[библиограф]

 Не только, тут всё сложнее и  пригодность для полировки оценивают прямым экспериментом.
Всё исследовано детально.
Для полировки мягких кристаллов и металлографических шлифов широко применяют алмазные субмикронные микропоршки. Стекло тоже можно, но дорого.
Окись аллюминия и окись циркония с частицами меньше микрона тоже используют, а немцы сто лет назад
полировали стекло окисью тория,  радиоактивность никого не беспокоила.
 

[AntonP]

Попытался ускорить полировку с помощью существенного снижения кол-ва воды и оксида церия, а так же увеличения нагрузки на полировальник. Он двигался с большим трудом. Через пол часа, когда снимал стекло, заметил перламутровый блеск, промыл его, и блеск стал немного металлический, стекло стало отражать в разы сильнее, чем должно, будто покрыто полупрозрачным слоем серебра. От чего этот эффект?

[AntonP]

Заметил, что у любителей, серебрящих стеклянную заготовку, отражение получается белесым. Это у них возникает из-за лишнего времени удержания зеркала в растворе серебрения или из-за неполноценной полировки тоже может такое возникнуть? Я планирую серебрить, но чрезмерное светорассеивание у всех таких зеркал, которые я видел, заставляет подумать.

[библиограф]

 Это ошибка при серебрении.
Общеупотребительный рецепт серебрения Брэшира работает очень хорошо, но осаждение серебра, подчас,
идёт очень энергично, возникает муть. Подробный анализ причин брака при серебрении здесь:
http://booksshare.net/index.php?id1=4&category=chem&author=melashenko-nf&book=1987
Радикальный способ избежать белесой мути - серебрить струйным способом из двухсоплового пистолета-
распылителя.
https://youtu.be/7yAMAe3VAwQ
В промышленности так и серебрят, для придания электропроводности непроводящим деталям перед гальваническим
покрытием. Для мелких работ метод очень затратный и громоздкий.

[Сергей Казаков]

   Ванны с раствором и деталями просто качаются . И осадок не пристает , и покрытие ровное . Причем , качка довольно интенсивная .

[AntonP]

Подробный анализ причин брака при серебрении здесь:

Большое спасибо, то, что нужно.

[AFK]

Вообще есть такое понятие как гшп. Если соблюдать переходы между шлифовкой и полировкой, в конечном итоге проблем не будет. Как только вы начинаете пропускать какой-то абразив, начинается другая история, если только вы не снимете определенный съем после пропуска. Хоть оксид алюминия хоть цирконий вам не поможет. Банально можно обычным электрокорундом фирмы технокерамика 5,28,10 сделать съем и полиритом допустим цероксом 03/10 ну на крайний случай 16/63 снять 2е сотки и тогда,вы сделаете гшп. Проблем с покрытием не будет.

[AFK]

Попытался ускорить полировку с помощью существенного снижения кол-ва воды и оксида церия, а так же увеличения нагрузки на полировальник. Он двигался с большим трудом. Через пол часа, когда снимал стекло, заметил перламутровый блеск, промыл его, и блеск стал немного металлический, стекло стало отражать в разы сильнее, чем должно, будто покрыто полупрозрачным слоем серебра. От чего этот эффект?

Есть такое понятие у Оптиков, горячая полировка. Это когда ты подсушиваешь полировку(но в меру) . Тогда начинается съём сильнее и блеск(как вы говорите) отчётливее. Но есть риск посрывать то что не нужно + насажать царапины.

[AntonP]

Корректирует ли гиперболическая вторичка классического Кассегрена ко́му соразмерно увеличению фокусного расстояния? Или кома будет соответствовать относительному отверстию ГЗ?

[библиограф]

С комой у него всё хорошо.
https://www.telescope-optics.net/classical_and_aplanatic.htm

[Сергей Казаков]

     Ниже светосила - больше поле .
     Ну , а у главного зеркала в Кассегрене кома огромная . Вторичка это исправляет .
 А  при оптимальном значении е квадрат исправляет полностью .

[ekvi]

Корректирует ли гиперболическая вторичка классического Кассегрена ко́му

С комой у него всё хорошо.

- см.Н.Н. Михельсон, "Оптические телескопы", с. 227.

Антону: Вы не паситель, как ручной, по Форумам, а изучайте в оригинале.
А в оригинале сказано, что кОму можно исправить только в Ричи-Кретьене, где ГЗ не параболоид, а гиперболоид. Такие системы Михельсон рассматривает в своей монографии в следующем параграфе, начиная со с. 235.
В апланате поле (угловое!) зависит уже только от астигматизма и кривизны фокальной поверхности.

Мои извинения перед "корифеями"!

[Сергей Казаков]

    В апланате размер поля зависит от светосилы главного зеркала .

[Андрей Лёвин]

 Человек спрашивал, не остаётся ли в Кассегрене кома такой же, как у ГЗ, или её влияние будет меньше. Если по-простому, то кома в системе Кссегрена будет такой же, как у параболического зеркала с относительным отверстием, как у эквивалентного Кассегрена. Вот астигматизм будет больше, чем у эквивалентной параболы, прямопропорционально фактору увеличения на вторичке. Ричи-Кретьен - совсем другое дело.

[Сергей Казаков]

    Ну , астигматизм превалирует далеко вне разумного поля .
    А в Ричи именно он с кривизной ограничивает поле .

[библиограф]

 В Квази-Ричи-Кретьене астигматизм исправлен корректором, двухлинзовым, в простейшем случае
 Сергей Казаков, ваша работа?
http://hea.iki.rssi.ru/AZT22/RUS/to_f1173k.htm

[библиограф]

    Вот астигматизм будет больше, чем у эквивалентной параболы, прямопропорционально фактору увеличения на вторичке. Ричи-Кретьен - совсем другое дело.   

Два телескопа с одинаковыми параболическими зеркалами Ньютон D=300 F=1200
и Кассегрен с Fэкв=4500.
Кома невелика, астигматизмом в Кассегрене можно пренебречь