Где можно купить корректор хроматизма?

[g.a.s.82]

По моему какая то антинаучная фигня. Узкая полоса видимого спектра, должна преломляться так же (почти), как и широкая. Глазом разницы не должно быть видно. Тем более, речь идет о динамическом явлении (перетекании воздуха с разной плотностью на оптических поверхностях, или перемешивание воздушных потоков разной температуры и плотности на значительной высоте)

Может с фильтром в целом видно хуже, в том числе и струение?

Жень, тут скорее всего из за увеличения контраста кажется уменьшение турбулежа.

[Andrey Star]

Может с фильтром в целом видно хуже

с фильтром видно гораздо лучше, ирония в том что континуум разрабатывали для солнца, по луне он гораздо лучше работает,

динамическом явлении

не знаю как по научному -но ограничивая полосу получаем меньший турбулеж в единицу времени, на 1нм наверное вообще бы его никогда не видно было...

[Andrey Star]

кажется уменьшение турбулежа

да не кажется так и есть, с фильтром мерцание видно гораздо реже и размытие изображения почти нет, без него -постоянное мерцание и размывание изображения, с желтым 12# тоже есть эффект, но он очень слабый, не такой как с узкополосным континуумом...

[Алексей Юдин]

Может с фильтром в целом видно хуже, в том числе и струение?

Конечно, выдержка же растёт и всё банально замывается.

не знаю как по научному -но ограничивая полосу получаем меньший турбулеж в единицу времени, на 1нм наверное вообще бы его никогда не видно было...

Конечно не было бы - при такой полосе планета уже дипскаем по яркости станет!

[Александр Анохин]

На мой взгляд при наблюдении планет любые фильтры вредны. Пробовал цветные - оставил эту затею из-за искажения цветов.

Также смотрел в фильтры семи-апо и френж киллер - не понравились из-за существенного уменьшения яркости, хотя хроматизм они уменьшают. В итоге выбрал более яркое изображение, но с хроматизмом, чем тусклое без него. Телескоп ТАЛ-75.

P.S. Возможно, более обосновано пробовать фильтры со светосильными апертурными рефракторами типа f/5.

[Fedfer]

Внесу свои 5 копеек. По хромакорам вопрос задавался уже неоднократно и столько же раз было отвечено, что наиболее эффективны они с фокусными   от 7.5 до 9.0. Насчет Луны в Солар континуум, подтверждаю, только с ним и смотрю, и не только из-за контраста и четкости деталей. Дело в том, что в мой светосильный телескоп (152/5.9) яркость изображения даже при 250-300х такова, что без него я буквально слепну на полчаса после 20-30 секунд наблюдений. Нейтральные лунные фильтры, как ни странно, хуже, т.е. свет то задавить ими можно, но при этом они начинают замыливать детали. Фринж и Семиапо в моем скопе давят хроматизм примерно одинаково с очень небольшим преимуществом Фринжа, но при более естественном цвете у Семиапо.

[Igor-crveni]

атмосфера не дает? у меня 257х практически всегда по луне получается, даже в турбулеж, по планетам поменьше конечно, когда атмосфера стоячая и прозрачная 360Х и выше легко...

В турбулентонсть по Луне можно и 250х ставить. Но как-то некомфортно смотреть. Тепловые потоки сильно ощущаются. До 200х как-то это все приятнее. Но вот когда Луна высоко над горизонтом качество совсем другое. Зимой-весной до 300х хорошо разгоняется. Глаз не оторвать. Такие уж условия наблюдений...

[Andrey Star]

300х хорошо разгоняется

маловато для 150мм, я 360х спокойно ставлю и более -заказал вот барлоу чтоб еще чуток разогнать -Луна и сатурн -благодатные объекты для больших увеличений, по фильтрам выше все описал...

[Igor-crveni]

Ясно. Недешево, конечно.

Неплохой вариант от китайцев:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,137979.0.html

Вот это конечно надо изучить...
А хромакор по ходу непродуктивная трата средств будет. Цена апертурного ньютона. Но мне к сожалению в 200-250 мм  неудобно смотреть с застекленной лоджии. Зеркало внутри будет находиться.  Дипскай только яркий доступен, а его и в мои рефракторы видно. Не думаю что я что-то выиграю.

[Igor-crveni]

я 360х спокойно ставлю и более

У меня просто нет пока окуляров для более 300х. Точнее недавно появился ES 4,7 мм. Специально под Луну брал. Летом его ставил - вполне приемлемо, поле большое. С барлоу пробовал 5,2 мм. Так-то можно смотреть, но контраст не тот.

[Andrey Star]

С барлоу пробовал 5,2 мм

что за зверь такой и с какой барлоу пробовали? не все окуляры можно разогнать и видимо барлоу тоже не все для планет подходят...именно ес 4,7мм не смотрел, были миды 5,5 и 8,8 по сравнению с пентаксами контраст там был гораздо хуже, бесило бобовое и небольшой вынос зрачка...наглер 2,5 неплохой окуляр, но вынос зрачка небольшой и по сравнению с пентаксами повышеное бликование...Хотелось бы попробовать из 110гр. что-нибудь типа этоса 3,7 или стелларвью 3,6 -никто по луне не использовал данные окуляры?

[Igor-crveni]

что за зверь такой и с какой барлоу пробовали?

ED 5,2 мм - бюджетный. Ну и барлоу обычная. Тут я неискушенный. Вообще в длиннофокусные рефракторы и обычные плесслы дают хорошее качество изображение. У них только вынос зрачка маленький и поле зрения тоже.

[Andrey Star]

ED 5,2 мм - бюджетный. Ну и барлоу обычная

вам делос 3,5 подойдет -в барахолке продают -вот это планетник, ед 5,2 -от дипская -не лучший окуляр -был такой -не понравился...

[Igor-crveni]

вам делос 3,5 подойдет -в барахолке продают -вот это планетник

Учтем. Спасибо. Нескоро конечно на такой созрею. Но всякое может быть.

[VD]

А хромакор по ходу непродуктивная трата средств будет. Цена апертурного ньютона.

Какой,  вы,  однако,  титан мысли, Igor-crveni !   Т.е.  Пастернака не читал,  но осуждаю. Вещь не пользовал,  не видел,  но мнение имеется.

[Igor Berezentsev]

Здесь имеется информация по фильтрам применительно к астрофото.

[Старый]

Здесь имеется информация по фильтрам применительно к астрофото.

Информация хорошая и не только для астрофото. О том же, что и я ранее.
Для рефрактора 1/5 в визуале по ярким, контрастным объектам (планеты) при средних увеличениях требуется ещё гасить яркость.
Фильтр + большое увеличение делают своё дело (с ЛБ ещё лучше).
Чем длиннее рефрактор, тем меньше требуется гасить яркость.
На практике: рефрактор 1/5 и 1/8,5 с OIII (для дипская) - две большие разницы.
Ни кто же не обсуждает, какое F лучше для рефлектора по планетам и  дипскаю при равной апертуре, всем всё понятно.
F важно и для визуала , и для астрофото, а не только для астрофото (расхожая теория заблуждений - глаз не приёмник сигнала).
Не забывайте что дают фильтры.
В астрофото выдержка, в визуале фильтры.
Поэтому и отзывы разные на разных трубах.
Так же, как универсальных паракоров нет, есть диапазон F на каторый он расчитан.
То же хромакоры.
У кого есть короткие рефракторы по планетам поставьте хорошую ЛБ и окуляр примерно 14-10мм - увидете разницу по сравнению с 5-7мм окуляром, F другое.
Каждая труба хороша по своему и назначение у них разное. С фильтрами/корректорами так же.
Для автора темы с его большим F предпочтительней Fringe Killer (теория), но как он будет работать с таким F ответят только владельцы таких труб.

P.S. Предвосхищая "рефлектор vs рефрактор" - победит борец Сумо, ему всё равно, что ломать.
       В апертурной лихорадке победит Доб, он толще и дешевле.

[Igor-crveni]

Какой,  вы,  однако,  титан мысли, Igor-crveni !   Т.е.  Пастернака не читал,  но осуждаю. Вещь не пользовал,  не видел,  но мнение имеется.

Говорят же что хромакор работает на относительных до 1:9. Конечно, неплохо бы попробовать на своем рефракторе. А сам хромакор нужной вещью считаю. Только дорого на данном этапе для меня. Еще есть момент с точной юстировкой соосности. Не факт, что у меня получится. Хотя вообще-то свои рефракторы юстировал лазерным коллиматором LED (если не ошибаюсь).

[Igor-crveni]

Для автора темы с его большим F предпочтительней Fringe Killer (теория), но как он будет работать с таким F ответят только владельцы таких труб.

Fringe Killer - вопрос времени. Его собираюсь приобрести.

[SAY]

Для автора темы с его большим F предпочтительней Fringe Killer (теория).

Согласно теории Fringe Killer практически не влияет на полиштрель ахромата (полосу пропускания этого фильтра посмотрите). Неважно, длинный ахромат или короткий - как был ахроматом так таким же и останется.
Дешёвенький не плотный жёлтый светофильтр полиштрель у ахромата всё же несколько приподнимет, практически не снижая яркости объекта.
Хромакор-1 превратит ахромат в полу-АПО.