Совершенно Последний телескоп .

[serega2007]

   Ферму только в белый ! Ну и красный , синий по краям .
   Белый - для телескопа классика .

[VD]

    Начиная с Орленка привозил телескопы от 450 до 600 мм . И всегда изображение планет было лучшим . Другого и быть не может .
    Все . Проехали .

Ничего не проехали.  Эти телескопы за счет апертуры показывали лучшие планеты. Тупо за счет того,  что дифракция меньше фильтрует частоты. Но… если бы эти же телескопы да еще были бы заметно более гладкими, то изображения планет были бы еще лучше,  чище.

И там,  на ряби не всегда амплитуда ошибки играет роль,  а НАКЛОНЫ волнового фронта на неровностях. И чем меньше по физическому размеру эти неровности (в х,у) при той же амплитуде по высоте,  тем бОльшие наклоны волнового фронта и тем больше энергии распыляется вокруг изображения точки,  тем больше эффект "вуали".

Конечно,  в большой телескоп, из-за более плохого Штреля атмосферы на таких площадях, этот эффект вуали от рябой асферики менее заметен,  но в рефлекторах чисто любительских размеров это играет ОГРОМНУЮ роль.

Как пример:  у меня два ШК,  которые я использую постоянно - С11 и С14.  У С11 оптика так себе,  при стандартном выносе фокуса сферички нет,  но оптика в меру рябая.  У С14 оптика и сферички не имеет и очень плавная,  ряби не видно,  теневая очень гладкая.  Сделал я для С14 картонную диафрагму D=280mm равную апертуре С11.  При этом у С11 экранирование штатное 0,34 - 0,35,  а у С14 при диафрагме 280мм экранирование 0,4.
Прошлой весной и в начале лета сравнивал эти два телескопа при равных апертурах.  И С14 давал заметно луший контраст деталей на Юпитере и Марсе при том,  что его экранирование было заметно большим.  Вот так влияет рябь на контраст.  Очень заметно.

[serega2007]

И там,  на ряби не всегда амплитуда ошибки играет роль,  а НАКЛОНЫ волнового фронта на неровностях. И чем меньше по физическому размеру эти неровности (в х,у) при той же амплитуде по высоте,  тем бОльшие наклоны волнового фронта и тем больше энергии распыляется вокруг изображения точки,  тем больше эффект "вуали".

Напомню , что даже шероховатость полированной поверхности по ГОСТу 0,05 мкм , что является Л/10 . Т.е. волне такие ошибки глубоко пофиг .

       Тут не тот случай для оправдания АПО . Изображение чистое , как уже говорил .
       И плевать мне на часы Пескова - мои все равно , точнее .

[dont_panic]

как по графику, успеваете к АФ?

[serega2007]

   По графику - к сентябрю . А по ходу числу к 26 02 17 .

[VD]

   По графику - к сентябрю . А по ходу числу к 26 02 17 .

А куда делся прошлый 600мм Р-К?

[serega2007]

    Весь на даче он лежит запакованный .

[g.a.s.82]

Валерий, а в качестве примера, посмотреть можно на ИГ Вашего производства "гладкого" 500мм или около того зеркала с подобным фокусным расстоянием ?
 Я нисколько не сомневаюсь в Вашей компетенции, но в живую ни разу ничего подобного не видел, только Сергей регулярно выставляет на показ реальные ИГ своих изделий, и мало кто еще. А это очень серьезно, репутация "памаишь" , как говорит Серега, на кону 

[dont_panic]

Валерий, а в качестве примера, посмотреть можно на ИГ Вашего производства "гладкого" 500мм или около того зеркала с подобным фокусным расстоянием ?
 Я нисколько не сомневаюсь в Вашей компетенции, но в живую ни разу ничего подобного не видел, только Сергей регулярно выставляет на показ реальные ИГ своих изделий, и мало кто еще. А это очень серьезно, репутация "памаишь" , как говорит Серега, на кону 

Да, и в правду очень хочется увидеть

[VD]

Валерий, а в качестве примера, посмотреть можно на ИГ Вашего производства "гладкого" 500мм или около того зеркала с подобным фокусным расстоянием ?
 Я нисколько не сомневаюсь в Вашей компетенции, но в живую ни разу ничего подобного не видел, только Сергей регулярно выставляет на показ реальные ИГ своих изделий, и мало кто еще. А это очень серьезно, репутация "памаишь" , как говорит Серега, на кону 

http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/images/24RC_Interferogram_JN07.pdf

[VD]

    Весь на даче он лежит запакованный .

А этот зачем делается???  Неужели того не хватает?

[g.a.s.82]

Валерий, а в качестве примера, посмотреть можно на ИГ Вашего производства "гладкого" 500мм или около того зеркала с подобным фокусным расстоянием ?
 Я нисколько не сомневаюсь в Вашей компетенции, но в живую ни разу ничего подобного не видел, только Сергей регулярно выставляет на показ реальные ИГ своих изделий, и мало кто еще. А это очень серьезно, репутация "памаишь" , как говорит Серега, на кону 

http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/images/24RC_Interferogram_JN07.pdf

Надо бы полосы и кольца по-реже...  хотя и так не лучше того, что у Сереги видел, или не так смотрю? Исходника нет?

[g.a.s.82]

    Весь на даче он лежит запакованный .

А этот зачем делается???  Неужели того не хватает?

Мятежный дух в работе спокойствия ищет 😃

[VD]

не лучше того, что у Сереги видел

Кому как. 

[Грехов Михаил]

Надо бы полосы и кольца по-реже...  хотя и так не лучше того, что у Сереги видел, или не так смотрю? Исходника нет?

Саш. Как ни странно это выглядит, но тонкие полосы точнее, чем толстые. Визуально отклонения хоть и меньше заметны глазом (хотя программа это видит хорошо) но разрешение по поверхности выше. Высокочастотку позволяет опознать с бОльшей адекватностью.

[g.a.s.82]

Надо бы полосы и кольца по-реже...  хотя и так не лучше того, что у Сереги видел, или не так смотрю? Исходника нет?

Саш. Как ни странно это выглядит, но тонкие полосы точнее, чем толстые. Визуально отклонения хоть и меньше заметны глазом (хотя программа это видит хорошо) но разрешение по поверхности выше. Высокочастотку позволяет опознать с бОльшей адекватностью.

Понятно, что на широких много постороннего вылезает, стендового, теплового,  но точность все же должна быть выше...  по сути. Просто разные полоски визуализируют разного рода ошибки.

[g.a.s.82]

Например, плавную небольшую сферическую лучше и проще на широких увидеть , кому, астигматизм-тоже. А вот мелкую рябь, да, пожалуй проще на узких.

[serega2007]

    Весь на даче он лежит запакованный .

А этот зачем делается???  Неужели того не хватает?

     Выше говорил - в Шеврале Авео без полной разборки не влезает . Занимает все пространство .
     А мне на Кавказ ехать .

[Грехов Михаил]

Например, плавную небольшую сферическую лучше и проще на широких увидеть , кому, астигматизм-тоже. А вот мелкую рябь, да, пожалуй проще на узких

Это для глаза так. А для обработки в программе узкие полосы предпочтительнее. В том числе и потому, что абсолютно все типы аберраций видятся точнее. А еще крестики можно расставить тоже точнее (меньше диапазона по решениям из-за узости полосы)

[serega2007]

    Цена погрешности установки крестиков растет пропорционально числу полос .
    Визуально видно лучше на минимальном числе полос .