TelevueFan против pozharov: спорные вопросы

[TelevueFan]

Пожаров, ты просто пудришь мозг. То у тебя "адекватные наблюдатели не заморачиваются" (паракорром), то ты сам его "постоянно применяешь".

А "цепляться" к твоему проекту пока абсолютно не к чему. Твой проект пустой звук, не просматривается ни одного опубликованного фото твоего телескопического изделия/как вариант его частей и нет темы, где ты бы подробно изложил, как и что ты делаешь. По поводу "суешь" или "совал", здесь пишут о том, что было сделано своими руками. Например SAY пишет/как вариант частенько показывает (фото) своего телескопа и я воспринимаю это абсолютно нормально. Ты же не сделал ничего.

Напомню твой опус:

Если ты по своей тупости пренебрег большим полем дифф качества

У меня несколько телескопов, разных. Все в рабочем состоянии. У всех разная оптика и разные изготовители. Отсюда и прав SAY, в части начальных понятий, как вариант терминов.
На твою же писанину (пост один темы) читай 6 пунктов. Собственно больше и говорить с тобой не о чем.

Ну да ну да... что в лоб что по лбу. Тебя ничто не заставит почитать что нибудь стоящее, проще озвучивать фантазии, или генерировать кухонные истины,  понимаю.

Так я его не касался пока ты не начал цепляться к моему проекту. Тот факт, что ты  сам везде совал и суешь своего малыша оставить сейчас и впредь без внимания ?  Оке.
 Таблицы с величиной аберраций на зеркале f/3.5 и f/4.5 сам найдешь, или носом тыкать надо? Это, если не понял, к твоему вопросу о поле дифф качества и, как говорили в "Автостопом по Галактике" -"... и ваабще"
 0

[a.pozharov]

Ой блин, ну бесполезно же объяснять, говорить что-то. Еще раз, читай и постарайся запомнить: По поводу моей пятисотки мне нечего обсуждать с кем бы то ни было, как тебе, тов Гиря, объяснить, чтобы дошло?
На каком языке? Как заставить тебя хоть что-то прочесть? Просто вывалить в надежде что ты запомнишь? Так ты невосприимчив. И вообще это не педагогично -зубрежка не метод, память всех подводит. Нужно вникать. Ты же даже элементарное понять "не криво" не можешь -- Как было: INPan - "Может я что-то не понимаю ещё, но во все эти Этосы с их 100-градусным полем глядючи, я не почувствовал необходимости Паракорра"

Я Игорю -"Игорь, это все потому что ты на объекты смотришь, т е ведешь себя как адекватный наблюдатель, а не "тэстами" заморачиваешься."

Как стало по твоему:

Пожаров, ты просто пудришь мозг. То у тебя "адекватные наблюдатели не заморачиваются" (паракорром), то ты сам его "постоянно применяешь".

Твой мозг по понятным причинам запудриваться рад.
На прощанье -желаю хоть капельку чувства юмора тебе, оно чуток облегчает, с двух пудов до пуда гарантированно в твоем случае.

[SAY]

Как то не вяжется в данном случае аналогия наблюдения лунного кратера ближе к краю диска Луны в телескоп на увеличении 500х с наблюдением невооружённым глазом того же кратера, если Луна виртуально приближена в 500 раз к Земле. Нема во втором случае этого кратера - за лунным горизонтом.

Прикалываетесь? Никакого лунного горизонта не будет, Луна будет плоская как блин. И рассматриваемый кратер точно в центре картинки.

Ну да, и Земля плоская на трёх китах покоится.

[kryptonik]

Ну да, и Земля плоская на трёх китах покоится.

Абсолютно плоская, если ее одним глазом рассматривать. А чтобы Луна была выпуклая надо стереобазу иметь соответствующую. Так что вся Луна помещается в фокальной плоскости. Ничего не торчит.

[BIG TRAIL]

Вот как она висит плоская блином,  так она  блином и приближается плоская,   мы же просто растягиваем то плоское изображение , которое имеем в окукляр  , с эллиптическими кратерами  по краям диска и круглыми в центре.   
 Берем настенную карту видимого полушария,  вырезаем по кругу,   подходим к ней на соотв-щее расстояние,  чтобы угл размер соотв-вал натурному - вот так и будет выглядеть.