TelevueFan против pozharov: спорные вопросы

[Dimm1]

Странно. Я даже где-то видел фото, где яркие звёзды жирными точками в центре поля и красивыми птицами на краю,

Птиц должна кома совместно с астигматизмом рисовать.
Без него трудно птицы у комы получаются.
На птиц мало похожие.

Не допускать в диалогах выражений, способствующих обострению конфликта и срыва режима прекращения огня.

Ну, а если намекнуть дураку, что он дескать, слегка немножко как бы совсем идиот, разве может случится от того какое-нибудь предприятие или негоция, несоответствующая гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?
Нет, не прямо, а лишь эдак туманно и как бы совсем не про него, а как бы в части лирического отступления с элементами метафоризма и трепетной мечтательности.

[a.pozharov]

Птиц должна кома совместно с астигматизмом рисовать.
Без него трудно птицы у комы получаются.

  В ответе 25 все вроде сказано и не я это придумал: не кома гасит тусклые звезды, провал ЧКХ от комы за пределами фиксации человеческим глазом, там больший вклад в потерю энергии  вносят аберрации окуляра и всей системы в целом. Растет пятно, чувствительность глаза для объектов размером около 5-6 минут менше, чем для предельного размера в скотопическом режиме в два раза у самого счастливого человека-совы, пятно становится менее заметным, и центральный пик стал менее заметен, т к за счет астигматизма и прочих аберраций энергия ушла в пятно, которое, повторюсь, стало менее заметно т к звезда предельна с этим окуляром. (Окуляром, Телевьюфан, это к твоему предложению тестить по М 57    ) Потому самые тусклые звезды на краю поля становятся тусклее, или совсем исчезают, но ни хвоста комы, ни астигматизма глаз не замечает -они искорками промелькивают в искажениях атмосферных и тепловых среди шумов глаза.

[a.pozharov]

В качестве теста можно попробовать центральную звезду в М57.

Нельзя!!!!! Подумай, блин, почему! Я то понимаю -написано от желания понтануться, а потом уж по неграмотности.

По поводу использования корректоров комы -найди тот пост и перечитай -в какой форме и что написано Игорю. Сам я всегда с ним спорил, и применяю корректор постоянно, даже при наблюдении Луны, причем правильно, в отличии от тебя. Это и ответ на 4й пункт.

 По третьему пункту -каждый способ контроля имеет свои ограничения,  с тобой все это уже пытались обсуждать, бесполезно, можешь и дальше верить что большую  светосильную параболу тебе сварганили  промерив по дыркам и глянув теневую и на звезду в небе. Я лично верю только интерферограмме.

Ничего я не передергивал -ну не готов я был к тому, что весь твой тот пост состоит или из бессвязного потока сознания, или из выражений в стиле Кэп. По поводу комы и ее влияния, как там ее видно при смене окуляра на более короткофокусный при том же AFOV -к Максутову.   Хотя надо ли тебе это?..

[I.A.R.]

Извиняюсь что влезаю... Раз уж тема конкретно про столкновение личностей... Вопрос, собственно, к модераторам. А как быть, если столкнулся с клиническим психопатом, но в личке? Всё, что происходит там, за гранью какого-либо воздействия на распоясавшуюся личность?

С таким вариантом не сталкивался. С этой проблемой лучше обратиться к администратору форума Pluto astro_forum@mail.ru

[dont_panic]

Извиняюсь что влезаю... Раз уж тема конкретно про столкновение личностей... Вопрос, собственно, к модераторам. А как быть, если столкнулся с клиническим психопатом, но в личке? Всё, что происходит там, за гранью какого-либо воздействия на распоясовшуюся личность? Ещё раз извиняюсь перед участниками этих разборок.

На этот случай есть кнопочка "игнорировать", личка вам приходить не будет

[SAY]

Да объясни ты наконец почему при смене окуляра на более короткофокусный, размер пятна комы останется прежним!!!  Или как еще понимать еще вот это вот твое: "" Третий момент. Все это линейные вещи. Ставя этос с меньшим фокусным, ты уменьшаешь поле, но растет увеличение. Кома как была, так и остается.""

Хорошо, объясню.
Нет такой фразы, что размер пятна остается прежним. Не передергивай снова. Кома остается видимой и уход в окуляры с бОльшим увеличением и соответственно меньшим видимым полем (есть такая точка зрения у некоторых пользователей) для обсуждаемых телескопов проблему комы не решает. Ее может решить только корректор (паракорр).

Линейно уменьшается диаметр (радиус) видимого поля, но при этом линейно растет увеличение. Ставя окуляр с бОльшим увеличением, ты увеличиваешь видимый размер пятна комы (относительно окуляров с меньшим увеличением).

Спорщики, сначала о понятиях договоритесь.
По коме абсолютным понятием является её угловой размер. Линейный размер есть понятие производное. В 250/1200 с окуляром скажем 15 мм и в 500/2400 с окуляром 30 мм (с аналогичным углом зрения) угловой размер поля зрения одинаковый, соответственно и угловой размер комы на крае поля зрения одинаковый, как и увеличение, но во втором случае линейный размер комы в 2 раза больше.
В рассматриваемом случае одного телескопа с более сильным окуляром угловой размер комы на крае поля зрения линейно уменьшится, но и масштаб картинки пропорционально возрастёт.
Понятия "видимый в окуляр размер объекта" умышленно избегаю. Наблюдая Юпитер (с угловым размером диска скажем 45") на 300х мы видим тот же Юпитер 45", только в увеличенном в 300 раз масштабе.

[Dimm1]

Наблюдая Юпитер (с угловым размером диска скажем 45") на 300х мы видим тот же Юпитер 45", только в увеличенном в 300 раз масштабе.

Неправда Ваша, так нельзя.
45" Юпитера бывает какое угодно.
В окуляр как раз и видно Юпитер уже под другим углом, потому и детали появляются.
Правильнее наверное писать, что видно тот же Юпитер, указывая не угловой размер, а линейный, в километрах.

[SAY]

Наблюдая Юпитер (с угловым размером диска скажем 45") на 300х мы видим тот же Юпитер 45", только в увеличенном в 300 раз масштабе.

Неправда Ваша, так нельзя.
45" Юпитера бывает какое угодно.

Ничего подобного. Поле зрения в окуляр плёссл 50 град. на 300х составляет 0,167 град. (600"). Полагаю, против этого Вы возражать не будете, иначе придётся объяснить, почему к примеру М13 в поле зрения не влезает. Юпитер занимает относительно очерченной полевой диафрагмой окуляра окружности 1/13 часть от диаметра. Вопрос для школьников начальных классов: "Какой угловой размер Юпитера?"

[BIG TRAIL]

 Увеличенный в 300 раз масштаб и есть  "под другим углом" .     
     Поле зрения ваше,  стало быть,   тоже умножаем на 300,  всё  что в нём -  расстояния между звезд ,  планеты   - всё  увеличено в размерах.

[Dimm1]

Ничего подобного. Поле зрения в окуляр плёссл 50 град. на 300х составляет 0,167 град. (600"). Полагаю, против этого Вы возражать не будете, иначе придётся объяснить, почему к примеру М13 в поле зрения не влезает. Юпитер занимает относительно очерченной полевой диафрагмой окуляра окружности 1/13 часть от диаметра. Вопрос для школьников начальных классов: "Какой угловой размер Юпитера?"

С конца начну.
Школьник должен отвечать:
"В зависимости от расстояния от моего (школьника) глаза до Юпитера, или до его изображения".

Школьнику ведь понятно, что телескоп построил изображение Юпитера, и это изображение школьник рассматривает с помощью обычной лупы (окуляра).
А может и без окуляра рассматривать изображение Юпитера, просто глазом.
В обоих случаях угловой размер изображения Юпитера будет заведомо больше углового размера  самого Юпитера, видимого с Земли невооруженным глазом.
При чём тут поле зрения окуляра и М13 мне не ясно.

[TelevueFan]

SAY, ты прав в части понятий, надо было начать с этого.
Но в сущности это ничего не меняет.

[TelevueFan]

пожаров,  к чему цепляться к моему 24" зеркалу, пятки жжет что-ли
Хорошо оно показывает, были отзывы, поищи на этом форуме или задай вопрос Александру (Strelock).

Правильно ли работает SIPS, порассуждай не здесь, а с разработчиками (Локвуд и Наглер) и производителем (Старлайт).

Как ты смотришь Луну с паракорром или нет, мне неведомо. Я прочитал то, что ты накидал (читай свои цитаты первый пост). 
Собственно читай 6 пунктов, больше добавить нечего.

[SAY]

Увеличенный в 300 раз масштаб и есть  "под другим углом" . 

Бог с ним с Юпитером. Берём Луну на увеличении 500х. В поле зрения окуляра вся естественно не влезает. Лёгким поворотом трубы нацеливаемся на любую точку. Угловой диаметр Луны 0,5 град., поле зрения телескопа с окуляром плёссл 50 град. на 500х составляет 0,1 град. (угловой диаметр видимой в окуляр окружности полевой диафрагмы), масштаб увеличен в 500 раз.
Теперь объясните пожалуйста, каким образом "видимый" угловой диаметр Луны на таком увеличении может составлять 0,5х500=250 град.? Как себе это вообще представляете?

Контрольный вопрос: "Вы согласны с тем, что поле зрения телескопа с окуляром плёссл 50 град. на увеличении 500х составляет около 0,1 град.?", небольшие допущения опускаем.

[a.pozharov]

Но в сущности это ничего не меняет.

Ну да ну да... что в лоб что по лбу. Тебя ничто не заставит почитать что нибудь стоящее, проще озвучивать фантазии, или генерировать кухонные истины,  понимаю.

к чему цепляться к моему 24" зеркалу, пятки жжет что-ли

Так я его не касался пока ты не начал цепляться к моему проекту. Тот факт, что ты  сам везде совал и суешь своего малыша оставить сейчас и впредь без внимания ?  Оке.
 Таблицы с величиной аберраций на зеркале f/3.5 и f/4.5 сам найдешь, или носом тыкать надо? Это, если не понял, к твоему вопросу о поле дифф качества и, как говорили в "Автостопом по Галактике" -"... и ваабще"
 0

[SAY]

При чём тут поле зрения окуляра

Вы мне своё творчество не приписывайте.

[Dimm1]

Вы мне своё творчество не приписывайте.

Моё творчество? Вы посчитайте, сколько раз Вы написали?

В поле зрения окуляра

Наблюдая Юпитер (с угловым размером диска скажем 45") на 300х мы видим тот же Юпитер 45", только в увеличенном в 300 раз масштабе.

Так тоже можно?
Масштаб = Увеличение?

[kryptonik]

Главное все тщательно перемешать и запутать. Юпитер 45", увеличение 300. 45Х300=13500" или 3,75градуса.

[BIG TRAIL]

Берём Луну на увеличении 500х. В поле зрения окуляра вся естественно не влезает. Лёгким поворотом трубы нацеливаемся на любую точку. Угловой диаметр Луны 0,5 град., поле зрения телескопа с окуляром плёссл 50 град. на 500х составляет 0,1 град. (угловой диаметр видимой в окуляр окружности полевой диафрагмы), масштаб увеличен в 500 раз.
Теперь объясните пожалуйста, каким образом "видимый" угловой диаметр Луны на таком увеличении может составлять 0,5х500=250 град.? Как себе это вообще представляете?

 Я себе это так представляю:   раз на 500Х  даже  половина Луны  будет видна под 125 град,  значит от зенита до надира и  от востока до запада  Луна заслонит собой почти всё небо,    как если бы она  в результате катаклизма  приблизилась и висела в 500км  от Земли.    А в полнолуние  весь горизонт  на 180 град  будет  Луной закрыт  целиком.   
  В окуляр мы увидим от всего великолепия  только маленький кусочек  в " 0.1 град".
 Зато какой-нить лунный  кратер размером 1"   увидим под углом 500" = 8 минут ,   как  1/4 луны невооруж. глазом.

 Вот как-то так .
 

[SAY]

Я себе это так представляю:   раз на 500Х  даже  половина Луны  будет видна под 125 град,  значит от зенита до надира и  от востока до запада  Луна заслонит собой почти всё небо,    как если бы она  в результате катаклизма  приблизилась и висела в 500км  от Земли.    А в полнолуние  весь горизонт  на 180 град  будет  Луной закрыт  целиком.   
  В окуляр мы увидим от всего великолепия  только маленький кусочек  в " 0.1 град".
 Зато какой-нить лунный  кратер размером 1"   увидим под углом 500" = 8 минут ,   как  1/4 луны невооруж. глазом.

 Вот как-то так .

Если бы Луна "висела" в 770 км от Земли (эквивалентно уменьшению расстояния в 500 раз), то видели бы с конкретной точки Земли только часть её лицевой стороны (по грубой прикидке в 1,5 раза меньше фактического диаметра), остальное было бы скрыто за лунным горизонтом.
Как то не вяжется в данном случае аналогия наблюдения лунного кратера ближе к краю диска Луны в телескоп на увеличении 500х с наблюдением невооружённым глазом того же кратера, если Луна виртуально приближена в 500 раз к Земле. Нема во втором случае этого кратера - за лунным горизонтом.
Так что автоматическое умножение углового размера объекта на увеличение телескопа есть не совсем корректная операция.

[kryptonik]

Как то не вяжется в данном случае аналогия наблюдения лунного кратера ближе к краю диска Луны в телескоп на увеличении 500х с наблюдением невооружённым глазом того же кратера, если Луна виртуально приближена в 500 раз к Земле. Нема во втором случае этого кратера - за лунным горизонтом.

Прикалываетесь? Никакого лунного горизонта не будет, Луна будет плоская как блин. И рассматриваемый кратер точно в центре картинки.