Olympus 7x35 DPS I или Nikon Aculon A211 7x35

[Star Hunter]

Да спасибо, закроют наверное, так что до следующего раза . Кстати, по телескопу своему рефлектору отпишусь- отличная штука! Парабола там или сфера так и не выяснил, но любуюсь через него на Луну и Юпитер на даче и балдею! Никакого мыла нет. Чёткая резкая картинка! Оставлю его на даче. А дома буду юзать новый рефрактор Synta...

А Марс, как же Марс? По нему как раз большие увеличения рулят - около 220х.

[Зоркий сокол]

Вот честно, я больше ничего не нашёл ... Звезды только, Луна и Юпитер. Наводился на яркие точки- но это всё были звёзды. Зато Юпитер потрясающий! Полосатый как мой кот! Хотел поймать Сатурн, но всё погода плохая, когда на дачу приезжал...

[Hillbilly]

Качество сборки и стёкол у обоих биноклей ОТМЕННОЕ! Линзы сияют как у кота яйца.

А вот и лукавите. Как специально, у меня имеется два кота и два цейссовских бинокля. Поймал обоих, сравнил с обоими. Котовы яйца куда ярче.

[Fedfer]

А вот и лукавите. Как специально, у меня имеется два кота и два цейссовских бинокля. Поймал обоих, сравнил с обоими. Котовы яйца куда ярче.

Плюс за юмор, ибо редковато оный встречается на нашем форуме.

[santax2]

А я думал, что чем меньше линзы сияют, тем лучше.

[Зоркий сокол]

Качество сборки и стёкол у обоих биноклей ОТМЕННОЕ! Линзы сияют как у кота яйца.

А вот и лукавите. Как специально, у меня имеется два кота и два цейссовских бинокля. Поймал обоих, сравнил с обоими. Котовы яйца куда ярче.

Смех-смехом, но тем не менее, констатирую ещё раз . Смотреть в бинокль Олимпус DPS-I 7x35 на порядок приятнее, чем в Никон Акулон A211 7х35. Ещё раз уточню в чём именно разница.

1. Корпус у Олимпуса из упругой резины или мягкого пластика (не знаю что это конкретно, но комфортная на тактильность штука))- А у Никон резина мягкая, липнет к рукам, если тепло и к ней всё пристаёт (пыль, ворсинки, шерсть и тд).

2. Резкость по полю равномерная у Олимпуса. У Никона резок только кружок в треть радиуса в центре. Дальше быстрое падение резкости. Также у Олика немного контрастнее картинка выглядит.

3. Ход фокусировки более растянутый у Никона. При переводе с разнодалёких планов- нужно значительно подкручивать фокус. У Олимпуса он гораздо короче- намного удобнее для наблюдений.

4. Цена Никона выше на треть, чем цена Олимпуса!

Всем удачи и не повторяйте мою ошибку в выборе

[leonids'99]

Все эти "баки" и обсуждения-  это спровоцированное маркетологами "Бодалово" ни о чем. Как неоднократно подчеркивалось оптиками - к примеру, олимпус с его "худшим" баком показывал лучше "лучших" баков за счет просветленных поверхностей.
Не стоит тратить время на обсуждение - идите в магазин и там сравнивайте, только глаза подскажут вам.
Я, к примеру, как раз заметил, что никоны резкие по всему полю, но менее широкоугольные. Что говорить - надо сравнивать.

[Пчеловод]

Я, к примеру, как раз заметил, что никоны резкие по всему полю, но менее широкоугольные. Что говорить - надо сравнивать.

Может Пентаксы имелись в виду? Именно они при сравнении с Никонами более резкие по всему полю, но менее широкоугольные. Никоны, как раз, самые широкоугольные из имеющегося сейчас на рынке.

[traveller in time]

Никоны, как раз, самые широкоугольные из имеющегося сейчас на рынке.

Если речь о бюджетных Action EX/Aculon, то у них кажущееся поле ~59° и меньше.

[Цицерон]

Если речь о бюджетных Action EX/Aculon, то у них кажущееся поле ~59° и меньше.

Это по ISO 14132-1:2002, на основании которого Никон указывает информацию о поле зрения. Другие производители поле указывают по старинке.

[traveller in time]

Если речь о бюджетных Action EX/Aculon, то у них кажущееся поле ~59° и меньше.

Это по ISO 14132-1:2002, на основании которого Никон указывает информацию о поле зрения. Другие производители поле указывают по старинке.

Пару Action EX сам обмерял, столько и было. Посмотрел только что обзоры Aculon у Эрнеста, а у них оказывается 65°! Стоят дешевле, а поле больше. Прям непорядок!)

[santax2]

Акулон 8х40 что я смотрел - сильное мыло по краю и хроматизм.

[Пчеловод]

Акулон 8х40 что я смотрел - сильное мыло по краю и хроматизм.

Подтверждаю. Но само поле при этом больше, чем у аналогичных Пентаксов. Правда, зачем оно такое большое, если качество изображения к краю столь сильно деградирует?  Зато с точки зрения маркетинга показать своё самое большое поле по сравнению с конкурентами очень выгодно. Пентакс в этом отношении получается честнее: не гонятся за самым большим полем, но то, что имеют, делают более качественным.

P.S. Посмотрел хар-ки аналогичного Акулону Пентакса (8x40 XCF ) - поле одинаковое, а вот у 8х40 PCF-WPII (аналогичного никоновскому ЕХ) поле уже 6^о,3.

[Зоркий сокол]

По спекам пишут так.

Olympus 7x35 DPS I

Угловое поле зрения реальное
9.3°
Угловое поле зрения видимое
65.1°

Nikon Aculon A211 7x35

Угловое поле зрения реальное
9.3°
Угловое поле зрения видимое
59.3°

Тобишь поле большее у Олимпуса . Как такое может быть при одинаковом угле видимости я не понимаю)))) . Но на глаз разницы я не увидел. Приблизительно одинаково.

Важно другое. Просто Олимпус в целом ЛУЧШЕ!!! Это сразу и ВИДНО!!! И ЧУВСТВУЕТСЯ В РУКАХ. Никон в прямом визуальном, реальном сравнении сливает вчистую. Вот сразу хочется Никон продать, что я и делаю. Цена 4000р. Пишите в личку, кого интересует. Куплен за 5500р, всё в комплекте, чехол, ремни, чек и тд... Новый, месяц юза...

[traveller in time]

По спекам пишут так.
Olympus 7x35 DPS I
Угловое поле зрения видимое
65.1°

С 7х35 дела не имел, но у DPS 10x50 кажущееся поле около 59°, хотя заявленное тоже 65.

[Зоркий сокол]

С 7х35 дела не имел, но у DPS 10x50 кажущееся поле около 59°, хотя заявленное тоже 65.

Я вот не понимаю одного... Как при одинаковом реальном угле видимости, может быть разным угловое поле зрения ... Видимо Никон просто приврал что-то...

Olympus 7x35 DPS I
Угловое поле зрения реальное
9.3°
Угловое поле зрения видимое
65.1°

Nikon Aculon A211 7x35
Угловое поле зрения реальное
9.3°
Угловое поле зрения видимое
59.3°

хотя, повторю, на глаз разницы угла видимости в этих моделях я не заметил.... Одинаковое там оно....

[Цицерон]

Я вот не понимаю одного... Как при одинаковом реальном угле видимости, может быть разным угловое поле зрения ... Видимо Никон просто приврал что-то...

Прочитайте мое последнее сообщение. Там кроется подсказка, если не поленитесь разобраться

[Зоркий сокол]

Прочитайте мое последнее сообщение. Там кроется подсказка, если не поленитесь разобраться

Если речь о бюджетных Action EX/Aculon, то у них кажущееся поле ~59° и меньше.

Это по ISO 14132-1:2002, на основании которого Никон указывает информацию о поле зрения. Другие производители поле указывают по старинке.

 

[Цицерон]

Ох... ленитесь Вы информацию искать На сайте Никона написано как они считают поле зрения http://nikon.com/products/sportoptics/lineup/chart_001.htm

[traveller in time]

На сайте Никона написано как они считают поле зрения http://nikon.com/products/sportoptics/lineup/chart_001.htm

Маленькое пояснение. У них там tan^-1 это арктангенс. Обозначение устаревшее. Общепринятое atg или atan.