Olympus 7x35 DPS I или Nikon Aculon A211 7x35

[Зоркий сокол]

Пусть так, а что имеет?

Я же написал выше - в первую очередь окуляры. Вы посмотрите какое количество окуляров выпускают для телескопов. Именно от окуляров в первую очередь будет зависеть размер поля зрения и его качество (степень аберраций, т.е. искажений, в центре и на краю поля).
На контраст влияет качество просветляющих покрытий, а также качество внутреннего чернения.

  ну хорошо... Только телескопы-то тут при чём? Речь о биноклях. Сами подумайте фирма Никон сделала бинокль с крутыми призмами ВАК-4 и взяла и запихнула до кучи в этот бинокль хреновые окуляры. Типа назло маме отморожу себе уши. Логика где???

А фирма Олимпус съэкономила на призмах, поставила дешёвку, но зафигачила крутые окуляры- и выиграла!

Чё-та, как-то мне не верится в это всё...

Полагаю я так. Окуляры одинаковые у них. Призмы разные, но хуже призмы BAK-4. Просто хуже и всё... Либо какие-то технические нюансы всё решили...

[Цицерон]

и всё

Верно. И все. На этом обсуждение считаю законченным.

[Зоркий сокол]

и всё

Верно. И все. На этом обсуждение считаю законченным.

Вы подумали, что я троллю видимо. Это не так. Но если уж оспаривать факты, нужно приводить тоже факты, а не словеса...

[Зоркий сокол]

Ну как не факт, это везде написано что там именно BAK-4. Тем паче, там не наблюдается характерного ромба с расстояния, как есть у BK-7... Я как раз никого теперь и не слушаю, а всё проверяю. Проверил вот распространённую инфу и теперь её опроверг. Ибо она- ложь! Олимпус 7х35 лучше чем Никон 7х35, несмотря на то, что он дешевле и в нём линзы ниже якобы классом. Просто это реальный наблюдаемый воочию мной факт.

[Андрей Лёвин]

 Ну, так я и говорил Вам, что если рыться на помойсравнивать дрянное и очень дрянное, то ещё кучу открытий совершить можно. Дерзайте!

[phoenix_tk]

У меня был олик серии dps i правда 10x50 - хороший малый был... теперь у друга. Все же хроматизм в нем есть и окулярный мост пластиковый (гнется когда плотно к глазам прижимаешь).... и окулярные линзы пачкаются ресницами...

Вы ради интереса посмотрите в никон серии EX, до хотябы в современный БПЦ 8x30

[Пчеловод]

Акулон самая простая (и дешёвая) никоновская серия. Та же ЕХ уже заметно лучше. И там почему-то тоже стоят ВАК-4. Дело не в призмах, а в качестве конкретных экземпляров биноклей.

[Зоркий сокол]

Акулон самая простая (и дешёвая) никоновская серия. Та же ЕХ уже заметно лучше. И там почему-то тоже стоят ВАК-4. Дело не в призмах, а в качестве конкретных экземпляров биноклей.

Вы так "думаете" или сами смотрели в них и сравнивали? Полагаете у меня экземпляр с браком? Гы.. Это врятли. Отлично сделанный экземпляр, такой же как и остальные. Чистые стёкла, идеальная механика и тд. Он просто проигрывает прямое парное сравнение с Олимпусом в качестве изображения. И корпус у него из липучей резины А так вполне себе бинокль. Кому нужен? 3500р, продам, новый в коробке, с чеком.

Если просто один окуляр по такой цене считается так себе... , то целый бинокль - это что??? А изображения в биноклях совсем не призмами строятся.

Тоесть, купил тоже самое, но дороже- это значит круто? А ответьте, почему у Олимпуса, при цене ДЕШЕВЛЕ ВПОЛОВИНУ и в нём призмы более низкого качества, но при этом он и удобнее и материал у него приятнее и качество картинки у него выше? Чем там картинка строиться- КАКАЯ МНЕ РАЗНИЦА??? Она лучше и всё... Я не техник- я пользователь.

"У цены глаз нету", как говорят. Какашку можно купить и дорого и дешёво, как и не какашку. И сейчас все бинокли практически сделаны в Китае, как и телескопы, как и вообще почти ВСЯ ТЕХНИКА . Ничего плохого априори в этом нету. Качество отличное.

[Андрей Лёвин]

...
 А ответьте, почему у Олимпуса, при цене ДЕШЕВЛЕ ВПОЛОВИНУ и в нём призмы более низкого качества, но при этом он и удобнее и материал у него приятнее и качество картинки у него выше? Чем там картинка строиться- КАКАЯ МНЕ РАЗНИЦА???...

Так Вам и отвечают: потому, что в дешёвых биноклях откровенно отстойное качество, и часто сильно отличается от экземпляра к экземпляру. А что "какая вам разница" - это правильно; вот только неправильно, что вы призмы "назначили" ответственными за худшую картинку и делаете на на основании своих "догадок" архистранные (мягко выражаясь) выводы...

[Пчеловод]

Вы так "думаете" или сами смотрели в них и сравнивали? Полагаете у меня экземпляр с браком? Гы..

В отличие от вас не имею привычки рассуждать о вещах в которых не разбираюсь. Ваше "гы" абсолютно не уместно.
Да, смотрел и сравнивал, т.к. у меня есть и Никон серии Акулон, и Никон серии ЕХ. Там разницу не заметит только слепой.
Акулон самая низовая линейка Никона. Разброс по качеству там может быть в диапозоне от какашки до полного дерьма. Это уж как повезёт и дело вовсе не в призмах. Видимо, вам не повезло.

[Зоркий сокол]

Так Вам и отвечают: потому, что в дешёвых биноклях откровенно отстойное качество, и часто сильно отличается от экземпляра к экземпляру.

Я вообще-то сравниваю не "дешёвые бинокли", это не Veber или Yukon и не говорю, что там "откровенно отстойное качество" . Там ОТЛИЧНАЯ КАРТИНКА в обоих. Почитайте отзывы на тот же Никон или Олимпус. Картинка чиста, прозрачна и имеет очень широкий угол. ИДЕАЛЬНАЯ СООСТНОСТЬ. И в моем экземпляре НЕТ БРАКА. Просто сам по себе бинокль Никон Акулон А211 показывает картинку хуже в сравнении с Олимпусом DPS-I.

А он (Олимпус), при этом ДЕШЕВЛЕ! Вы понимаете??? Тот же Кетай-кетайский, только лучше! Не лучший из худшего, а лучший из лучшего!

Объяснение может быть только одно. Призма BAK-4 там всё портит. В Акулоне. Зато кругляш в глазке виден с расстояния, а не ромб. Вот радость-то!

[leonids'99]

Надо брать олимпус 8х40. Т.к. с увеличением 7 ощущение, что "ничего не приближает". Парадокс: с восьмикратным увеличением эффект обратный и длится примерно до 12х, следующая стадия проникновения - когда видно не просто "Ближе", а "сильно ближе" - это 15х.

[Андрей Лёвин]

Объяснение может быть только одно. Призма BAK-4 там всё портит.

Искренне Вам завидую! Легко, наверное, жить, когда не знаешь и не сомневаешься! Успехов Вам.

[awaddon]

Все-тки глупо сравнивать два конкретных экземпляра самых дешевых линеек (из тех, что вообще стоит брать). Потому как разброс параметров в них огромный, а приёмки нет как класса. В моем олимпусе, например, звезды остаются звездами в лучшем случае на половине поля -- про край я вообще молчу. Ладно было бы это только на звездах заметно, но и днем тоже прекрасно видно мыло.
С другой стороны, если бы такой бинокль повился у меня лет пять назад, то казался бы идеалом просто из-за того, что я не знал, на что смотреть. Ровно такие же ощущения были от юконовской трубы, в которую глядел лет десять назад, а сейчас снова откопал у родителей -- малое поле зрения, ужасное качество по краю. А раньше она казалась мне совершенной.

[TM307]

Призма BAK-4 там всё портит.

Это не факт, на качество изображения может влиять многое (качество полировки стёкол, точность изготовления и установки стёкл, недостатки самой оптической схемы). Я не спец, но даже на фото видно, что у объективов Олимпуса отражение более чёткое чем у Никона. Даже одинаковые бинокли (одной модели) бывают разные по качеству.

[Зоркий сокол]

Надо брать олимпус 8х40. Т.к. с увеличением 7 ощущение, что "ничего не приближает". Парадокс: с восьмикратным увеличением эффект обратный и длится примерно до 12х, следующая стадия проникновения - когда видно не просто "Ближе", а "сильно ближе" - это 15х.

У меня и был как раз Олимпус 8х40 DPS-I. До этого. Я уже писал выше, что продал его своему другу за полцены. Модель 7х35 точно не хуже. Они одинаковы по качеству. Я хотел именно меньшее увеличение в пользу большего угла видимости. Так как в основном бинокль нужен мне для театра. И ещё меня волновал вопрос тряски рук. Оптимально наименьшее увеличение. Я бы даже предпочёл 6 или 5х крат, если б такие бинокли были в продаже... А Никон я купил именно потому, что хвалили его призму BAK-4. А она как выяснилось хуже, чем BK-7...

Призма BAK-4 там всё портит.

Это не факт, на качество изображения может влиять многое (качество полировки стёкол, точность изготовления и установки стёкл, недостатки самой оптической схемы). Я не спец, но даже на фото видно, что у объективов Олимпуса отражение более чёткое чем у Никона. Даже одинаковые бинокли (одной модели) бывают разные по качеству.

Я повторю. Качество сборки и стёкол у обоих биноклей ОТМЕННОЕ! Линзы сияют как у кота яйца. Но резкость по полю видимости у Никона хуже. Вот и всё...

[Star Hunter]

BK7 - шоттовский аналог нашего стекла К8. Коэффициент преломления для зеленой лини ртути 546.07нм - 1.5187
BAK4 - шоттовский аналог нашего стекла БК10 Имеет более высокий коэффициент преломления, равный 1.5688.
Более высокий коэффициент преломления позволяет иметь мЕньший угол падения, при котором происходит полное внутреннее отражение, что в свою очередь позволяет использовать бОлее светосильные объективы и, соответственно, уменьшать габариты бинокля.

Коэффициент преломления стекла влияет на критический угол, при котором нарушается полное внутреннее отражение. Например, при применении BK7 (К8) наблюдаются квадраты уже на оси. BAK4 (БК10) ведет себя получше, но тоже несовершенно, если посмотрите тот же Nikon Action, особенно широкоугольный вариант, то на оси зрачёк круглый, а к краю поля начинает резаться - полевой угол суммируется с апертурным и ПВО опять же нарушается. Идеальным был бы вариант применения стёкол LAK(СТК), но это уже дорого и в обычных биноклях не применяется. Геометрическое же виньетирование практически во всех биноклях начинается от центра, поскольку производители стараются сделать массу, габариты и стоимость минимальными.

Можно для себя создать идеальный бинокль, но это будет стоить весьма дорого - представьте себе - призмы из СТК, несерийные объективы под эти призмы, полевой корректор, высококачественные окуляры класса Nagler. Хотя если на то пошло, то можно отказаться от призм и применить серебрёные зеркала, а бинокль герметизировать.
Тогда можно говорить о воспроизведении или даже превосходстве Miauchi Binon 7х50 и т.п. Но это всё равно изготовление индивидуальных линз - потребуется компенсация суммы астигматизма и кривизны поля объектива и окуляра, если объектив ещё выправится готовыми линзами, то с типовыми Эрфле это проблематично. Хотя, есть Паноптики.

[Зоркий сокол]

Я читал этот пост . Только там ничего конкретно про реальное сравнение нет. Я сравниваю РЕАЛЬНО. ВИЗУАЛЬНО. Оно в пользу Олимпуса.

Я записал видео небольшое. Конечно, ничего по нему не поймёшь , камера не захватывает весь угол зрения видимый в окуляр, но тем не менее...



В реальности поле намного более ровное и резкое у Олимпуса. Ну просто раза в 3 точно.

[Star Hunter]

Я читал этот пост . Только там ничего конкретно про реальное сравнение нет. Я сравниваю РЕАЛЬНО. ВИЗУАЛЬНО. Оно в пользу Олимпуса.

Я записал видео небольшое. Конечно, ничего по нему не поймёшь , камера не захватывает весь угол зрения видимый в окуляр, но тем не менее...



В реальности поле намного более ровное и резкое у Олимпуса. Ну просто раза в 3 точно.

Святые угодники! Канопус, с возвращением! Без вас было скучно! 

[Зоркий сокол]

Да спасибо, закроют наверное, так что до следующего раза . Кстати, по телескопу своему рефлектору отпишусь- отличная штука! Парабола там или сфера так и не выяснил, но любуюсь через него на Луну и Юпитер на даче и балдею! Никакого мыла нет. Чёткая резкая картинка! Оставлю его на даче. А дома буду юзать новый рефрактор Synta...