Olympus 7x35 DPS I или Nikon Aculon A211 7x35

[Зоркий сокол]

Доброго времени суток любителям оптического увеличения!

Начитавшись много всего по биноклям в сети, приобрёл я два бинокля с одними и теми же характеристиками. Olympus 7x35 DPS I и Nikon Aculon A211 7x35. Зачем мне два? Ответ простой- они для меня и моей скво. Преимущественно для театра, конечно. Но я, разумеется, юзаю их для всего. И небо и походы и рыбалки и тд..

По сути. Я их имею, я их сравниваю воочию. Думаю, как и мне, многим начинающим будет интересно услышать мнение пользователя из первых уст. Без искажения фактов. .

Размеры биноклей приблизительно одинаковые.


SAM_6108.JPG

Просветление у них разное. У Никона она зеленоватое. У Олимпуса- лиловое.


SAM_6111.JPG

У моделей разные призмы. BK-7 у Олимпус, а у Никона BAK-4. Читал о том, что якобы BAK-4 лучше, изображение более качественное. ОПРОВЕРГАЮ! Изображение лучше у ВК-7. У Олимпуса чуть выше контраст. Резкость по полю также однозначно за Олимпусом. Там большая часть картинки резкая. У Никона она резка только в центральной части. У Олимпуса резка почти до краёв. Угол зрения примерно одинаковый. Но смотреть приятнее в Олимпус. Цвета естественные у обоих моделей. Тонировки ни тёплой, ни холодной я не увидел. Соостность у обоих идеальная. Ромбик, наблюдаемый в у призм BK-7 с расстояния в окуляре, совершенно не виден непосредственно при взгляде в окуляр. Качество исполнения у обоих моделей отличное. Но у Никона огромный минус- у него целиком резиновое покрытие. Причём резина такая липучая, если тепло, то трогать его неприятно. Потом грязь и пыль липнет на это покрытие с радостью . У Олимпуса корпус имеет приятное покрытие, там толи пластик, толи упругая, жёсткая резина. Покрытие не липнет, очень приятное на ощупь. Чехлы тоже у них по размеру разные. У Никона он толще в половину. И у него нет ремешка на чехле, только на корпусе. У Олимпуса ремешки есть и на самом бинокле и на чехле. Цена у моделей тоже разная. Никон я купил за 5500р, Олимпус за 3990р. Искал наименьшие цены в сети.


Итак, мои выводы, как непосредственного непредвзятого юзера. Кому нужен удобный бинокль, смотреть с рук. Обзорный с большим полем видимости- наилучший выбор из этих двух моделей- Olympus 7x35 DPS I. Он побеждает по всем характеристикам. Единственный относительный плюс у Никона- это крышечки на окулярах, которые можно приделать к самому биноклю. Это кому как удобно. По мне висячие на верёвочках аксессуары- вызывают дискомфорт. Олимпус просто повесил на шею, а крышечки снял и убрал в карман. Ничего лишнего не болтается..

Кому что- решайте сами.

Добавлю, сейчас я бы с удовольствием избавился от Никона и купил бы ещё один Олик. Но се ля ви. Придётся уж его пользовать, надоело менять и перепродовать уже всё с потерей денег))). В принципе тоже бинокль неплохой, если смириться с его минусами относительно Олимпуса...

[Андрей Лёвин]

 Интересное сравнение: какая из двух какашдешёвых цацек лучше. И такой уверенный вывод по поводу стёкол для призм (на основании такого дерьмового материала... ). Правильно! Не сомневайтесь! А то разводят здесь нюни, выискивают что-то лучшее среди хорошего...

[Зоркий сокол]

Смысл этого моего сравнения именно в том, что не всё, что стоит дороже- лучше. Как оказалось... . Я вот тоже попался на эту удочку, начитавшись тут догматов псевдознатоков о лучших призмах и прочей заумной шелухе. Купил. Проверил, оказалось- НЕПРАВДА. Не надо дурить новичков.

А вы, кстати, Алексей сами смотрели в эти бинокли? C чего вы взяли, что они дерьмовые?

[Star Hunter]

Никон мне тоже не очень понравился - слишком заметная кривизна поля. Сравнивал с Nikon 8x42 Sporter EX - небо и земля. Сам нынче пользуюсь Спортером - качество картинки более чем устраивает, + огромный вынос зрачка и большие глазные линзы, удобно в очках смотреть.

[Зоркий сокол]

Ещё нюанс сейчас заметил. У Никона сильнее приходится крутить центральную фокусировку при переводе с близких планов на дальние. У Олимпуса всё гораздо меньше приходится подстраивать. Вот чем больше смотрю и сравниваю, тем больше чувствую, что Никон просто тупо сильно хуже.. Блин, ведь не выдержу, придётся продавать опять за полцены...

[Андрей Лёвин]

Проверил, оказалось- НЕПРАВДА. Не надо дурить новичков.

Объясняю. Когда сравнивают два дерьма, то неизвестно, из-за чего в одном дерьме картинка хуже, чем во втором.

[Цицерон]

Читал о том, что якобы BAK-4 лучше, изображение более качественное. ОПРОВЕРГАЮ!  Изображение лучше у ВК-7.

Вы что-то не то опровергли   Материал призм здесь не причём. Почитайте поподробнее про разницу между ВАК4 и ВК7. Основное внимание уделите коэффициентами преломления и дисперсии. Поэтому чтение на таких сайтах как 4 глаза и иже с ними не рекомендуется. Там часто отсебятину пишут.

[Зоркий сокол]

Объясняю. Когда сравнивают два дерьма, то неизвестно, из-за чего в одном дерьме картинка хуже, чем во втором.

вы не ответили, почему вы считаете эти бинокли "дерьмом? Обоснуйте. И какие тогда в отличии от них не "дерьмо" и почему, хотелось бы знать...

[Зоркий сокол]

Почитайте поподробнее про разницу между ВАК4 и ВК7

я знаю разницу, читал. Не цепляйтесь к словам, я говорю простым языком. BK-7 оказалось в реальности картинку даёт более качественную, чем BAK-4! И не важно в чём там разница технологически. Вот в чём дело- в практике реального наблюдения! А всё утверждали, что НАОБОРОТ! Картинка якобы у неё лучше (Вак-4)! А она оказалась хуже! Меньший контраст, резкость несколько хуже и по ширине поля видимости гораздо хуже резкость.

Вот сейчас только ещё раз сравнил. В Никон я сразу вижу насколько сильно и быстро деградирует картинка, чуть дольше от центра видимости. До полной каши с хроматикой. У Олимпуса такого нет и в помине. Картинка резкая везде. Боковым зрением даже не уловить падение резкости к краю. При переводе глаза конечно, видно что изображение не такое чёткое у края, но совсем незначительно в сравнении с Никоном.

Всё подал объявление в "Из рук в руки" на продажу Никона. Отдам за 4000р, брал за 5500р. Новый, биноклю нет месяца. С коробкой, с чеком и со всей требухой, на полной гарантии. Кого интересует пишите в личку.

[Андрей Лёвин]

Объясняю. Когда сравнивают два дерьма, то неизвестно, из-за чего в одном дерьме картинка хуже, чем во втором.

вы не ответили, почему вы считаете эти бинокли "дерьмом? Обоснуйте. И какие тогда в отличии от них не "дерьмо" и почему, хотелось бы знать...

Потому что это бинокли низшей ценовой категории (т.е. нелегальные китайские копии с легальных китайских копий каких-либо настоящих фирм), так как же их назвать? Если просто один окуляр по такой цене считается так себе... , то целый бинокль - это что??? А изображения в биноклях совсем не призмами строятся.

[Nat1111]

Зоркий сокол, не продавайте Никона пока, подождите. Если будете часто использовать бинокль, то скоро вы заметите деградацию изображения за пределами ромбика. Особенно хорошо этот эффект проявляется при взгляде на хорошо освещенный объект, я например впервые его заметила на концерте при взгляде на сцену - а ведь мне поначалу тоже мои Юконы казались верхом совершенства...

[Зоркий сокол]

Nat1111

Я пару месяцев назад владел биноклем Olympus 8x40 DPS I. Нравился, но хотел большего поля видимости, так как понял это для меня гораздо вкуснее увеличения и тряски . Прочитал тут, что ещё и призмы BK-7 гуано  и надо брать крутые BAK-4. Я продал Олик другу охотнику (он глянув в него у меня дома с балкона, о""ел, честно говоря, как он сам сказал)))). Его впечатлила картинка. И загорелся я купить BAK-4, так как думал, что там-то вообще ого-го!!! Вот и купил.... Сразу смотря в него с балкона, я как-то не вкусил прироста качества. А скорее регресс по сравнению с тем, что видел в Олике... Но так, как я всё-равно собирался купить бинокль и для жены- я купил ей и Olympus 7x35 DPS I. Для театра, она театрал. И я с ней стал))

Вот их я и сравнивал пару дней. Все прямые сравнения Никон проиграл вчистую. Он просто хуже показывает. Вот до фени мне теории и технологии призм. Просто хуже видно в Никон. Резко только в 60% поля. У Олимпуса визуально почти всё резко до края. Чего тут ещё ловить??? Я сравнивал НАПРЯМУЮ. И днём и ночью. Поочереди поднося бинокли к глазам. Везде Олимпус выигрывает. Никакого ромбика ПРИ ВЗГЛЯДЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО В ОКУЛЯР БИНОКЛЯ НЕ ВИДНО. Картинка идеально круглая и идеально чёткая.

Хотите, покупайте у меня. Для вас продам за 3500р Никон!

[Nat1111]

Зоркий сокол, дело ваше. Спасибо за предложение, но Никон мне не нужен. Все же, если вы будете продолжать наблюдать, то начнете с одного взгляда отличать бак4 от бк7 - если сейчас вы не видите ромбика, то это не значит, что его нет, у вас пока просто недостаточно опыта наблюдения.

[Цицерон]

я знаю разницу, читал

Судя по Вашим словам - разницу не поняли, хоть и читали. Либо читали рекламные проспекты, написанные маркетологами.

Не цепляйтесь к словам, я говорю простым языком.

К словам никогда не цепляюсь, так что не обижайтесь Хотел лишь обратить Ваше внимание на то, что Вы не правильно приписали худшее качество изображения в Никоне материалу призм.

BK-7 оказалось в реальности картинку даёт более качественную, чем BAK-4! И не важно в чём там разница технологически. Вот в чём дело- в практике реального наблюдения! А всё утверждали, что НАОБОРОТ! Картинка якобы у неё лучше (Вак-4)! А она оказалась хуже! Меньший контраст, резкость несколько хуже и по ширине поля видимости гораздо хуже резкость.

Все что Вы описали зависит от качества объективов, окуляров (особенно качество изображения по полю зрения), а также качества просветления. К призмам отношения не имеет.

[Зоркий сокол]

 

Я не хочу разбираться в теории. Зачем она мне, если я ВИЖУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ? Olympus 7x35 DPS I просто показывает лучше, чем Nikon Aculon A211 7x35, хоть второй и дороже вполовину и имеет призмы с якобы лучшими характеристиками... А почему так, в чём там дело, в призмах, окулярах или в чём ещё- это дело третье для конечного юзера... Просто он хуже и всё..

Вы полагаете у него именно окуляры подкачали? C чего бы....?

Nat1111 я ромбик вижу отчётливо, когда смотришь в окуляры с расстояния от 30 см и дальше. Ну и что? Я вижу почти всю начинку бинокля там . Но когда смотришь в окуляр- РОМБИКА НЕ ВИДНО ВООБЩЕ! Круглое окно. Я же об этом и говорю...

Все же, если вы будете продолжать наблюдать, то начнете с одного взгляда отличать бак4 от бк7

Я теперь понял так- у BAK-4 признак- это более узкий кружок резкости и более тусклое изображение, чем у BK-7.... И зачем оно нужно? Ещё и дороже..

[Цицерон]

Я теперь понял так- у BAK-4 признак- это более узкий кружок резкости и более тусклое изображение, чем у BK-7....

Это не так. Как я выше написал, резкость и контраст в Ваших биноклях к призмам отношения не имеет.

[Зоркий сокол]

Пусть так, а что имеет?

[Андрей Лёвин]

Я не хочу разбираться в теории. Зачем она мне, если я ВИЖУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ?

Для чего Вы вообще тогда задаёте вопросы??? И для чего и на основании чего делаете выводы, что в качестве картинки виноват материал призм???

[Зоркий сокол]

Я не хочу разбираться в теории. Зачем она мне, если я ВИЖУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ?

Для чего Вы вообще тогда задаёте вопросы???

А я их и не задаю вроде .. Я показываю и говорю, что видел сам. И все. Я просто хотел бы услышать конкретику тех моментов-претензий, что оспаривают тут некоторые из моих прямых доказательств-наблюдений. Претензии касаются как я понял формулировок и технических нюансов. Я же говорю, как простой неопытный юзер, у которого просто есть глаза. А они видят где лучше. А почему, давайте разберёмся....

[Цицерон]

Пусть так, а что имеет?

Я же написал выше - в первую очередь окуляры. Вы посмотрите какое количество окуляров выпускают для телескопов. Именно от окуляров в первую очередь будет зависеть размер поля зрения и его качество (степень аберраций, т.е. искажений, в центре и на краю поля).
На контраст влияет качество просветляющих покрытий, а также качество внутреннего чернения.