ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
нарабатывать тритий из дейтерия и бора-10, обеспечивая независимость такого рода термояда от наличия лития?
А как насчёт КВС, где можно взрывать термоядерные заряды и нарабатывать тритий из дейтерия и бора-10, обеспечивая независимость такого рода термояда от наличия лития?
Сделать гигантский КВС и взрывать термоядерные(триггер ядерный заряд из Pu-239 илл U-233) слойки из перемежающихся слоёв дейтерия с небольшой примесью трития и U-238 и природного тория. Одновременно нарабатывать тритий(из термоядерного топлива, и из дейтерированного пластика, а также соединения бора-10 входящего в состав конструкционных материалов или внешнего покрытия устройства) и ядерное топливо(Pu-239 и U-233).
и слишком большой реактор, перерабатывающий импульсы соответствующие планетарному потреблению энергии в течении минут
Цитатаи слишком большой реактор, перерабатывающий импульсы соответствующие планетарному потреблению энергии в течении минут50000 тонн расплавленного радиоактивного натрия - это немало!— И если бы спина Иа-Иа неожиданно треснула, то мы бы все здорово посмеялись. Ха-ха-ха! Как забавно! — сказал Иа.— Очень приятное развлечение, но, боюсь, не особенно полезное.
D+B10
Тут уже получается большой расход Th232+U238 (а тритий всё равно почти не нарабатывается, наоборот расходуется) и слишком большой реактор, перерабатывающий импульсы соответствующие планетарному потреблению энергии в течении минут, что также потребует буферный накопитель соответствующей энергии и мощности.
Нужен для снижения массы триггера
А про то как устроен триггер - не говорят, секретик государственный!
105B + n → 2 42He + 31T
73Li + n(2.466 MeV) → 42He + 31T + n147N + n(>4 Мэв) → 126C + 31T
D+n->T около 0.52 миллибарн сечение реакции захвата дейтроном теплового нейтрона. Не торт, но делать-то что.
Цитата: дерево от 17 Мар 2019 [00:01:23]Тут уже получается большой расход Th232+U238 (а тритий всё равно почти не нарабатывается, наоборот расходуется)Слишком большой расход относительно чего? Или можно сократить этот расход, но сохранить мощность заряда?
Тут уже получается большой расход Th232+U238 (а тритий всё равно почти не нарабатывается, наоборот расходуется)
То есть энергозапасы месторождений ядерного топлива деления в 7...11 раз больше, чем термоядерного D+T.
А вот физики из Сарова - говорят - нет, тритий не нужен! (см. книжку про КВС)
Цитата: дерево от 16 Мар 2019 [19:47:20]То есть энергозапасы месторождений ядерного топлива деления в 7...11 раз больше, чем термоядерного D+T. Самый доступный источник трития - реакция D+D, дающая его в 50% случаев. А в остальных 50% - Не3. И кроме того ещё и энергию. А что тритий будет сгорать прямо тут же - не важно, это же уже реактор.
Естественно, это не процесс с положительным выходом энергии. Это что-то вроде синтез-аккумулятора. На Земле насыщают дейтерием металлический порошок, а в космосе снимают энергию облучая рентгеном
https://journals.aps.org/prc/abstract/10.1103/PhysRevC.101.044609
Компьютер - не волшебная палочка. Адекватность даваемых им результатов зависит от того описывает ли выбранная математическая модель исследуемому физическому процессу или нет. И если она не адекватна, то компьютерная модель будет хуже аналитической, но адекватной физической ситуации. Применительно той работы о которой Вы говорите, то, на сколько я помню, там использовался PIC без учета столкновительных членов. При этом по сути решается уравнение Власова без интеграла столкновения (с нулевой правой частью). Такой расчёт может адекватно описывать развитие каких-то неустойчивостей в высокотемпературной плазме или затухание Ландау, но вот сколько-нибудь корректно давать описание переноса энергии между ионной и электронной подсистемой он не может (эти процессы обусловлены как раз интегралом столкновений, которым в данной модели пренебрегают). А то что интересовало Райдера и на чем строятся его выводы - это как раз и есть вопрос переноса энергии между электронной и ионной подсистемой, а также максвеллизация функций распределения частиц, т.е. как раз то, что PIC без учета столкновительных членов принципиально не описывает.Так что нет. Это как раз случай когда аналитика Райдера лучше, по той причине, что учитывает важный элемент физики системы, связанный с столкновениями частиц, а численная модель о которой Вы говорите неоправданно им пренебрегает из-за чего в интересующем аспекте заведомо не может давать корректных результатов.
Чакон решил прояснить ситуацию через пересчет на компьютере (модель Particle-In-Cell).
И да, если верить расчетам Чакона, положительный энергетический выход Д-Т возможен в ловушке Пеннинга размером с крупную радиолампу!
в такой системе, связанным с взаимодействием электронов и ионов и потерей энергии электронами на формирующих потенциал сетках.
Я подскажу - это POPS-реактор, тот самый эффективность которого растет по мере уменьшения, и который по мнению Невинса станет эффективным при размере не более 1 см, а лучше 0,1 см.
В одномерной постановке действительно у POPS всё хорошо. В трёхмерной, особенно при учёте нагрева пучка электронами - уже не так очевидно
то его 14МЭВные нейтроны можно будет использовать для легкой и быстрой очистки фосфогипса от тория,
Результаты русских ученых:https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.103.043208
HB11 Energy is an Australian spin-off company created in September 2017.[17] In 2022, they claimed to be the first commercial company to demonstrate fusion.[18][19] Its device uses two petawatt-class, chirped pulse lasers[20] to drive low-temperature proton-boron fusion using an "in-target" approach. One laser drives hydrogen atoms via target normal sheath acceleration towards a boron plasma confined by a kilotesla magnetic field powered by the other laser. The resulting He+ ions are converted to electricity without a thermal conversion step with its associated thermal losses. The pico-second laser produces an avalanche reaction that offers a billion time increased fusion yield improvement compared to other ICF systems. HB11 holds the patents of UNSW's theoretical physicist Heinrich Hora.[21][22][23] It demonstrated fusion, yielding an alpha particle flux of 1010/sr, one order of magnitude higher than its earlier results, but still 4 orders of magnitude away from net energy gain.[18][19]