ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И напомню вам, емкость АКБ измеряется не в мегаватах, а в мегават/часах.
будут теже 600 мегават на нагрев плазмы, но чтобы зажечь плазму этой мощности нужно проработать в течении нескольких десятков милисекунд.
По вашему мнению зачем вообще нужны эксперементальные реакторы?
Накопление возможно:Прямой вброс в сеть в периоды пика.Супер конденсаторы на краткосрочное удержание мощности.Электроаккумулятры на удержание порядка суток.Физические накопители (сжатый газ в скважине, гидролиз аккумуляция и т.д.) длительное накопление.
Цитата: AndrejM от Сегодня в 12:40:05Большинство производств далеко не кругло суточные, а иногда даже сезонные.Сезонным является только сельское хозяйство, остальная промышленность работает круглосуточно ибо КАПЭКС нужно отбивать.
Цитата: AndrejM от 18 Фев 2017 [12:40:05]Большинство производств далеко не кругло суточные, а иногда даже сезонные. Сезонным является только сельское хозяйство, остальная промышленность работает круглосуточно ибо КАПЭКС нужно отбивать.
Большинство производств далеко не кругло суточные, а иногда даже сезонные.
И напомню вам, емкость АКБ измеряется не в мегаватах, а в мегават/часах.__--_--_---------------=========Абсолютно с Вами согласен, сей момент я как то упустил из виду, поэтому АКБ
>Как Вы себе это представляете ?? Сеть где с интервалом в час например вдруг на 10 мин начинаеться генерация 500МВт а потом пропадает?
Андрей Гаврилов2014-12-07 17:11 (UTC)Юрий, вы ли это? У Lockheed Martin это как минимум третий термоядерный проект (да-да, Sandia с их MagLIF тоже к Lockheed Martin относятся).Но дело не в том. Суть - ловушка/ идея, которую принес в Lockheed Martin Макгвайр очень проста, стоимость проверки была / есть копеешная, "это я вам как дохтур говорю" (для сравнения, - ИЯФ им. Будкера (да-да, "того самого", на первую стадию испытаний ГДМЛ искало, искало-искало, искало-искало-искало-иса-а-а-а--а-а-а-а-а-а-а--ало в нашей купающейся в нефтезолотом стране, внимание! - 10 млн. $ (десять миллионов долларов США). Нашла, наконец-то, дело пошло. Так вот, то, что они за год сделать хотят - не сложней ГДМЛ, а то, что уже сделали, как писал еще в конце прошлого века Морозов А.И. "может быть по силу любому техническому ВУЗу соответствующей технической направленности. Тот самый Морозов, в сорокостраничной статье которого в УФН за 1998 г. красуется та же самая магнитная схема (с точностью до двух добавочных катушек у пробки на схеме Макгвайра), что использует Макгвайр. Третья страница, проходная иллюстрация возможных конфигураций "магнитных баллонов".Про "объединенные усилия" и "люди же корячаться, как же вы можете не корячась!" и "Локхиид Мартин никогда таким не занимался", не надо, пришел фузорщик/ поливеллщик Макгвайр, и сказал - "давайте за сущщие копейки построим Поливелл, который будет работать (две "дыры" вместо четырнадцати (sic!), и это не считая уменьшения "выхода по сепаратрисам", нет опор у катушек (плазма не гибнет раз), силовые линии полей вокруг погруженных в плазмы диполей не пересекают стенок камеры (сепаратриса внутри ловушки) (плазма не гибнет два)), плазма во всех объемах, где плазма перемешана с магнитным полем (а в этой ловушке синтез рассчитывают вести в области без магнитного поля (окруженной "магнитными стенками") устойчивы - по полям вокруг диполей см. Хасегава, 1971, ЕМНИП, Морозов (с 1991), эксперименты и проч - МИФИ, "МАГНЕТОР" - работы по нему (Цвентух М.М. и др), по объему, выходящему в магнитные пробки - серию публикаций от Цвентух М.М. с 2008 по сей день; по электростатическому удержанию - об улучшении показателей удержания при бета в районе единицы - Jaeyoung Park, Giovanni Lapenta и др., июль 2014-го). Построил, и, судя по всему, добился каких-то успехов.Ровно в этом смысле эту схему еще не исследовали (морозовские идеи на лихие 90-е пришлись, и т.д., и т.п. К тому же никто из них (что морозов, что последователи) идеи Басарда к "магнитным баллонам" не прикладывали, в отличие от Макгвайра.К вопросу критики от автора поста - поливелл в идеале и p+B11 жечь может (ну, если природа расчетам соответствовать будет) - распределение скоростей частиц немаксвеловское, в тормозное излучение энергия уходить не будет; бета равно единице. Так что вопросы защиты "с десять грузовиков" как-то не очень актуальны могут стать.
zttt2014-12-07 17:25 (UTC) (кликните для показа/скрытия)Давайте проще, если верить всем обещаниям, которые регулярно даются хоть на Западе, хоть в России, мы уже давно живем при Коммунизме на Сириусе.И на сегодня "прорывных" схем ТЯР типа этого было предложено уже десятки, если не сотни.Поэтому, когда говорят, что Россия запустит ядерный буксир в космос, то я вполне верю в такую возможность, поскольку практически никаких новых технологий в нем нет. Все уже отработано.А когда мне говорят, что какому-то там Локхиду один мужик наплел с три короба и они собираются без опыта работы построить новый реактор с новой физикой и новыми возможностями, я лишь ухмыляюсь и переключаю канал.Ну а вы можете верить.
Андрей Гаврилов2014-12-07 20:09 (UTC)а давайте не будем делать ваше "а давайте проще", а если называть вещи своими именами - передергивать, используя прием "доведение до абсурда".Вы приведите, приведите примеры "десятков прорывных схем", той же степени обоснованности/ тех же шансов на успех. Я что-то сомневаюсь, что вы способны назвать хотя бы одну, и все это высказывание - из той же серии риторических приемов некорректного ведения дискуссии (что не означает, что вы хотите вести ее некорректно, вполне возможно вы "просто так думаете").О "магнитных баллонах" писали/ прорабатывали, но просто не дошли до сколь-нибудь значимых экспериментов. О такого вида галатеях (Галатея-Б), а точнее об устойчивости плазмы в них (в выходящем а пробке объеме) - с 2008-го работы только есть, при чем у наших, да простят они меня, нищебродов (опять установку не на что собрать, ага). О крутости конфигураций диполей - со времен Хосегавы известно.О том, что "Поливелл был бы хорош - если бы не был так уебищно дыряв там плазма не сифонила и не гибла на опорах/стенках камеры" со времен Бассарда еще знают.Тут появился человек, научной специализацией в MIT были как раз фузоры/ полливелы, и догадывается собрать из этого всего вместе одну установку, простую как три копейки, и стоящую примерно столько же (sic!). Собирает, говорит о хороших результатах.Простите, но вы тут мнение дилетанта высказываете про "куча таких же было/есть", вне зависимости от того, получится ли у Макгвайра что-нить хорошее на большой установке, или нет. Не было. Ничего криминального или "горячего (в желтопрессово-шарлатаноискательском смысле) тут не происходит; мы даже степень завышения оптимизма оценить не можем, не зная их точных данных по проведенным экспериментам(хотя из общих соображений - у меня есть несколько мест для сомнений).Но да, такое - возможно. Вот такой ответ дают знания.Почему вам кажется, что ваше незнание дает вам лучшие подсказки, чем знания - для меня загадка.
zttt2014-12-08 00:55 (UTC) (кликните для показа/скрытия)За время работы над ТЯС были уже опробованы токамаки, стеллараторы, зеркальные ловушки, магнитные поля типа бутылочных горлышек и т.д. Кроме того, каждая новая идея в импульсных реакторах преподносится как неизбежная победа человечества над голодом и бедностью. Совсем недавно весь мир орал про то как довели КПД лазеров до каких-то сумасшедших величин типа 60 или 80% и обещали сгенерировать выход энергии более единицы. Тоже меня тут целая толпа блогеров уверяла, что на этот раз 100%, зуб дают, все заработает. Но там хоть люди давно в теме были. Не какой-то там Локхид, который впервые занялся темой.Буквально на днях один из комментаторов восхищался "великим успехом" некоего ... инженера? сантехника?... Росси, который осчастливил человечество дешевым холодным ядерным синтезом на основе никеля.Так что, при всем уважении, я прекращаю дискуссию на эту скучную тему.
Андрей Гаврилов (кликните для показа/скрытия)2014-12-08 03:38 (UTC)>Не какой-то там Локхид, который впервые занялся темой.- я двумя комментами выше ровно про это Юрию возразил - Локхид имеет длинную историю проектов синтеза, только я обсчитался, посчитав MagLIF (один из самых перспективных на сей день по математике как из инерциалок в частности (в отличие от NIF его реалистично на станциях использовать), так из всех вообще, там Q=1000 по идее получать можно, и без всех этих NIF-овских потерь на лазерах) за один, а он из Z-Pinch вырос; для Локхид это четвертый проект термояда из только мне известных.[Мне решительно непонятно, почему вы этого не поняли с первого раза. Повторение ответа помогает делу усвоения материала вами?]К тому же - не очень понятно, как по-вашему нужно было этим заниматься Локхид, чтобы проверять перспективную схему. Двадцать лет провести в посте и молитве, прежде чем браться? Проверять прежде неперспективные схемы?Я только что выше просил: "Вы приведите, приведите примеры "десятков прорывных схем", той же степени обоснованности/ тех же шансов на успех. Я что-то сомневаюсь, что вы способны назвать хотя бы одну"и что же мы видим в ответ? ->За время работы над ТЯС были уже опробованы токамаки, стеллараторы, зеркальные ловушки, магнитные поля типа бутылочных горлышек и т.д. Кроме того, каждая новая идея в импульсных реакторах преподносится как неизбежная победа человечества над голодом и бедностью.- ровно то, что я предрекал (не опознал ваше "бутылочные горлышки", списываю этот пассаж на ваше дилетантство; из инерцеалок MagLIF, единственное "обещающее" в этот раздел не проходит, ибо работы по нему уже ведутся тем же Локхидом и не прекращаются (ибо, кроме всего прочего, и Q=1000, и "не складывать все яйца в одну корзину", и термоядерное оружие четвертого поколения)). Ни одной схемы подходящей под критерии которые вы анонсировали (понимали ли вы то, или нет) в своем первом заявлении на эту тему. Я, в перечисленном вами, в упор не вижу "прорывных схем термояда" (еще не отброшенных как "непрорывные", отброшенные с накоплением при том опыта по поводу того, что "прорывным" можно, а что - нельзя считать в дальнейшем; и это - важный момент, это не "слепой поиск", нет, эти старания не прошли даром, и обогащают понимание "что может сработать, а что нет"; к тому же макгвайровская схема, исходя из того, что мы знаем сейчас, по сравнению с перечисленным вами выигрышной выглядит (исходя из сегодняшних знаний, повторюсь), и перечисленное вами в этом смысле пока и рядом не валялось, что, по мне так (и по Локхид) хороший повод ее проверить).При чем тут LENR Росси, и, кажется, придуманные вами "весь мир орала про КПД лазеров [в связи с термоядерным синтезом]" (вы, может, спутали/ скрестили рассказы вам о КПД лазеров с рассказами о успехах NIF в лазерном зажигании (Q>1 получили) (которым до энергетического термояда, как до луны пешком, КПД передачи энергии мишени ("от розетки до мишени") там 0,002% (прописью: две тысячных процента); это вообще игрушка военных, он их не в смысле энергетики интересует)) etc - для меня загадка.Точнее "загадка" - вы не в первый раз валите все в кучу, и я начинаю к этому уже привыкать.Но теперь, когда вам пальцем показали, где мухи, а где котлеты, вы, может быть что-то в своем поведении поменяете?
Андрей Гаврилов2014-12-08 03:53 (UTC) (кликните для показа/скрытия)>А когда мне говорят, что какому-то там Локхиду один мужик наплел с три короба и они собираются без опыта работы построить новый реактор с новой физикой и новыми возможностями- я ровно в комменте, на который вы отвечали, показал, что физика там не "новая" (а старая, как [----] мамонта), более того, там не только нет претензий на "новую физику" (под этим термином физики вполне определенные вещи понимают, кстати; так что вы с ним аккуратнее, пожалуйста), но и на новизну принципов не претендует.Даже на новизну конфигурации, это, если хотите, так и не построенная одна из проходных для Морозова схем "магнитного баллона", используемая "по-бассардовский" как Ploywell (электростатический синтез + улучшение удержания). Если не хотите - это сочетание Polywell'а с ОЛ - каждой из концепция дохрена лет.А сочетание да, новое.Другое соображение - а что нужно было делать Локхиид, в ситуации "принесли перспективную схему, копеешной цены проверки"? Послать Макгвайра двадцать пять лет затачивать карандаши/ работать подсобным рабочим на неперспективных схемах? Или потратить это время на пост и молитву? Как вы в этом ключе вообще разработку прорывных вещей видите? Ну, попробуйте с тех же позиций отнестись к разработке ядерного реактора за неделю _до_ того, как он был построен, сделайте такой мысленный эксперимент.Может у них не получиться? - может, и они сами это осознают, и говорят прямым текстом.Думаю ли я, что у них не получиться с большой вероятностью? - Думаю.Только вот сдается мне, что ваше "Сдается мне, Африканыч, что это сковорода не заговорит", и мое - они принципиально разные.Точно разные. И это - важный момент.
А что кстати скажете про реактор от Lockheed Martin? Вброс или нет? Выглядит как вброс, но в чём смысл? Ведь фирма сама по себе серьёзная, зачем репутацию чепухой портить?
Этлектролиз.Банок много, ток небольшой на каждую.
Нужен конденсатор.Супер конденсатор.
Цитата: AndrejM от 18 Фев 2017 [21:19:38]>Как Вы себе это представляете ?? Сеть где с интервалом в час например вдруг на 10 мин начинаеться генерация 500МВт а потом пропадает?о том как лазер в импульчном режиме работает знаете имея пиковую мощность в мегаватты и среднюю в десятки киловатт...аналгоично -импульс 10 мс- сняли в рабочее тело избыток тепла в течении последующих 100 мс ...опять импульс...коэффициент скважности можно побобрать....аккумулятор - пар...тепловая волна проходя через стенку-будет уменьшвть свою амплитуду-так учтроено уравнение теплопроводностиЭтлектролиз. Банок много, ток небольшой на каждую. Выделили отделили чистый материал, ждём только температуру держим(термосом).
необходимо получить эти 600мегават именно в течении - нескольких десятков милисекунд. Ни один АКБ не сможет отдать запасенную энергию полностью за это время.
В том же дальнем космосе например водород есть почти везде а например на орбите Юпитера СЭС особо не построиш и ГЭс тем более. для таких вот вариантов они прекрасно подойдут. А в нашиъ экономических реалиях на Земле им места нет.
Реактор DEMO и ему подобные проектируют для Земли, а не для Юпитера
Наезд был на энтот реактор от Lockheed Martin
В общем, ничего революционно нового. Всего-навсего пробкотрон. Давно известный.http://www.ato.ru/content/skunk-works-rabotaet-nad-kompaktnym-termoyadernym-reaktoromСобственно, это и подозревалось. А теперь они и сами рассказали.В общем, никуда он через год не взлетит.
А в приведенном Вами линке .. нет ни одного слова про стоимость единицы энергии.
речь идет о его экономической нерентабельности.
У ГЭС нет конкурентов по стоимости энергии, тем не менее другие виды генерации существуют
Если "взлетит"
стоимость экспериментальной техники почти всегда намного дороже,
реактор от Lockheed Martin
можно побобрать...-так учтроено Этлектролиз.Банок много, ....сеонный цикл...
Автор
Тема: Перспективы человечества с термоядом (Прочитано 30253 раз)
