Пилотируемый корабль "Рывок"

[Streamflow]

Ну, по замыслу он должен тормозить аппарат в самых верхних слоях атмосферы. Не тормозить даже, легонько притормаживать. Метод "тормозных эллипсов".

Ну, почему, "эллипсов"? Это зависит от характеристик тормозного зонтика. По эллипсам тормозиться долго и муторно. А там всего-то надо снизить скорость на 3 км/с. При регулярных полётах лучше делать это сразу.

[Streamflow]

Т. е. кроме него на корабле стоит классическая термозащита?

Есть такое понятие - аэродинамическая тень. Потому-то зонтик и предполагается таким большим.

[Streamflow]

Не хватает пинка.

Не хватает танкера для заправки "Рывка" топливом. А так как танкер вполне может быть общего употребления, то ему неплохо подойдёт название "Общак".

[VFP]

Ещё неплохо было бы на стрёме полетать

[Майоров Виктор]

Т. е. кроме него на корабле стоит классическая термозащита?

Есть такое понятие - аэродинамическая тень. Потому-то зонтик и предполагается таким большим.

Я что-то не понял.

[Streamflow]

Т. е. кроме него на корабле стоит классическая термозащита?

Есть такое понятие - аэродинамическая тень. Потому-то зонтик и предполагается таким большим.

Я что-то не понял.

На больших (гиперзвуковых) скоростях очень сильные изменения параметров набегающего потока происходят на лобовой (развёрнутой  к потоку) поверхности. А на противоположной стороне (на дне) условия не слишком отличаются от того, что имеется в невозмущённом газе. Эта зона и называется аэродинамической тенью. Поэтому все силы и тепловые потоки при гиперзвуковом торможении реализуются на лобовой части зонтика. На его краях, конечно, тоже возникает довольно сложная картина течения. Но, если зонтик достаточно большой, а защищаемый им объект находится за его центральной частью достаточно далеко от его края, то этот объект больше ничем защищать не нужно - там тихо и практически не жарко.

[Грехов Михаил]

Ну типа раскаленные газы будут обтекать "зонтик" таким образом, что практически не будут проникать в пространство непосредственно за зонтиком. Будут "схлопываться" сильно дальше. И как следствие там корабль можно сделать почти без теплозащиты с какими-то открытыми частями. Вот например СА "Марс-3":.

Другое дело, что это будет неуправляемый баллистический спуск. И для самоцентрирования "зонтика" надо правильно рассчитать расположение центра тяжести и давления.

[Майоров Виктор]

Т. е. кроме него на корабле стоит классическая термозащита?

Есть такое понятие - аэродинамическая тень. Потому-то зонтик и предполагается таким большим.

Я что-то не понял.

На больших (гиперзвуковых) скоростях очень сильные изменения параметров набегающего потока происходят на лобовой (развёрнутой  к потоку) поверхности. А на противоположной стороне (на дне) условия не слишком отличаются от того, что имеется в невозмущённом газе. Эта зона и называется аэродинамической тенью. Поэтому все силы и тепловые потоки при гиперзвуковом торможении реализуются на лобовой части зонтика. На его краях, конечно, тоже возникает довольно сложная картина течения. Но, если зонтик достаточно большой, а защищаемый им объект находится за его центральной частью достаточно далеко от его края, то этот объект больше ничем защищать не нужно - там тихо и практически не жарко.

А как же с перегрузками? Если в атмосферу влетает спускаемый аппарат Союза, то при весьма малой площади и использовании аэродинамического качества (совсем небольшого правда) СА перегрузки 4-6 g (пишу по памяти).
А при таком большом экране на "Рывке" сила торможения увеличивается пропорционально. Аэродинамическим качеством (как мне кажется) аппарат не обладает (он достаточно симметричен) и перегрузки будут большими.

[Грехов Михаил]

Наоборот меньше. Благодаря большой площади торможение начнется раньше... сброс скорости тоже.  Торможение растянется на бОльшее время.  А вот совсем без аэродинамического качества аки камнем вниз-там да, большие перегрузки. Как в первых СА "Восток", "Восход". - тупо круглый шарик...

[Streamflow]

А как же с перегрузками? Если в атмосферу влетает спускаемый аппарат Союза, то при весьма малой площади и использовании аэродинамического качества (совсем небольшого правда) СА перегрузки 4-6 g (пишу по памяти).
А при таком большом экране на "Рывке" сила торможения увеличивается пропорционально. Аэродинамическим качеством (как мне кажется) аппарат не обладает (он достаточно симметричен) и перегрузки будут большими.

А как Вы думаете, у кого больше скоростные напоры, а значит, и силы, действующие на обшивку, у дозвуковых или сверхзвуковых самолётов?
Сам и отвечу - они примерно одинаковы. Все летающие аппарататы (а не плаващие в воздухе как дирижабли) движутся по принципу - чем быстрее, тем выше. То есть, чем больше скорость, тем меньше плотность воздуха.

Так и тут. Квадрат скорости полёта у "Рывка" примерное вдвое больше, чем у капсулы "Союза", нагрузка на лоб (отношение массы к площади сечения тормозного щита) раз в 6 меньше, значит плотность атмосферы в начале торможения у него должна, минимум, на порядок, а то и на полтора ниже, чем у "Союза". Это на пальцах. А оптимизация может ещё понизить плотность атмосферы при торможении, то есть поднять его высоту. И перегрузки и тепловые потоки у него должны быть ниже.

[anovikov]

Интересно, вот им самим не стыдно? Это уже на какое-то детское творчество похоже. Если кто-то наверху реально даёт деньги на роспил под ТАКИЕ картинки - он точно соучастник. Хотя я сомневаюсь, конечно.

[Streamflow]

А вот совсем без аэродинамического качества аки камнем вниз-там да, большие перегрузки.

Зависит от угла входа. Просто для пилотируемых спускаемых аппаратов углы входа нужные углы входа так малы, что их малые изменения приводят к значительным последствиям. А при снижении скорости вес начинает играть всё бОльшую роль, вот траектория и загибается вниз. Угол наклона траектории возрастает, аппарат "ныряет" в более плотные слои атмосферы, перегрузки и тепловые потоки быстро растут. А при наличии качества всегда можно скорректировать траекторию вверх, и торможение проходит мягче.

А у "Рывка", в принципе, можно чуть-чуть перекашивать щит и получать аэродинамическое качество. Только нужно следить, чтобы его хвост не вышел из зоны аэродинамической тени. А то оторвёт 

[Streamflow]

Интересно, вот им самим не стыдно? Это уже на какое-то детское творчество похоже. Если кто-то наверху реально даёт деньги на роспил под ТАКИЕ картинки - он точно соучастник. Хотя я сомневаюсь, конечно.

На мой взгляд, для определённых условий концепции могла бы быть вполне разумной. И на этот рисунок, видимо, не было потрачено много денег. Поиграться-то при полной безнадёге всегда приятно, и, может быть, даже иногда и полезно. И всяко лучше виолончелей, которые точно никуда не полетят

[Golossvyshe]

Да блин…
Ну вот я не понимаю, о чём тут можно спорить?

И по картинке ясно – такая конструкция ни для чего, кроме как «тормозных эллипсов» непригодна. Этот зонтик не рассчитан ни на динамические, ни на тепловые нагрузки при однократном торможении.

Да и сама-то конструкция потырена из какого-то журнала 1960-70-х. Возможно, «Юный техник». У Левантовского подобные буксиры на ионной тяге рассматривались вскользь. Только, естественно, беспилотные – никто в здравом уме не заставит космонавтов нарезать такие круги после лунного полёта.

p.s. У меня вообще не пропадает ощущение, что либо это сами верховные космо-начайники троллят общественность, либо подчинённые, уяснив, что верховные в космонавтике ни ухом ни рылом, троллят их, выдвигая на рассмотрение всякую хрень. Причём с каждым разом всё более жёстко. Вот, уже до «рывка» дошли…

[Streamflow]

Да блин…
Ну вот я не понимаю, о чём тут можно спорить?

Кто тут спорит? У всех практически сплошной стёб.

И по картинке ясно – такая конструкция ни для чего, кроме как «тормозных эллипсов» непригодна. Этот зонтик не рассчитан ни на динамические, ни на тепловые нагрузки при однократном торможении.

Я бы не стал по картинке процедуры укалывания пациента психиатрической клиники уверенно судить о характеристиках шприца и об эффективности воздействия его содержимого на больного. Особенно, если укол делается в лоб, так как чем ниже нагрузка на лоб, тем ниже динамические и тепловые воздействия при рассматриваемой процедуре.

Да и сама-то конструкция потырена из какого-то журнала 1960-70-х. Возможно, «Юный техник».  У Левантовского подобные буксиры на ионной тяге рассматривались вскользь. Только, естественно, беспилотные – никто в здравом уме не заставит космонавтов нарезать такие круги после лунного полёта.

Из старых отчётов. Написано же: "Значительный объём исследований по облику и форме экрана был проведён в 80-е годы". А сама концепция полёта на Луну через орбитальную станцию была разработана Вернером фон Брауном, когда он со своей командой изнывал от скуки в американской пустыне в Форт-Блиссе лет 65 назад.

p.s. У меня вообще не пропадает ощущение, что либо это сами верховные космо-начайники троллят общественность, либо подчинённые, уяснив, что верховные в космонавтике ни ухом ни рылом, троллят их, выдвигая на рассмотрение всякую хрень. Причём с каждым разом всё более жёстко. Вот, уже до «рывка» дошли…

Ну, так сейчас почти все только этим и занимаются.

[anovikov]

А откуда безнадега? Денег на такие игрушки выделяется выше крыши, и уже много лет. Всё еще повторяют мантру из 90-х про то что денег нет? Ежегодно выделяется по несколько миллиардов долларов, с учётом паритета покупательной способности бюджет сопоставим с NASA (ну вдвое меньше). Но за него кроме продолжающихся покатушек на МКС не делается почти ничего. Имхо тут бюджет не причём, просто пилить хорошо научились.

[Kolo113]

В следующий раз будет обещан ныряющий на глубину КК "Нырок". И все это из проекта "Кидок"

[anovikov]

Насчёт "все" - не согласен. С первыми успехами SpaceX году в 2009 космонавтика вышла из сонного состояния, начавшегося после конца Холодной войны, когда из-за кратного снижения военных бюджетов денег в отрасли везде стало настолько мало что можно было лишь вяло поддерживать предыдущие достижения, на развитие не было ни денег, ни нужды. Новые подходы к организации космического бизнеса и отчасти, новые технологии позволили радикально сократить затраты - до уровня на котором делать что-то новое уже есть смысл.

[zelik]

В следующий раз будет обещан ныряющий на глубину КК "Нырок". И все это из проекта "Кидок"

Не. "Виолончель".
На мой взгляд следует закрывать темы российской космонавтики, как провокационные. Достоверной информации ноль.
Обсуждение чревато банами.
А почитать сколько украли и сделать вывод об импотенции управителей ( не только из  Роскосмоса) и сам могу из
открытых источников.

[testest]

А в чем отличие, например, от болтовни SpaceX? В том, что SpaceX государство дает деньги на  ее проекты, а "Энергии" - нет.

То,что  SpaceX пусть и с задержками но выполняет.

SpaceX выполняет, потому что государство дает им на это деньги.