Моноцентрики - а есть ли смысл?

[alfardus]

Короче Делос опять по совокупности, рулит.

[dont_panic]

Леш, почему они тогда на барахолках "бриллианты" чуть дешевле делоса? Коллекционная ценность?

[Алексей Юдин]

Леш, почему они тогда на барахолках "бриллианты" чудь дешевле делоса? Коллекционная ценность?

Да на упорного дурака, которому бабло жгёт ляжки и дурная голова покоя не даёт. Как и все подобные вещи - "любой каприз за Ваши деньги". Задранный ценник не означает что свершилось какое-то чудо - как раз наоборот как правило...

Вообще, любуясь на современные реплики окуляров-динозавров важно помнить, что более века назад просветления не было вообще, во времена Димитрова и Бэйкера однослойка была передовым шиком, а многослойка "доступна только военным" - см. книгу, а теперь качественная многослойка на окуляре не стоит почти ничего, если окуляр массовый, т.к. мелкие линзы покрывают сотнями за одну загрузку.

[alfardus]

Лехе шестернул. Ну нет сил смотреть на эту 776.

[dont_panic]

Лехе шестернул. Ну нет сил смотреть на эту 776.

а я не смог устоять когда было -99

[ORSA]

Кстати если посмотреть таблицу то для телескопов f/10 точка у моноцентрика в центре поля более аккуратная чем у наглера или этоса при ф/5. Так что по планетам и двойным на телескопах f/10 окуляр будет хорош.
Цена вопроса это вопрос отдельный - я свой за 2тр. Купил.
За эту сумму он показывает замечательно.

[Алексей Юдин]

Кстати если посмотреть таблицу то для телескопов f/10 точка у моноцентрика в центре поля более аккуратная чем у наглера или этоса при ф/5. Так что по планетам и двойным на телескопах f/10 окуляр будет хорош.

Это некорректное сравнение. Для наблюдений планет при прочих равных на телескопе 1:5 будет применён вдвое более короткофокусный Наглер, с вдвое меньшей точкой (если говорить совсем вульгарно, реально конечно такие окуляры не масштабируются, т.к. линейка считается от комбинации поле+вынос, но суть примерно такова - приняв единый базовый окуляр и меняя барлухи, при уменьшении зрачка пропорционально падают аберрации базового окуляра, с барлухой всё сложнее).

[ORSA]

И как понять где лучше контраст будет?
В моноцентрике на 6 мм при ф/10 или в наглере 3 мм при ф/5?
По центру поля
Стекла в наглере больше как не крути ...

[nolv]

Нигде не могу найти эту книгу. Она существует в электронном виде?

[Алексей Юдин]

Нигде не могу найти эту книгу. Она существует в электронном виде?

На Старлабе есть.

И как понять где лучше контраст будет?
В моноцентрике на 6 мм при ф/10 или в наглере 3 мм при ф/5?
По центру поля
Стекла в наглере больше как не крути ...

И что с того? Стекло прозрачное, просветлено хорошо. Сейчас не 19 век...

А понять просто - глянуть дифракционную ЧКХ. Спот, разумеется, ни о чём, разве что его СКО как-то поможет, но сейчас куда правильнее и совсем ненапряжно всё серьёзно посчитать.

Правда надо иметь в виду, что с ХУ окуляра всё так же непрямолинейно как с ХП рефрактора - детали слишком разные по цветам и полиштрель может не совсем адекватно отражать разрушительные эффекты по буйству красок облаков газовых гигантов. Но это конечно уже поля касается, если ведение хорошее, можно не париться особо.

[ORSA]

Т.е. определенно ничего сказать нельзя? на апертурах f/10 скорее всего рулит при наличии качественной немецкой монтировки образца середины 20го века?
 

[Алексей Юдин]

Ещё раз, по буквам - всё можно сказать, главное не лениться кнопки чуток понажимать. В книжке все суррогаты есть готовые, на ранние Наглеры патенты есть, можно играться до упора. Поздние Наглеры, ES и прочее - это сложнее, но на оси интерферограмму не проблема снять, можно в нескольких цветах. Интересует - займитесь!

[Цицерон]

На Старлабе есть.

Поиском не находит. Может выкладывали с переведенным названием? Просмотрел большинство тем с ссылками на книги, так и не нашел.

[Алексей Юдин]

Ещё бы он что-то находил! Витя не палится лишний раз, это для своих, упорных. Лежит в куче, искать по издательству.

[Цицерон]

Ещё бы он что-то находил! Витя не палится лишний раз, это для своих, упорных. Лежит в куче, искать по издательству.

Что ж, будем искать

[traveller in time]

... что-то мне подсказывает, что ни одного окуляра с разрешением по центру хуже 1' не найдется

На планетных увеличениях (от 1,4D) не найдётся окуляра с разрешением лучше ~3' в силу дифракции.

[nolv]

traveller in time

Вообще-то этот коментарий был к предложенной a.pozharov схеме контроля (фотографирование миры).

[traveller in time]

Вообще-то этот коментарий был к предложенной a.pozharov схеме контроля (фотографирование миры).

Понимаю. И я про то же.
Если мы говорим про планетные окуляры и, соответственно, про планетные увеличения, то 1' и близко не будет.