Моноцентрики - а есть ли смысл?

[leviathan]

BGO в принципе и сам ради сравнению могу купить, другое дело куда его потом сплавить если он сольёт ТМВ. Да и минимальное фокусное у BGO 5мм, а тут 4мм. 5мм у меня есть Pentax XO, но думаю такое сравнение будет мягко говоря не совсем уместным.

[leviathan]

И как в реале сравнивать? если послушать планетчиков -нужно сидеть три часа ради секунд "просветления", а тут сунул-вынул-сравнил ?

Можно и турель замутить для быстрого сравнения.

[a.pozharov]

кстати да, на принтере напечатать, чтобы не покупать дорогие фирменные. для планетных легких окуляров -не проблема

[GlAndrei]

зачем -вам на стенде смотреть что-ли или в реале? то что в этос вид лучше и так ясно -важно насколько это критично...Истина в том, чтобы поставить и посмотреть самому, но если нет возможности -так хоть обзоры почитать реальные...

ну вот и проанализируйте мой пример с "тестом". Он реален. Телескоп -диф качества, PV 1/4, критерий Штреля 0.95.

И как в реале сравнивать? если послушать планетчиков -нужно сидеть три часа ради секунд "просветления", а тут сунул-вынул-сравнил ?
А стенд есть стенд. он беспристрастен. Иначе появляются всякие мифы о суперполировке одних зеркал, суперпокрытиях, а наблюдатель такой уже и экстрасенс. РЭН ТВ блин

Я то же так думаю, более объективную картину даст стенд. Вообщето если серьезно говорить о визуальном сравнении топовых окуляров для начала нужен хороший объектив хотябы ТАК или ЛЗОС. Чтобы максимально исключить аберрации и артефакты самого объектива.  А о каком  результате сравнения, теста можно говорить, когда его проводят на бюджетном оборудовании, в попыхах с балкона чаще по одному объекту?!

[nolv]

Есть книга В.К. Кирилловский "Оптические измерения Ч.4 Оценка качества оптического изображения и измерение его характеристик" (внезапно - Кириловский проф. из ИТМО )
В ней написано, почему таблица Эрнеста ... субъективна. И написано как надо правильно проводить измерения. Ничего запредельно сложного для любителя в таких измерениях нет.

[alfardus]

BGO в принципе и сам ради сравнению могу купить, другое дело куда его потом сплавить если он сольёт ТМВ. Да и минимальное фокусное у BGO 5мм, а тут 4мм. 5мм у меня есть Pentax XO, но думаю такое сравнение будет мягко говоря не совсем уместным.

Тогда подойдет Фукусима HD, как раз 4мм. А BGO сливается в легкую. Это распиаренные и востребованные на рынке окуляры.

[BIG TRAIL]

Ну пойдите кто-нить из  подкованных, скажите Эрнесту что его таблица .. субьективна.   Может он книжку проф. Кирилловского не читал  и т.д.
       Не то чтоб того этого,   окуляры и таблицы мне в принципе до лампочки,   но за Эрнеста  несколько обидно,   никто из студентов почему то не предлагает никаких  измерений  (  ,   правильных,  по книжкам,   их есть у кого? . 

 По теме :  сумасшедшие.      Хотя, если лишние деньги,  почему не выкинуть. 

[a.pozharov]

Хотя, если лишние деньги,  почему не выкинуть. 

 для начала не лучше ли на первоклассные термодатчики выкинуть чтобы понять с какого конца к скопу подойти? Многие же на дефокусах термостаб и не видели ни разу, принимая средненькую дельту за норму. Вот я не видел т к не мерил температуру. Ну стало меньше колбасить, ну вроде норм, и наблюдаю. А может быть возьми дунь еще холодка и качество картинки улучшится так, что никаким окулярам  и не снилось ?

[leviathan]

К счастью проблема термостаба лично мне не грозит уже очень давно, т.к. я специально уделяю этому большое внимание. А вот хороший окулярчик в чемодане всегда нужен. Лишних денег у меня нет, были бы, потратил бы в первую очередь на апертуру.

[ORSA]

У меня есть небольшой опыт использования моноцентрика 5мм от НПЗ.
Сравнениями никогда особо не занимался, но картинка в моноцентрик 5мм гораздо более контрастна чем плесл 6.3 мм того же производителя. Расплата маленькое поле 15 град. На последнем астрофесте смотрел через моноцентрик в эквинокс на юпитер, картина тоже была выше всяких похвал.
Дорогих окуляров у меня конечно не было, так что с наглерами сравнить не могу.
 
Кстати через несколько дней после совместного просмотра юпитера в этот окуляр появилась тема
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,140826.0.html

Да из минусов помимо поля ... выноса под очки не хватит.

[Александр (AnDom)]

Судя по расчетным данным, моноцентрик лучше плесла и иже.

[Владимир ARS]

Все это прошлый век, смотреть в замочные скважины, имхо...

[ORSA]

Все это прошлый век, смотреть в замочные скважины, имхо...

А зачем для планет больше, а для другого они не нужны. Если кто то планетами учлекается, то переплачивать за широкие поля смысла нет.

[Владимир ARS]

А , ну так и сказать , что ради экономии...

[George_D_2M]

по последним объявам не плохая, так сказать, "экономия"

[Владимир ARS]

Ну это просто пользуются, что сложно их достать. Так то грош цена им.

[alfardus]

Ну это просто пользуются, что сложно их достать. Так то грош цена им.

Да неужели? А серия то большая была?

[Владимир ARS]

Ну это просто пользуются, что сложно их достать. Так то грош цена им.

Да неужели? А серия то большая была?

Нпз-шных Pag? Или других?

[George_D_2M]

А зачем для планет больше, а для другого они не нужны. Если кто то планетами учлекается, то переплачивать за широкие поля смысла нет.

По Луне ещё как смысл есть. Да и Юпитер вместе со спутниками не широком чёрном поле куда приятнее для глаз.
А уж в бинку парочку Делосиков вставишь, да в эти иллюминаторы посмотришь...

[Владимир ARS]

Согласен - делосы рулят.