Моноцентрики - а есть ли смысл?

[alfardus]

Тема навеяна объявлением о продаже: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,142354.60.html

Давайте поищем смысл. Ну и интересны отзывы владельцев, как они в сравнении с другими "четвертьглазами".

[leviathan]

Я долго искал смысл и нашёл его недавно на барахолке.

[dont_panic]

Вот да, не хотелось флудить в барахолке, знатоки, поясните тут
Эрнест пишет
"Коррекция полевых аберраций посредственная, но это не мешает выполнению окуляром его назначения - доставлять глазу максимально контрастное изображение в центре поля зрения. "


и


"Тщательное сравнение с рядовым 9 мм Плёсслом по Юпитеру в 1:7 апохромате не выявило сколь-нибудь существенного прорыва в контрасте и детализации."




То есть, при отсутствии поля (30 градусов), при отсутствии должной коррекции (по абберациям даже в центре сливает большинству окуляров в таблице Эрнеста), при контрасте как у плессла - в чем их смысл? Почему не взять плессл за пятьсот-тысячу рублей? Не надо делать загадочный умный вид только и отвечать "это для знатоков" - объясните плз.

[Шмидт Кассегрен]

Тема навеяна объявлением о продаже: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,142354.60.html

Давайте поищем смысл. Ну и интересны отзывы владельцев, как они в сравнении с другими "четвертьглазами".

Тема, Вася, вашпе агонь! 

А если серьезно, то правда любопытно, что скажут знатоки.

[alfardus]

Как я уже писал в продажной теме, на мой взгляд, рассматривать эту схему окуляра нужно в историческом контексте, учитывая тогдашнее состояние технологий. Просветляющих покрытий то не было. Соответственно моноцентрик меньше всего терял света при отражении на границе стекло/воздух. Всего 2 поверхности (-10%) против минимум четырех (-20%).

[nolv]

То есть, при отсутствии поля (30 градусов), при отсутствии должной коррекции (по абберациям даже в центре сливает большинству окуляров в таблице Эрнеста), при контрасте как у плессла - в чем их смысл? Почему не взять плессл за пятьсот-тысячу рублей? Не надо делать загадочный умный вид только и отвечать "это для знатоков" - объясните плз.

Таблица Эрнеста - лабуда. Без четко описанной методики и при отсутствии повторяемости результатов эти "замеры" - набор цифр с потолка.

[Шмидт Кассегрен]

То есть, при отсутствии поля (30 градусов), при отсутствии должной коррекции (по абберациям даже в центре сливает большинству окуляров в таблице Эрнеста), при контрасте как у плессла - в чем их смысл? Почему не взять плессл за пятьсот-тысячу рублей? Не надо делать загадочный умный вид только и отвечать "это для знатоков" - объясните плз.

Таблица Эрнеста - лабуда. Без четко описанной методики и при отсутствии повторяемости результатов эти "замеры" - набор цифр с потолка.

Все таки надо сюда звать самого Эрнеста Маратовича, что бы он лично разрулил данный  вопрос. А он все таки доцент кафедры прикладной и компьютерной оптики , кандидат технических наук!

[nolv]

Чтобы измерить разрешение по центру нужен более-менее приличный фотообъектив и немного смекалки. Профессора и доценты для этого не нужны, студент справится.

[a.pozharov]

Все таки надо сюда звать самого Эрнеста Маратовича, что бы он лично разрулил данный  вопрос. А он все таки доцент кафедры прикладной и компьютерной оптики , кандидат технических наук!

и что? испытания то не стендовые. он и предупреждает -таблица субъективна, всего лишь как ориентир. ему нравился один окуляр, ну средне отзывался. я купил его за 8 000. через пару ночей  продал за 4 500. каша на 50% поля. Эрнест виноват? Нет, это мне ж не понравилось. )))

ИМХО вся эта возня с окулярами -тютюшканье пацанячье, как часть увлечения.  Оно и понятно -поднимать кибитку со скопом еще на пяток метров, или искать место с сиингом нормальным, охлаждать зеркало холодильниками -это ж напряжения какого стоит! Тут и анализ нужен, и приборы... Куда интересней на барахолке пастись и сравнивать, сравнивать, сравнивать... Удовольствия то столько же. И результат все равно -субъективен )))

[a.pozharov]

приличный фотообъектив и немного смекалки

Миру щелкать?

[Andrey Star]

кандидат технических наук

лучше читать отзывы реальных пользователей, а не тесты синтетики -у Эрнеста нет ни одного обзора по реальным планетам с фото, потому забугорье/клади найтс велком...Моноцентрик -контрастный окуляр, как и ортоскоп и нормальный плесл -но их меет смысл на апохроматах применять, а то некоторые между плано и пентаксами разницы не видят на своих ведрах...По мне когда уже есть пентаксы/делосы/виксены нлв -нахрена козе баян...в виде мелкого выноса/еще меньшего поля за теже деньги...

Таблица Эрнеста - лабуда

абсолютно согласен!

[leviathan]

Почему не взять плессл за пятьсот-тысячу рублей?

Потому что плёсслов конкретно с обсуждаемым с барахолке фокусным вы не найдёте. Это раз.
Во-вторых, при тщательном сравнении как-раз более короткофокусных экземпляров (особенно 4мм, 5мм и 6мм, которые лучшие в серии по аберрациям, в отличие от тестированного Эрнестом 8мм) с другими аналогами (коих, опять-таки, в случае 4мм крайне мало), судя по западным тестам преимущество Супермоно очевидное.

Окуляр не дико дорогой как в случае с Цейсс Аббе за штуку и более, поэтому за ок. 200$ считаю вполне уместным позволить себе (и другим планетчикам) купить его. В дипскайном окуляре платишь за поле и вынос, в планетном - за крохи "лишнего" контраста.

[leviathan]

ИМХО вся эта возня с окулярами -тютюшканье пацанячье, как часть увлечения.  Оно и понятно -поднимать кибитку со скопом еще на пяток метров, или искать место с сиингом нормальным, охлаждать зеркало холодильниками -это ж напряжения какого стоит!

Согласен почти со всем, кроме: когда всё вышеописанное достигнуто, а сиинг подфартил, хочется быть уверенным что и телескоп, и диагональ, и окуляр покажут максимально возможное. Перфекционизм если хотите.

[Andrey Star]

Цейсс Аббе за штуку и более

цейсы нигде новые не продают -только по барахолкам как коллекционный экземпляр, но если деньги не вопрос -лучше взять его -четыре в наборе сразу...

[leviathan]

цейсы нигде новые не продают

Бывает проскакивает на Астромарте даже новые. Но за ту цену что их выставляют считаю абсурдом их брать. Благо есть аналоги намного дешевле.

[a.pozharov]

лучше читать отзывы реальных пользователей, а не тесты синтетики

А черти...  Вот тестируют этос 10 мм и еэску 9 мм. "О, в этос картинка красивше" -"В смысле? звездочки одинакового размера, по краям есть разница небольшая, в еэску соседнюю очень тусклую галактику за счет проницания видно чуть лучше..." -"ну красивше же значит лудше" -"так фокусное 2250 мм, разница 22 крата, сравниваете увеличения, а не размер звезд? " "не, лудше"  -и цена таким выводам?

Либо измерения на стенде, либо это все для поддержки разговора и истины не будет

[Andrey Star]

Либо измерения на стенде

зачем -вам на стенде смотреть что-ли или в реале? то что в этос вид лучше и так ясно -важно насколько это критично...Истина в том, чтобы поставить и посмотреть самому, но если нет возможности -так хоть обзоры почитать реальные...

[nolv]

Цитата: nolv от Сегодня в 13:55:21
приличный фотообъектив и немного смекалки
Миру щелкать?

Да, можно. Но что-то мне подсказывает, что ни одного окуляра с разрешением по центру хуже 1' не найдется

[alfardus]

Я ругать и топтать огульно схему моноцентрика не буду, как это любят некоторые. Хотя считаю что в современных реалиях никаких значимых преимуществ пред другими "планетными" схемами у него нет, и быть не может. И думаю что как и всегда, практика - критерий истины. Все покажут натурные сравнения с хорошими ортоскопами, например. Было бы близко, я бы предоставил полную линейку BGO, которые в общем считаются хорошими качественными ортоскопами.

[a.pozharov]

зачем -вам на стенде смотреть что-ли или в реале? то что в этос вид лучше и так ясно -важно насколько это критично...Истина в том, чтобы поставить и посмотреть самому, но если нет возможности -так хоть обзоры почитать реальные...

ну вот и проанализируйте мой пример с "тестом". Он реален. Телескоп -диф качества, PV 1/4, критерий Штреля 0.95.

И как в реале сравнивать? если послушать планетчиков -нужно сидеть три часа ради секунд "просветления", а тут сунул-вынул-сравнил ?
А стенд есть стенд. он беспристрастен. Иначе появляются всякие мифы о суперполировке одних зеркал, суперпокрытиях, а наблюдатель такой уже и экстрасенс. РЭН ТВ блин