Полоски в Canon

[Alex1958]

А лучше бы  лайты куда-нибудь выложили +калибровочные кадры, хотя бы по одному дарку, флэту и биасу.

Уважаемый Alex1958 мне же не экзамен сдать нужно  , я хочу научиться  . Я понимаю что, что то не так, а вот что. Или проблемы в процессе съёмки. Или в сложении. Или программа глючит. Я сейчас не беру во внимание кому и градиент от засветки. Я понимаю что это плохо. Может быть выдержку нужно было увеличить или ISO поднять и т.д.

Чтобы понять Ваши проблемы, нужно их знать.
По настройкам. 
Параметры -Изображение - отметить  3 пункт- сигма клиппинг, убрать галку с "оптимизация дарков", Flat и BIAS  -  отметить "среднее". Сложить. На изображение не обращать внимание, т.к  DSS  иногда показывает не то, что на самом деле есть.
Полученную сумму открыть в FitStacker, накрутить Gamma, сделать баланс белого и выровнять фон. Как делать -прочитайте в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36725.msg699887.html#msg699887
Сохранить в png-файл, открыть фотошоп и уровнями и кривыми добиваться приемлемого изображения.
Потом попробовать фильтрами  убрать шум и повысить резкость.
Из практики- ISO400 и 1 час мало. ISO 800 и хотя бы 2-3 часа 3-5 минутными кадрами, в зависимости от засветки дадут более-менее приемлемый результат.
Сравнить Ваши результаты сложения со своими и выявить причины -вот для этого и просят, чтобы бы Вы разместили файлы для скачивания куда-нибудь. 

[radioman67]

Да, я уже понял. Заливаю на яндекс диск. Почему вы говорите что час мало ? Я на астробине видел по 1 часu с очень хорошим результатом .

[Alex1958]

Да, я уже понял. Заливаю на яндекс диск. Почему вы говорите что час мало ? Я на астробине видел по 1 часu с очень хорошим результатом .

Сравнения уместны только при схожих условиях съемки и одинаковом сетапе. Хаббл за 1 час съемки данных галактик тоже даст результат, отличный от Вашего

[radioman67]

Согласен. Я просматривал все телескопы до 200/1000 с DSLR.

Желающие могут начать качать потихоньку. Еще минут 20 и все будет залито.
https://yadi.sk/d/OqO94s6HrHZWm

[Alex1958]

Согласен. Я просматривал все телескопы до 200/1000 с DSLR.

Желающие могут начать качать потихоньку. Еще минут 20 и все будет залито.
https://yadi.sk/d/OqO94s6HrHZWm

Флэты  -это не флэты, а что-то непонятное. Гистограмма при съемках флэтов должна показывать минимум 2/3 диапазона. Когда снимали флеты, сразу после лайтов или...?
Они не совпадают с лайтам даже по виньетке!
Без флетов калибруется, но  -вот это что - тоже непонятно !
Короче, "всё фтопку", имхо. 

[Д.О.]

Что я делаю не правильно?

На сколько я понял, кадры сняты с экспозицией не в 300 сек., а 30 сек. (не 120, а 12), флеты отсняты неправильно от того и затемнение на половину кадра в сумме, на будущее не забывайте про межкадровые подвижки и найдите более темное место для съемки дипская. Удачи))

[Alex1958]

Что я делаю не правильно?

На сколько я понял, кадры сняты с экспозицией не в 300 сек., а 30 сек. (не 120, а 12), флеты отсняты неправильно от того и затемнение на половину кадра в сумме, на будущее не забывайте про межкадровые подвижки и найдите более темное место для съемки дипская. Удачи))

Нет, кадры сняты с 300 и 120 секундами. Но непонятно как? Двойные линии просматриваются на всех кадрах. Может наводки от электропитания?

[Д.О.]

Нет, кадры сняты с 300 и 120 секундами

Приведу пример одиночного кадра с чуть растянутой гистограммой, экспозиция 38 сек. на ISO400, Canon450dmod, F/D 5.5, (фрагмент).

[Alex1958]

Нет, кадры сняты с 300 и 120 секундами

Приведу пример одиночного кадра с чуть растянутой гистограммой, экспозиция 38 сек. на ISO400, Canon450dmod, F/D 5.5, (фрагмент).

Я смотрю в Максиме -он врать не может . А по поводу кадров, непонятны условия съемки, может сильнейшая засветка, т.к. при растянутой гистограмме вылазит пятно на половину кадра. И фотоаппарат у него немодифицированный. Снято через UHC фильтр, скорее всего без UV/IR cut .

[radioman67]

Все фото делались через программу AstroPhotographyTools APT,Выдержку ставил 300 секунд, если посмотрите в данных кадра так и написано.Эти полосы я не понимаю от чего. Камера питалась от собственной внутренней батареи. По ЮСБ тоже включена в свой порт, минуя общий ЮСБ хаб. Фильтр SkyWatcher UHC, без него совсем было плохо. Выехать в более темное место пока не представляется возможным. То что флеты не в порядке я вижу. Делал днем по искуственному источнику света. Программа сама определяет параметры флетов относительно гистограмма. Я устанавил только ИСО. В программе есть дайзеринг, как я понял подвижки, который был включен. Неужели для М81 нужно много времени выдержки? Какие то есть еще варианты советов?. Принимаю все! Пытаюсь анализировать то что произошло. Фотоаппарат не модифицированный. Засветка тоже присутствует от фонарей, поэтому ти фильтр. Но странно куда девается полезный сигнал от 5 минутных выдержок. А что говорит Maxim?

[DiiMaxx]

Я смотрю в Максиме -он врать не может . А по поводу кадров, непонятны условия съемки, может сильнейшая засветка, т.к. при растянутой гистограмме вылазит пятно на половину кадра. И фотоаппарат у него немодифицированный. Снято через UHC фильтр, скорее всего без UV/IR cut .

Гистограмма заполнена практически на половину. А если учесть использование UHC фильтра, который итак делает кадр "темным", то видимо засветка на самом деле дикая, которая и "съедает" галактики. Горизонтальные полосы не так критичны, если использовать подвижки, осталось только автору их реализовать. Ну и с изготовлением флетов разобраться.

Но странно куда девается полезный сигнал от 5 минутных выдержок.

Засветка всё поглощает, видимо фильтр не может "съесть" засветку, без "закусывания" галактиками   

[radioman67]

А что если убрать фильтр, и уменьшить выдержки до 3 минут?. Имеет ли смысл поднять ИСО до 800 или1600?

[DiiMaxx]

А что если убрать фильтр, и уменьшить выдержки до 3 минут?. Имеет ли смысл поднять ИСО до 800 или1600?

Будет белый лист бумаги - снимок полностью засветится. Без фильтра вообще не вариант с вашей засветкой. Можете на этой карте тыкнуть откуда снимаете?
http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=10&lat=8777221.28642&lon=5656232.77426&layers=B0TFFFTTT
Посоветовал бы взять CLS фильтр - он избирательно убивает именно засветку города, но от съемки в красной зоне даже он может не спасти. На форуме они иногда проскакивают по хорошим ценам.

[radioman67]

http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=14&lat=3752648.1619&lon=3892253.67127&layers=B0TFFFTTT

[Alex1958]

А что если убрать фильтр, и уменьшить выдержки до 3 минут?. Имеет ли смысл поднять ИСО до 800 или1600?

Нет, пожалуй, чем больше ISO, тем больше засветка будет "пробивать" фильтр. Попробовать можно так -поставить ISO800 и долбить минутными выдержками до посинения, делая подвижки каждые 5-8 кадров. Потом, не снимая камеру, ранним утром  сделать штук 30 флетов, внимательно следя за гистограммой, должна быть заполнена на 2/3 диапазона. На ваших флетах заполнение Максим показывает  около 3000-4000 отсчетов, нужно минимум -6000 -8000 отсчетов. Я делал такие, когда снимал на Canon и было всё нормально.
Должно быть примерно так, как на скрине.
Это в программе XnView- скачайте, она бесплатная. Красный пик в правой углу гистограммы может отсутствовать. Этот флет сделан на модифицированном аппарате.
P.S. Вы в Израиле?

[radioman67]

Спасибо Alex1958 за дельные советы. А что насчет этих полос? Это только подвижками можно убить? На сколько должны быть подвижки, и по какой оси?

[Alex1958]

Спасибо Alex1958 за дельные советы. А что насчет этих полос? Это только подвижками можно убить? На сколько должны быть подвижки, и по какой оси?

Подвижки по обеим осям произвольные, хотя я сомневаюсь, что  эти полосы они убьют, но надо попробовать.
Если у Вас в проге есть дизеринг, ставьте примерно 7 пикселей, если относительное гида примерно  1:4 или меньше. Должно хватить. Вручную -даже не знаю как делать. Лучше тогда использовать Maxim DL для гидирования и съемки. Гид-программа какая у Вас стоит. PHD или Maxim?

[Vladimir3621]

Подвижки должны быть после каждого кадра!

[Alex1958]

Подвижки должны быть после каждого кадра!

Не обязательно, суммы безподвижечных кадров потом можно разбавить другой суммой. Если кадров будет  -80-100, подвижек между 5 кадрам хватит.  Это нерезонно и потому, что подвижка занимает время примерно равное времени экспозиции. Непродуктивно.

[mo]

Не обязательно, суммы безподвижечных кадров потом можно разбавить другой суммой. Если кадров будет  -80-100, подвижек между 5 кадрам хватит.  Это нерезонно и потому, что подвижка занимает время примерно равное времени экспозиции. Непродуктивно.

Подвижка занимает на моём оборудовании примерно 30..40 сек. Если экспозиция 5 минут, то 40 секундная подвижка занимает 13% времени. При этом даёт неслабый прирост равномерности фона и возможность "копнуть глубже". В моём случае - заметно больший прирост, чем 13%
Я не соглашусь, что достаточно пяти подвижек на сотню кадров.

Однако да..., при съёмке минутными кадрами я порой отключаю подвижки по DEC, оставляя их после каждого кадра только по RA. Тогда они укладываются в 5..10 секунд. Но по фону становятся заметны полосы, параллельные RA.
Поэтому я сторонник снимать минимум пятиминутками с подвижками после каждого кадра.

А уж если снимать десятиминутками и выше, тут, мне кажется, подвижка после каждого кадра сама просится (40 / 600 = 6.6% потери съёмочного времени).