Мой первый телескоп.

[alex_ob]

Ваван, дык может у тебя из-за входящей в трубу телескопа окулярной трубки такой отброс и есть?
Она, если не черная, создает блик. А что профи по этому поводу думают?

[Drago]

И то что вам, как тут пишут, дали лучшую модель по сравнению с той что вы заказали наводит на мысли, а не подсунули ли бракованную в надежде таким образом избавиться от нее?? Мол чел получит модель лучше чем ту за которую заплатил и не станет менять... я думаю, стоит не возиться с настройками, а обратиться к продавцу - в 76мм картинка ТАКОЙ быть не должна, ИМХО.

Да вот над этим я тоже сейчас задумываюсь. Наезжать на магазин или нет. Как никак экваториалка. Пусть труба воляется у родителей, а на монтировку попробую рефрактор пристроить.
От слов, что это не последний телескоп не отказываюсь. Но покупать буду РЕФРАКТОР. Ну их эти юстировки - наелся, обжегся.
Кстати о сатурне: в субботу-то смотрел - четкий он был, супер, как нарисовал кольца отдельно так и было, НО... мутный отброс влево вниз... 
Спасибо.

 наш человек
я бы посоветовал копить на трубу типа скайватчер 909 ( если экваториалка класса еку2, если еку1, лучще ну её нафиг - больно хлипкая. еку2 тоже в этом смысле не сахар, но в сравнение с еку1 всёже не идёт...

[Ваван]

За сутки мою тему более 300 человек просмотрело... 
За советы спасибо, хотя вопросов по-моему еще больше появилось.
На выходных все же попытаюсь докопаться до истины  (если погода даст  )

Советы от Mihail Sedyh:

Делаю вывод:
1. либо брак в оптике;

Наиболее вероятный вариант.

Ваван, а как у Вас выглядят звёзды в расфокусированном состоянии?

Если звезды выглядят ТАК в сфокусированном состоянии, то смотреть внефокалы нет абсолютно никакого смысла.

Может что-нибудь с чернением трубы связано? Внутреннюю часть трубы я бы черной не назвал, скорее темно-серое немного блестящее (не матовое) покрытие.

Ваван, дык может у тебя из-за входящей в трубу телескопа окулярной трубки такой отброс и есть?

Если описанная картина (смаз) наблюдается и на самых слабых объектах, а не только на ярких, то бликование можно исключить. (для проверки можно попробовать задиафраграмировать объектив).

Хорошо, может все же пережаты зеркала?

На пережатие ГЗ не похоже. Астигматизм в таком случае имеет треугольную форму.

Стоит купить доп. окуляр (для сравнения)?

Думаю это имеет смысл при условии покупки другого инструмента в будущем. Можно будет исключить, что причина в окулярах. Перед покупкой убедись, что окуляр не будет дублировать штатную комплектацию нового телескопа.

Да вот над этим я тоже сейчас задумываюсь. Наезжать на магазин или нет. Как никак экваториалка. Пусть труба воляется у родителей, а на монтировку попробую рефрактор пристроить.

Собственно на твое усмотрение. Но я бы по крайней мере связался с продавцом (гарантию вроде 2 года обещают).
Даже отдельная труба не должна валяться, а должна либо использоваться, либо продаваться, либо переделываться во что-то другое. (ИМХО). Насчет установки новой трубы на ту же монтировку - это поличится только с довольно скромным рефрактором...

От слов, что это не последний телескоп не отказываюсь.

Это хорошо.

Но покупать буду РЕФРАКТОР.

Ну не знаю... Грех такое небо ограничивать апертурой....(ИМХО)

Ну их эти юстировки - наелся, обжегся.

Неправильный подход. Правильно: получил бесценный опыт по юстировке Ньютонов.
А обжегся не на юстировке или рефлекторах, а на качестве оптики. Рефракторы тоже от этого не застрахованы.
Так, теперь - что делать....
Если пытаться вернуть телескоп в магазин или забросить трубу на чердак, то все вроде понятно...
Попробуем рассмотреть вариант реанимации-переделки трубы.
Имеем - классичесний ньютон со сферическим ГЗ (судя по относительному 1/9) без корректора. (поправь, если ошибаюсь).
Характерный дефект - довольно яркий несимметричный направленный выброс.
Из оптических элементов есть: ГЗ, ДЗ, окуляр.
Рассмотрим их.
1. Пакостит ГЗ.
  Это маловероятно. Сферу легко изготовить и контролировать - брак встречается редко. Если брак есть, то он как правило зональный (что дало бы симметричный круглый ореол), или если даже есть что-то вроде трехосевого сфероида, то выброс был бы в обе стороны от звезды. Для пережатия характерна треугольная форма пятна рассеяния.
Чтобы точно исключить ГЗ - поверни его в оправе на 90* - если направление выброса не изменится, то ГЗ пока можно оставить в покое.
2. Пакостит окуляр.
  Практически невероятно. Иначе вращая окуляр в фокусере вращался бы и выброс.
3. ДЗ - наиболее вероятноя причина.
  Снимаем диагоналку. Проверяем, что она наклеена правильной стороной - т.е. что алюминирование внешнее, а не внутреннее (на всякий случай, маловероятно - но всякое бывает). Смотрим на зеркало под очень острым углом (почти вдоль поверхности зеркала). Отражение окужающих предметов абсолютно не должно иметь геометрических искажений. Если они есть, то могут быть вызваны либо неправильной формой (выкидываем диагоналку и озобачиваемся добывнием новой), либо искажением формы в результате наклеивания (аккуратно отдираем диагоналку, поворачиваем ее на 180* (для контроля) и приклеиваем на автогерметик ("Гермесил", слой 1мм). Если лучше не стало, но выброс поменял направление, опять же выкидываем диагоналку.
Если поворот ГЗ, переклейка ДЗ и вращение окуляра (а заодно и диафраграмирование объектива) не влияют существенно на получаемую картину, то ... э-э-э..., хм..., то так не бывает.....

[MM]

Ваван, а как у Вас выглядят звёзды в расфокусированном состоянии?

Если звезды выглядят ТАК в сфокусированном состоянии, то смотреть внефокалы нет абсолютно никакого смысла.

Не совсем так. Внефокальное изображение звёзд как раз может помочь поставить правильный диагноз инструменту. Другое дело, что нужны картинки с примерами для сравнения. У меня то они есть в одном из старых номеров "Звездочёта". Но должны быть и где-то в инете. Может кто подскажет ссылку для автора топика?

[Andrey-Chechako]

Ваван! Снимаю шляпу перед Вашей работоспособностью и усидчивостью! По-моему Вам или надо создавать свой большой скоп самому - есть много людей которые их создали с меньшими затратами терпенья или интелекта - или просто покупать скоп следующей ценовой группы, но все же этой же системы. А может и то и другое?

[Drago]

http://www.skywatchertelescope.net/EducationST.html

но рефрактор при апертурах до 150 - 175 мм имхо всёж полюбому лучше других оптических систем....

[Erianor]

Действительно - молодец, Ваван! Столько опыта и знаний набрался, не разочаровался... Я твой топик как уже детективную историю читаю - аж жуть как интересно - что же было-то на самом деле в твоем новом телескопе? из-за чего такой жуткий астигматизм? Узнаешь - расскажи...

[GTA]

Если звезды выглядят ТАК в сфокусированном состоянии, то смотреть внефокалы нет абсолютно никакого смысла.

все с точностью до наоборот - ведь так и не ясно это разъюстировка или астигматизм.

Астигматизм в таком случае имеет треугольную форму.

это только один из возможных вариантов (от пережатия ГЗ), но может быть неправильная форма зеркал или пережатие диагоналки.

[Ваван]

Привет всем. Спасибо за все.

... Я твой топик как уже детективную историю читаю - аж жуть как интересно - что же было-то на самом деле в твоем новом телескопе? ... Узнаешь - расскажи...

Я свой топик тоже перечитываю, вот только чем больше читаю и вспоминанию что видел... м-м-м ... кое-где запутаться вообще можно. Для себя решил подвести черту, "начать с чистого листа". Забываю все, что видел. Вот набросал план своих действий по приезду в деревню (от простого к сложному, от менее вероятного к более вероятному):
1. Юстирую еще раз.
2. Выношу остывать на улицу на 1,5 часа.
3. Выбираю объект, по которому буду оценивать корректировки (пусть будет Сатурн), если картинка "хромает", то
4. Проворачиваю окуляр вокруг своей оси                                   , если блики не поменяли направление, то
5. Вставляю второй окуляр                                                         ,                          -  //  -                   , то
6. Диафрагмирую аппертуру (для исключения бликов от окулярной трубы)
 т.е. прикрываю листом бумаги (напр.) часть трубы со стороны окулярной трубки,        - // -               , то
7. Снимаю ГЗ, ослабляю прижимное кольцо, проворачиваю на 90*, юстирую, смотрю,   - // -            , то
8. Снимаю диагональное зеркало, ослабляю прижимную лапку, юстирую                  ,   - // -        , то
9. Переклеиваю наоборот диагональное зеркало, блик долже поменять направление, - // -   , то

то такого не может быть.

Вот такой алгоритм поиска получается (он по-моему для любого недостатка подойдет)

[VKR]

3. Выбираю объект, по которому буду оценивать корректировки (пусть будет Сатурн), если картинка "хромает", то

Лучше по яркой звезде...

6. Диафрагмирую аппертуру (для исключения бликов от окулярной трубы)
 т.е. прикрываю листом бумаги (напр.) часть трубы со стороны окулярной трубки,

Нет, в листе надо вырезать окружность, диаметром миллиметров 60, и прикрепить его так, чтобы центр этой
окружности совпадал с центром входного отверстия трубы.
Виктор.

[Mihail Sedyh]

Выбираю объект, по которому буду оценивать корректировки (пусть будет Сатурн)

Лучше звезда.

т.е. прикрываю листом бумаги (напр.) часть трубы со стороны окулярной трубки,  

В листе черной бумаги надо вырезать отверстие диаметром 25-30мм, когда прикрываешь апертуру располагать надо так, чтобы оно попадало между вторичкой и краем трубы.

ДЗ можно снять и посмотреть сразу.
1,5 часа такому скопу остывать излишне. 30мин выше крыши.

Алгоритм мне понравился - молодец.

ЗЫ  опередили....

Нет, в листе надо вырезать окружность, диаметром миллиметров 60....

Можно и так. Так картинка будет намного ярче, но оправа ДЗ с растяжками останется в апертуре, впрочем, если проверять на бликование только от трубке фокусера, то сработает любой из вариантов. Главное чтоб отверстие было круглое.

[Ваван]

Главное чтоб отверстие было круглое.

  Главное чтобы погода была.
Вот такой вопрос:
Если будет пасмурно и ни одной звезды, то можно ли проделать всё вышеописаное направив скоп на фонарь, расположенный, скажем в 10-15км?
Есть возможность сесть на машину и отъехать за поселок, а скоп направить на фонарь в соседнем поселке.
Ваше мнение?

[VKR]

А вообще, все это имеет смысл делать только для удовлетворения любопытства - что-же все-таки с ним
Хотя, я почти уверен, что это ДЗ - читал где-то, что китайцы частенько на дешевые телескопы на ДЗ ставят просто
вырезанный кусочек зеркального стекла. Поэтому лучше свяжитесь с продавцом, да отправьте телескоп обратно,
в конце-концов Вы покупали не набор деталей, да еще и с браком. И вновь лучше не брать что-либо подобное,
возьмите лучше окуляр приличный, если денег не вернут.
Виктор.

[Ваван]

Хотя, я почти уверен, что это ДЗ - читал где-то, что китайцы частенько на дешевые телескопы на ДЗ ставят просто
вырезанный кусочек зеркального стекла. Поэтому лучше свяжитесь с продавцом, да отправьте телескоп обратно,
в конце-концов Вы покупали не набор деталей, да еще и с браком. И вновь лучше не брать что-либо подобное,
возьмите лучше окуляр приличный, если денег не вернут.
Виктор.

А внешне как определить что ДЗ не из обычного зеркального стекла?
Да неохото с магазином бодаться. Пусть труба будет, на монтировку через время трубу ТАЛ 125R пристрою, еще через время монтировку поменяю. В итоге 2 скопа - рефрактор для города и балкона и этот злополучный Ньютон для деревни (на природу вылазки делать).
Вот такие планы.

[VKR]

А внешне как определить что ДЗ не из обычного зеркального стекла?

Наоборот, я имел в виду, что вместо специально сделанного ДЗ, ставят кусочек обычного зеркального стекла.
А определить - см п.3 из ответа 42, ну и искажения, например астигматизм.

Да неохото с магазином бодаться. Пусть труба будет, на монтировку через время трубу ТАЛ 125R пристрою, еще через время монтировку поменяю. В итоге 2 скопа - рефрактор для города и балкона и этот злополучный Ньютон для деревни (на природу вылазки делать).
Вот такие планы.

Ваша монтировка слишком слаба для ТАЛ-125R, максимум, что на нее можно поставить - рефрактор
миллиметров до 70, может быть ТАЛ-75R она потянет . Под ТАЛ-125R она скорее всего сломается, он слишком велик и тяжёл для неё.
Виктор.

[Ваван]

Ваша монтировка...

Ну это я принцип хода мыслей показал, когда конкретный вопрос замен встанет, тогда и буду разбираться.
Слова про конкретный ТАЛ125R - просто желание. Оставим это.
Судя по всему, пакостит ДЗ. Ночные опыты на выходных должны поставить точку в этой теме... обязаны поставить точку.

[alex_ob]

Алгоритм хороший, Ваван. Всесторонний, проблему наверняка должен выявить.
Удачи!

[VKR]

Судя по всему, пакостит ДЗ. Ночные опыты на выходных должны поставить точку в этой теме... обязаны поставить точку.

Успехов!

[Mihail Sedyh]

Если будет пасмурно и ни одной звезды, то можно ли проделать всё вышеописаное направив скоп на фонарь, расположенный, скажем в 10-15км?
Есть возможность сесть на машину и отъехать за поселок, а скоп направить на фонарь в соседнем поселке.
Ваше мнение?

Тут есть 2 момента.
1. Источник света желателен не больше, чем разрешение телескопа. Примем теоретическое разрешение для 76мм грубо 2", за счет неидеальности оптики (мягко говоря) и яркой выраженности искажений это значение можно смело увеличит раза в 2 (если увеличение слабое, то может не хватить разрешающей способности глаза, но в твоем случае это играет роли). 1 угл.сек в радианной мере равна пи/(180гр.*60'*60")=1/206260. Соответственно для 4" соотношение размеров источника света и расстояния, с которого его надо наблюдать, составит примерно 1:50000. Т.е. Если лампочка фонаря размером 10см, то смотреть на него надо с расстояния 5км.
2. Нам надо наблюдать источник света с почти бесконечности. Вопрос в этом "почти". Для твоих целей, думаю, вполне покатит приближение  в 50-100 фокусных расстояний или 35-70метров.

Я бы рекомендовол взять фонарик (можно например китайский на сверхярком светодиоте) закрыть его фольгой с дырочкой примерно 1мм и наблюдать это дело с расстояния метров 50-70. Это проще,чем мотаться по окрестностям. Главное чтоб батареек хватило.
Днем, если будет Солнце, можно попробовать потестить по блику на выпуклой блестящей поверхности (изолятор на столбе и т.д.). Можно к примеру взять стальной шарик и смотреть на него с тех-же 50-70м (желательно организовать темный фон).

Насчет диафраграмирования - наверное все же лучше будет центральная диафрагма 60мм, т.к. маленькая диафрагма сильно уменьшит яркость и аберрации всей системы, что снизит уверенность интерпертации результатов.

7. Снимаю ГЗ, ослабляю прижимное кольцо, проворачиваю на 90*, юстирую, смотрю,

Если поворачивать зеркало в оправе, то юстировать не надо, чтобы избежать систематической ошибки.
Если оправа ГЗ крепится 3-мя винтами, то проще повернуть ГЗ вместе с оправой на 120*, тогда наверное подъюстировать придется.

Для экономии времени рекомендую все же начинать с ДЗ.

Удачи.

ЗЫ Монтировка не потянет ни ТАЛ 125 ни даже ТАЛ 100...

[Ваван]

...Я бы рекомендовол взять фонарик...закрыть его фольгой с дырочкой примерно 1мм и наблюдать это дело с расстояния метров 50-70... Можно к примеру взять стальной шарик и смотреть на него с тех-же 50-70м...

Наиболее подходящие варианты.

...Для экономии времени рекомендую все же начинать с ДЗ....

Вот тут я бы поспорил. Время не имеет значения - главное правильный вывод. Думаю, любому из вас достаточно было бы просто взглянуть в окуляр, крутнуть туда-сюда и вы бы поставили правильный диагноз. Мне же для этого нужно последовательно подходить к истине. Поэтому я и написал от простого к сложному, от маловероятного к наиболее. Для себя делать выводы: окуляры-нет; блики-нет; ГЗ-нет; ДЗ-пережато. Как я бы хотел чтобы это было просто пережатие ДЗ. 
P.S.: Терпение, знаете, вешь конечная.
В принцепе у меня на готове около 5 вопросов о том, что делать, если получу тот или иной результат...
Но ничего спрашивать не буду. Догадки строить можно в огромном количестве.  , а логические выкладки IF...Else...Then займут несколько страниц текста.