Новости проектов освоения дальнего космоса

[LonelyWanderer]

А почему нельзя ту же схему из 4-х запусков совершить с помощью Протона? По полезной нагрузке почти то же самое но зато отработанная с древнейших времён ракета, и на сегодняшний день более дешевая. Пока эту Ангару ещё дождешься...

Отсель http://www.vesti.ru/doc.html?id=2589856

Преимущества "Ангары" очевидны. Нынешние "Протоны" можно запускать только с Байконура, а он расположен в Казахстане. "Ангара" же будет стартовать с российских космодромов — Плесецк и Восточный. Кроме того, новая ракета собирается из узлов, изготовленных исключительно российскими предприятиями. Еще одна важная деталь — топливо. И "Протон", и "Ангара" являются жидкотопливными ракетами. Но "Протон" заправляют очень токсичным гептилом. "Ангара" использует более безопасное топливо на основе керосина. В качестве окислителя выступает жидкий кислород. Наконец, полезная нагрузка "Ангары" больше, чем у "Протона". А значит, с Байконура на орбиту можно будет выводить больше грузов. А с Плесецка и Восточного — столько же, что и нынешний "Протон". Со временем, когда ракета пойдет в серию, запуски "Ангары" должны стать дешевле запусков "Протонов". Помимо этого, новая ракета может выпускаться в различных вариантах, отмечает член-корреспондент Российской академии космонавтики Юрий Караш.

"Конечно, ракетоноситель "Ангара" — это более современная техника, чем "Протон". "Ангара" — это модульная ракета. В ее конструкции заложены варианты ракетоносителя от легкого до тяжелого класса.

Ну и что? На Луне уже строительство города планируется? 1-2 раз слетать на Луну Протон будет в самый раз, и все преимущества Ангары здесь несущественны перед серьёзным оттягиванием лунной миссии на далекое будущее. Тем более, что Байконур географически (энергетически) выгоднее располагается.

[OratorFree]

Эти вещи всплывают неоднократно.Измененная реальность для плебса.Но это и к лучшему..Как сказало бы "наше фсё":"Я сам обманываться рад!"(с)
Другими словами:чем зеленоватей канабис,тем изумрудней город!

Не нужно набрасывать. "Измененная реальность", "плебс", "канабис".

В исходном тексте звучало :

Россия, США и другие партнеры по Международной космической станции обсуждают создание двух станций на орбите Луны. Об этом сообщил в интервью ТАСС исполнительный директор госкорпорации "Роскосмос" по пилотируемым космическим программам Сергей Крикалев.

Слово "обсуждают"  в русском языке языке имеет вполне определённый смысл. "Вилами на воде писано" - несёт примерно такой же смысл. Так, что не стоит делать так далеко идущих выводов из чьи-то предположений, спокойней нужно относиться к жизни. Не нужно рвать сердце.

[Кремальера]

Что это было?

[Vadims]

Ну и что? На Луне уже строительство города планируется? 1-2 раз слетать на Луну Протон будет в самый раз, и все преимущества Ангары здесь несущественны перед серьёзным оттягиванием лунной миссии на далекое будущее. Тем более, что Байконур географически (энергетически) выгоднее располагается.

В этот раз на Луне хотят поселиться навсегда. Разумеется, для такого чувствительного проекта, использовать зарубежный космодром, со старой ненадежной токсичной ракетой, было бы довольно странное решение.

В любом случае, вариант с 4-пуском Ангары-А5В сейчас считается резервным. Принято решение, что основной лунной ракетой будет сверхтяж Энергия-5В - 80 т на НОО, с дальнейшим развитием до 120 т и при необходимости до 160 т.

[OratorFree]

Что это было?

Проехали.

[LonelyWanderer]

В любом случае, вариант с 4-пуском Ангары-А5В сейчас считается резервным. Принято решение, что основной лунной ракетой будет сверхтяж Энергия-5В - 80 т на НОО, с дальнейшим развитием до 120 т и при необходимости до 160 т.

Кем и когда принято решение? Таких решений было слишком много уже...
И, Протон вполне надёжная ракета. Токсична? Да, но от 4-х запусков на фоне того, сколько их уже было и еще будет до Ангары - не убудет.
Ну и насчёт поселиться на Луне.. Лет через 100-200, может быть, но не Протонами, не Ангарой и не Энергией.

[Vadims]

Кем и когда принято решение?

Роскосмосом. Сообщено об этом было 3 месяца назад.

[Vadims]

Ну и насчёт поселиться на Луне.. Лет через 100-200, может быть, но не Протонами, не Ангарой и не Энергией.

Под поселиться имеется ввиду создание лунной обитаемой базы. По последней информации (июнь 2016) планируют через 15-25 лет.

Лунная база остается стратегической целью российской космонавтики на 2030-е годы, несмотря на непростую ситуацию с финансированием «лунной программы».

http://izvestia.ru/news/618876

[zeon111]

"Ангару А5В" вроде как отменили? Да и вообще она маленькая для Луны - 770 тонн. Сатурн-5 напомню весил 2965 тонн! В 4 раза тяжелее.
Если уж ляпать по тв фантастику то ляпайте хоть близко к правде... скажите что сверхтяж строить будем... а то не смешно даже уже.

[Vadims]

"Ангару А5В" вроде как отменили?

Нет. Ангара-А5В будет создаваться в любом случае, поскольку нужен носитель такой мощности. Кроме того, ее водородная 3-я ступень будет использована для сверхтяжа Энергия-5В.

[Случайный гость]

А почему нельзя ту же схему из 4-х запусков совершить с помощью Протона? По полезной нагрузке почти то же самое но зато отработанная с древнейших времён ракета, и на сегодняшний день более дешевая. Пока эту Ангару ещё дождешься...

Потому, что без водорода, с имеющимися разгонными блоками, "Протон" нужно запускать семь раз. А когда КВТК будет готов, "Ангара" тоже будет готова.

[Golossvyshe]

"Ангару А5В" вроде как отменили?

Нет. Ангара-А5В будет создаваться в любом случае,

Вне зависимости от  выделенных на разработку сумм Ангара-А5В летать не будет.
Даже если одиночный демонстрационный пуск и состоится, что очень сомнительно.

 

поскольку нужен носитель такой мощности.

Кому нужен и зачем?

Кроме того, ее водородная 3-я ступень будет использована для сверхтяжа Энергия-5В.

Нет, никакого пупертяжа Энергия-5В не будет вовсе.

[Vadims]

Кому нужен и зачем?

После всестороннего анализа приоритетов и требований к энергетическим возможностям СВ, а также состояния рынка космических услуг НТС Роскосмоса определил, что для решения задач в космическом пространстве, в том числе выведения перспективных КА массой не менее семи тонн на геостационарную орбиту и 12 тонн на геопереходную, потребуется РН, способная вывести не менее 35 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту.
Такая РН – «Ангара-А5В» может быть создана путем замены кислородно-керосиновой третьей ступени РН «Ангара-А5» на кислородно-водородную ступень новой разработки. РН «Ангара-А5В» максимально унифицирована с созданной РН «Ангара-А5», в том числе по объектам наземной космической инфраструктуры. По энергетическим возможностям РН «Ангара-А5В» будет соответствовать разрабатываемым в настоящее время зарубежным РН повышенной грузоподъемности типа Ariane-6 (Европа), «Вулкан» (США), CZ-5 (Китай) и Н-3 (Япония) и обеспечит в ближней перспективе конкурентоспособность российских СВ тяжелого класса на мировом рынке космических услуг.

[Golossvyshe]

Это всё пустое блаблабла.

Имеющиеся на данный момент "Протоны" и "Союзы" полностью обеспечивают РЕАЛЬНЫЕ потребности РФ.
Изделия вроде "сфер", не укладывающиеся по массе, следует банально гасить на стадии проекта, не допуская постройки в металле. И строго наказывать проектантов, особенно руководство. Пусть укладываются.

Буйный разгул космических фантазмов, маскирующих суровую реальность, может закончиться очень скверно.

[Vadims]

Это всё пустое блаблабла.

Не совсем - это уже утвержденная правительством и в настоящий момент реализуемая программа развития.

[Golossvyshe]

Это всё пустое блаблабла.

Не совсем - это уже утвержденная правительством и в настоящий момент реализуемая программа развития.

Это всё пустое блаблабла.
Совсем.

[Vadims]

Это всё пустое блаблабла.
Совсем.

Официальный документ, утвержденный главой правительства, исполняемый в настоящее время?

[Golossvyshe]

Я более не стану постить в этой теме.

Увидите скоро сами, сколько пупертяжей полетят и куда именно.

[Болло]

Все объясняется тем что автор темы в своей сознательной жизни пока еще переживает только свое первое правительство.

[Vadims]

Предлагаемая теория заговора от "сознательных" форумчан довольно карикатурна, чтоб в ее уверовать без серьезных доказательств. Но это не означает, что не верующие в эту теорию обязательно верят во что-либо другое. По себе не судят.