Новости проектов освоения дальнего космоса

[shuricos]

Пора создавать тему "Причины провала Космической Гонки". ))

[BlackMokona]

Пора создавать тему "Причины провала Космической Гонки". ))

А смысл, дальше отсутствия соперника, смысл идти?

[alex_semenov]

Пора создавать тему "Причины провала Космической Гонки". ))

Причина проста. Мы с самого начала не могли долго тягаться.
Космическая гонка - индикатор соревнования на Земле.
Вариант же истории "Космос Берии" (что не факт) преполагает что

ВО-ПЕРВЫХ мы дружим с Китаем, поэтому гонка цивилизаций затягивается до конца века. А раз так, то и космическое соревнование могло бы зайти дальше. Но дальше - не значит что до конца (до выхода из колыбели).
Тем более что обострение гонки могло бы привести и к срыву цивилизации в ядерную войну.

ВО-ВТОРЫХ, более длительная и глубокая космическая гонка возникла бы если бы с самого начала она началась мягче. Мы не вырвались бы так сильно вперед, американцы дольше бы запрягали. У нас бы (опять таки) было бы больше времени на свое развитие.

Но вообще говоря, это все - фантазии на заданную тему   (углубить космическую гонку). Если бы Берия был так мудр как надо, он бы вообще не ввязывался в подобную гонку.
По поводу коммерции, которая только и способна вытолкнуть нас в космос. Вот вам цитата 1979-го года рождения  отсюда:

КП: Я вполне понимаю, что космическая колонизация могла бы дать человечеству некую генеральную цель и помогла бы избежать застоя, но если финансирование такого начинания никогда не будет произведено, она никогда и не начнется. Я имею в виду федеральное финансирование. А как насчет частной инициативы, которая организовала бы все это наподобие Вест-индийской или Гудзонской компаний, которая там открыла бы для себя новые направления торговли?

О'НЕЙЛ: Я думаю это очень маловероятно, если смотреть трезво на положение вещей. Главная проблема в том, что этот процесс требует длительного развития, и однажды начавшийся в космосе процесс потратит, грубо, более 15 лет для своего созревания. А это много больше, границы времени, для любого частного коммерческого предприятия, которая обычно ограничивается примерно 5-ю годами. Если вы обращаетесь к прошлому и имеете в виду Джеймстоунскую колонию (Jamestown colony), или Вест-индийскую компанию (East India Company), или Гудзонскую компанию (Hudson's Bay Company), то все они были компаниями, которые имели хороший коммерческий эффект в пределах не более 2- 3 лет с момента начальных инвестиций. Это в пределах 5-и летнего горизонта для возвращения вложенных средств. Но с другой стороны, в мире сейчас имеются более серьезные механизмы стимулирования, которые куда сильнее, чем распространенная по всему миру частная собственность. Национальные интересы - гораздо более сильный мотив. Соревнование между нациями, опасения проиграть в возможных военных действий и так далее, нынче очень широко распространены. Если мы будем оглядываться на исторические параллели, то более разумно предположить, что первый выход в космос быстрей случится из конкурентных соображений, чем по причине кооперативного сотрудничества. Какой бы язык для описания этого мы не использовали, я думаю должна найтись одна продвинутая нация, кто-то еще в этой области, как Россия подталкивает Соединенные Штаты теперь, и этот кто-то должен ввязаться в такую конкуренцию, подхватив начинание.

Попробуйте ее осознать.
Я вам дам очень ценную эвристику (совет).
Если вы убеждены в некой мысли, которую разделяет большинство окружающих (а мысль про коммерческий космос – это идея уже брошенная в массы) то вы скорей всего лошара. Вас тут развели по полной.
Хотите быть умней себя дурака? Прежде всего вырабатывайте у себя брезгливость к общепризнанным идеям!
Вы не понимаете почему Маск и прочие появились только сейчас?
Да потому что до сих пор они не были нужны.
Космос вообще НАФИК НИКОМУ НЕ НУЖЕН!
Его вытягивают как знамя только в борьбе за Землю.
Маск (и иже с ним) - знамя глобалистов.
Его задача - доказать (показать, убедить, рзвесли лоха) что капитализм всесилен и бессмертен. Что глобализм - единственный верный путь через пространство и время.
А когда в этом появляется необходимость? В уверенности, что верным путем идем товарищию. Когда?
Когда пОциЭнт присмерти. Когда все дышит на ладан и может рухнуть только от одного сомнения масс...
Тогда и нужно убеждать окружающих в обратном (и нечего жалеть денег на подобный балаган!)

[shuricos]

А не надо путать космическую колонизацию и освоение космоса.

Посмотрите то, что я описывал, когда говорил о коммерческом освоении. Всё это - околоземное пространство, не дальше Луны. И ни о какой колонизации (постоянной жизни), и тем более - ни о каком "выходе из колыбели" (создании автаркического человеческого общества вне Земли) речи не идёт.

Понимаете, Колумб открыл Америку, а потом европейцы её заселили не на каких-то особенных специально спроектированных кораблях. Корабли эти появились не для заокенских открытий. Они появились для плавания в прилежащих к Европе морях. Королю осталось только (для Колумба) купить готовые корабли и нанять готовых моряков.

То же и с Космосом. Нельзя просто так взять и полететь в дальний Космос.
Сначала надо научиться летать вблизи Земли.
Космические буксиры и лунная топливная станция - это необходимые элементы будущей межпланетной транспортной системы.
Их можно, конечно, строить за государственные деньги. Но зачем, если то же самое можно переложить на коммерсантов?

Это Вам только кажется, что из государства проще выбить деньги на программу добычи топлива на Луне.
Всё, что могли сделать государственные структуры, уже сделано - эту лунную воду нашли. И слава Богу, что она там есть!
Дальше дело за коммерсантами - пусть они тратят СВОИ деньги, рискуют ими, выбирают опытным путём лучшую технологию.
А государство потом выберет - у кого дешевле покупать лунный водород и кислород, чьи космические буксиры способны (за меньшие деньги) разогнать межпланетный корабль к Марсу.

Но это будет не скоро... Это будет лет через 100... если капитализм не загнётся.
А если загнётся, то "капец - приехали!" - никто никуда не летит, потому что нефиг там ловить! Тоталитарным микрогосударствам (к которым Вы призываете) не нужны спутники на ГСО, значит не нужны космические буксиры НОО-ГСО, значит не нужна топливная станция на Луне.

И разговоры об этом (что Космос не нужен), как Вы видите, идут полным ходом и у нас, и в Америке: мол, нечего человеку в Космосе делать. И это правда.
Хочет какая-то компания выращивать кристаллы в невесомости? Отлично - пусть оплачивает эксперимент на орбите.
Хочет кто-то проверить стойкость материалов к ультрафиолету? Супер - пусть оплачивает эксперимент.
С какой стати эти КОММЕРЧЕСКИЕ эксперименты должны (пусть даже частично) оплачиваться Вами и мной (из налогов, которые мы платим)?

[Vadims]

РКК "Энергия": дешевле создать новую сверхтяжелую ракету, чем воспроизвести "Энергию"

Переход к трехступенчатой схеме ракеты-носителя позволил снизить затраты почти в 1,5 раза

МОСКВА, 17 мая. /ТАСС/. Разработка новой российской ракеты-носителя сверхтяжелого класса будет в 1,5 раза дешевле, чем воспроизведение советской ракеты-носителя "Энергия", говорится в сообщении Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия", которая была головной структурой по созданию советской сверхтяжелой ракеты

"Переход к трехступенчатой схеме ракеты-носителя и рациональное использование кислородно-водородного топлива позволило почти в 1,5 раза снизить общие затраты на опытно-конструкторские работы (по новой сверхтяжелой ракете - прим. ТАСС) по сравнению с копированием ракеты-носителя "Энергия", - указано в нем.

При этом в новой ракете все же будет использован полученный в рамках проекта "Энергия-Буран" задел. "Одним из ключевых элементов ракеты-носителя "Энергия", который будет использован в составе перспективного носителя, является уникальный кислородно-керосиновый двигатель РД-171М, аналогов которому нет в мире до настоящего времени", - приводятся в сообщении слова первого заместителя генерального конструктора - главного конструктора средств выведения РКК "Энергия" Игоря Радугина.

Он отметил, что создание ракеты "Энергия" и корабля "Буран" стало самой масштабной программой в истории отечественного космического ракетостроения - объем ежегодного финансирования к 1985 году достиг 1,3 млрд руб.

Первый пуск ракеты "Энергии" состоялся 15 мая 1987 года с космодрома Байконур. Эта ракета стала первой советской ракетой, в которой использовался водород на маршевой ступени, и самой мощной из отечественных ракет.

Она была выполнена по двухступенчатой схеме с параллельным расположением четырех кислородно-керосиновых ракетных блоков первой ступени вокруг центрального кислородно-водородного ракетного блока второй ступени. Благодаря такой компоновке ракета могла выводить на околоземные орбиты не только орбитальный корабль "Буран", но и любую другую полезную нагрузку массой около 100 тонн.

Новая сверхтяжелая ракета

В 2015 году председатель Научно-технического совета Роскосмоса Юрий Коптев сообщил, что на создание новой сверхтяжелой ракеты грузоподъемностью на 70-80 тонн потребуется 700 млрд руб. Позже сообщалось, что создание сверхтяжелой ракеты и строительство под нее инфраструктуры на космодроме Восточный обойдется в 1,5 трлн руб.

Новая сверхтяжелая ракета-носитель будет состоять из ракет "Феникс" и водородной третьей ступени ракеты "Ангара-А5В". В стратегии Роскосмоса начало летных испытаний сверхтяжелой ракеты назначено на 2035 год.

Ранее источник ТАСС в ракетно-космической отрасли сообщил, что ракетно-космическая корпорация "Энергия" разработала два проекта сверхтяжелой ракеты - "Энергия-5В-ПТК" и "Энергия-5ВР-ПТК" со стартовой массой 2,368 тыс. тонн и 2,346 тыс. тонн соответственно.

Оба варианта ракеты будут способны вывести на низкую околоземную орбиту около 100 тонн, а на окололунную орбиту 20,5 тонн - массу "лунной" версии корабля "Федерация". Вместо корабля "сверху" ракеты может также находиться лунный взлетно-посадочный модуль. Оба проекта предполагают использование на первой и второй ступенях двигателей РД-171МВ (четыре на первой ступени, один - на второй), двух двигателей РД-0150 (водородное топливо) на третьей ступени. Помимо этого, проект "Энергия-5В" предполагает использование кислородно-водородного разгонного блока, таким образом превращая ракету, по сути, в четырехступенчатую.

http://tass.ru/kosmos/4259841

[shuricos]

на создание новой сверхтяжелой ракеты грузоподъемностью на 70-80 тонн потребуется 700 млрд руб.

По нынешнему курсу выходит порядка 12 млрд.долл.
И зачем, спрашивается, она нужна?

Есть "Протон", который доставляет на НОО 23 тонны.
Четыре пуска "Протона" доставляют как раз те же 100 тонн.
Цена одного пуска - 65 млн.долл.
Т.е. за цену разработки сверхтяжа можно запустить 200 (sic!) Протонов и 50 раз вывести грузы, равные грузу сверхтяжа.
И это только стоимость разработки (sic!) - без цены самого сверхтяжа.

Мы умеем собирать космические станции.
С МКС корабли стыкуются каждый месяц. Это стандартная и хорошо отработанная операция, ничего нет сложного соединить на НОО четыре модуля для их последующей отправки к Луне.

Кстати, если взглянуть на корабль "Аполлон", то его аналог прекрасно мог быть доставлен по частям ракетами "Протон":
- служебный модуль - 22,8 т,
- командный и лунный модуль - 20 т.
Причем, они перестыковывались в ходе полёта. Причем, командный модуль (в сущности - обычный околоземный корабль типа "Федерации") как раз может доставляться не Протоном, а "Ангарой".

Короче, вот Вам прямое доказательство: когда Космосом занимается государство, то это не освоение Космоса, а тупой попил денег.

[Проходящий Кот]

За один пуск забросят сразу сто тон, а не за четыре.....

[shuricos]

За один пуск забросят сразу сто тон, а не за четыре.....

А оно того стоит?
12 миллиардов долларов только на разработку, Карл! 

И, что самое примечательное, лётные испытания назначены на 2035 год. И, разумеется, будут сдвигаться по многим причинам. 
Классика жанра - "либо ишак, либо падишах, либо Ходжа"...

[Проходящий Кот]

2035 год вообще какой-то критический.....

[Vadims]

Кстати, если взглянуть на корабль "Аполлон", то его аналог прекрасно мог быть доставлен по частям ракетами "Протон":
- служебный модуль - 22,8 т,
- командный и лунный модуль - 20 т.
Причем, они перестыковывались в ходе полёта. Причем, командный модуль (в сущности - обычный околоземный корабль типа "Федерации") как раз может доставляться не Протоном, а "Ангарой".

Короче, вот Вам прямое доказательство: когда Космосом занимается государство, то это не освоение Космоса, а тупой попил денег.

Т.е. четыре государства, имеющие ракеты ~23 т и решившие тем не менее строить сверхтяж - все попильщики? В т.ч. СССР.

[shuricos]

Т.е. четыре государства, имеющие ракеты ~23 т и решившие тем не менее строить сверхтяж - все попильщики?

Какие четыре государства?
США: 3 модели - Сатурн-5 (13 успешных пусков), Арес-5 (0 пусков) и SLS (0 пусков пока).
СССР: 2 модели - Н-1 (0 пусков), Энергия (2 пуска).
Китай: 1 модель - Чанчжэн-9 (пока 0 пусков).
А, ну вот Россию (Энергия-5) если считать четвертой.

Для кого-то это попил (история с закрытием Арес-5 и немедленным стартом СЛС впечатляет).
Для других - повторялка: у американцев есть, нам тоже надо.
Возможно, только с Н-1 не было ни попила, ни повторения, но тогда на эти вопросы смотрели экстенсивно - ракета должна быть больше, ещё больше, совсем огромной!

[crazy_terraformer]

Желающих колонизировать Титан приглашаем на остров Хоптолох.
Там и без маски ходить можно.
И морозы не такие жестокие.
И солнечного света больше.
И воду не надо добывать из скважин.
И животный мир богат - бери и ешь!
И все блага цивилизации в паре часов лёта, а не все - в нескольких часах на лодке.
Что-то желающих пока не наблюдается!

Так на Титане воду из скважин не надо добывать, она там скальная порода. Лёд будет чище жидкой воды.

[Проходящий Кот]

Вы забываете главное --- нефть.....

[shuricos]

Солод...

[crazy_terraformer]

И, что самое примечательное, лётные испытания назначены на 2035 год.

Сталина на них нет. Он бы им сроки сократил на разработку, а за распил деньжат к стенке.

Вы забываете главное --- нефть.....

Какая нефть? Там газообразный и жидкий метан в основном с примесью этана, плюс чуть-чуть др.углеводородов.

[Проходящий Кот]

А метан что, не углеводород?
Часть водорода из смеси вытянуть  --- появятся и более длинные углеводороды.....
Тем более метан Маску нужен.....

[shuricos]

Метан есть.
Окислителя нет.

[crazy_terraformer]

Метан есть.
Окислителя нет.

Они тудысь ядрёную установку доставят и будут из воды электролизом кислород получать.

[shuricos]

Тогда выгоднее этим кислородом водород жечь.
В итоге затраты ядерной энергии на диссипацию воды тратятся зря - эту же энергию можно было бы прямо использовать там, где требуется. Хоть вот в ЯРД, хоть для диссипации воды на той же Церере.

[DimVad]

По нынешнему курсу выходит порядка 12 млрд.долл.
И зачем, спрашивается, она нужна?

Никому. Поэтому никто на неё денег не даст
Фирмы хотят денег на разработку, государству выгоды "прогрессивные разговоры" (извините, не придумал термин лучше). Но государству выгодны именно разговоры.