Contrast Booster vs fringe killer vs Semi-APO для 150/1200

[Fylhtq82]

Друзья, подскажите пожалуйста, какой из этих фильтров лучше всего подходит для ахромата? убирая хроматизм не не сильно меняя фон, например по наземке, только что применил контраст бустер, да хроматизм исчез, но зеленый окрас фона появился, не эстетично))
Уважаемые ЛА, из личного опыта, какой лучше купить?

[Alex1958]

Друзья, подскажите пожалуйста, какой из этих фильтров лучше всего подходит для ахромата? убирая хроматизм не не сильно меняя фон, например по наземке, только что применил контраст бустер, да хроматизм исчез, но зеленый окрас фона появился, не эстетично))
Уважаемые ЛА, из личного опыта, какой лучше купить?

Фринж- киллер даёт желтоватый приятный оттенок, практически это UV-IR Cut фильтр с обратной загогулиной в районе  синего и фиолетового.

[dae33]

А мне наоборот эта желтоватость Фринжа не нравится.
Все эти фильтры искажают цветность, каждый по своему. Выбирайте, что предпочтительней

[Andrey Star]

что тут выбирать -или контраст бустер или желтый фильтр 12# -сам с желтым ГСО смотрю -контраст замечательный!

[altar5]

Скажу из личного опыта по ахромату SW 15012-есть 2 пути
1.Самый бюджетный вариант-желто-зеленый №11 светофильтр.
2.Подороже, но и лучше- Baader Semi-Apo.Днем он хуже чем Контраст Бустер и Фринж, но ночью отрабатывает свое вполне, так как Фринж желтит, а Бустер синезеленит.
Говорят, что на коротких ахроматах предпочтительнее Бустер.

[Fylhtq82]

Михаил я такой же взял 15012, вот теперь голову ломаю)

[altar5]

Михаил я такой же взял 15012, вот теперь голову ломаю)

Синенький? как со сферичкой? я своим доволен,но мой исправляли-кольца Френеля видны.Юпитер отвал башки!еще б фокусер поменять..

[Fylhtq82]

Михаил я такой же взял 15012, вот теперь голову ломаю)

Синенький? как со сферичкой? я своим доволен,но мой исправляли-кольца Френеля видны.Юпитер отвал башки!еще б фокусер поменять..

ага, но его еще не успел протестить, вчера только домой привез, он на складе лет 10 наверное провалялся.... короче говоря я первый его владелец  буду смотреть что и как с ним, а потом если что к Фиделю ))

[Fylhtq82]

и как говорится, дурная голова рукам покоя не дает.... в белый его перекрашу)))

[altar5]

буду смотреть что и как с ним, а потом если что к Фиделю

очень интересно.держите в курсе!

[pictor]

Михаил я такой же взял 15012, вот теперь голову ломаю)

Хроматизм лучше всего пришибет фотографический конверсионный фильтр 85B. А очень хорошо с ним в объективах коротких рефракторов-ахроматов борется низкодисперсное стекло. В таких делах всегда возникает вопрос: до покупки короткого ахромата о хроматизме ничего не слышали? Теперь ломание головы делу не поможет. У рефракторов-ахроматов есть своя ниша, увы, весьма ограниченная. Например, они отлично подходят для солнечных узкополосных телескопов. Мне нравится обзирать звездные поля, где хроматизм не мешает. Многократно смотрел на Юпитер, но фильтры не использую (горбатого исправит только могила). 2001-й кажет Юпитер лучше, да и звездные поля тоже показывает не хуже.
P.S. Я свой продавать не собираюсь, мне нравятся рефракторы (даже ахроматы).

[Fylhtq82]

Михаил я такой же взял 15012, вот теперь голову ломаю)

Хроматизм лучше всего пришибет фотографический конверсионный фильтр 85B. А очень хорошо с ним в объективах коротких рефракторов-ахроматов борется низкодисперсное стекло. В таких делах всегда возникает вопрос: до покупки короткого ахромата о хроматизме ничего не слышали? Теперь ломание головы делу не поможет. У рефракторов-ахроматов есть своя ниша, увы, весьма ограниченная. Например, они отлично подходят для солнечных узкополосных телескопов. Мне нравится обзирать звездные поля, где хроматизм не мешает. Многократно смотрел на Юпитер, но фильтры не использую (горбатого исправит только могила). 2001-й кажет Юпитер лучше, да и звездные поля тоже показывает не хуже.

Спасибо, но как сказать... у меня и Ньютоны и рефракторы и катадиоптрики меняются туда сюда, телескопы не задерживаются, мне нравится по пользоваться инструментом, далее сменить на другой, я люблю все оптические схемы, каждая хороша по своему, но больше всего ДОБ 16, когда-нибудь он будет моим! )))

[Fylhtq82]

т.е. из этих трех, что в заголовке, семи апо предпочтительнее, получается?

[altar5]

Ну да.

[Fylhtq82]

только что по веточкам деревьев сравнил семи апо и контраст бустер, последний на много сильнее убирает хроматизм, но и фон темнит по сильнее...

[altar5]

Все так и есть.но Вы же для астрономических целей берете.там иная ночью картина.

[Fylhtq82]

Все так и есть.но Вы же для астрономических целей берете.там иная ночью картина.

это да!

[altar5]

Или возьмите Бустер.потом поменяемся для сравнения и обратно

[pictor]

ТС в очередной раз совершил , к сожалению, уже традиционную ошибку: не указал назначение фильтра.
- Звездные поля и объекты дальнего космоса надо наблюдать без фильтров.
- Луна - яркий бесцветный объект, обсуждаемые фильтры часто будут полезными.
- Юпитер - цветной объект, обсуждаемые фильтры сильно искажают цвет.
- Сатурн - малоцветный объект, фильтры не стоит применять.
- Венера - фильтры не помогут.
Еще стоит поиграться с диафрагмированием объектива, что тоже уменьшает хроматизм.

[wladimir]

У меня есть все три фильтра. С ахроматом 152/1200 мне больше всех нравится  Semi-APO.
Это мое личное мнение. Чисто эстетически.