Contrast Booster vs fringe killer vs Semi-APO для 150/1200

[pictor]

Еще до выпуска Semi-APO я пробовал на ахромате комбинацию Contrast Booster + Moon & Skyglow. Неплохо, но громоздко. В последствии единый Semi-APO покупать не стал, хроматизм лучше убирает более прозрачный 85В (желто-оранжевый фильтр, прочитал о нем на каком-то буржуйском форуме, он там был популярен у владельцев ахроматов до вытеснения последних апохроматами).
Да и на Юпитер я смотрел в большой ахромат за последее время один раз в прошлом году. На Луну не глянул ни разу. Не для этого телескопа объекты.

[aleksandr-f]

Semi-APO не меняет тон, но уменьшает общую яркость и контраст(см.по Юпитеру).fringe killer окрашивает в желтые тона, но контраст и яркость не падают, так сильно как с первым.По моему, по земным объектам Semi-APO предпочтительнее, а по планетам все-же, fringe-killer.Однако смотрел в 100мм ахро, но при больших апертурах(напр.150мм) возможно Semi-APO будет лучше по планетам.

[SAY]

Полоса пропускания ахромата 150/1200 мм (на самом деле апертура 149 мм) со штрелем 0,8 на краях диапазона составляет 527...597 нм (полиштрель 0,93). Оптимальным, имхо, для него был бы неплотный штатный жёлтый светофильтр (светопропускание 95%, обрезает спектр короче 500 нм) в сочетании со светофильтром, отсекающим спектр длиннее волны 605/610 нм, если такой можно найти. На этих волнах геометрический размер / геометрический RMS размер хроматической аберрации укладывается в диск Эри.
В диапазоне 500...610 нм полиштрель составляет 0,784, в диапазоне 520...605 нм: 0,89.
На память у фриндж-киллера полоса пропускания 480...660 нм, т.е. чрезмерно широкая для ахромата, на полиштрель практически не влияет. Как был в 150/1200 мм на уровне 0,7 в диапазоне 480...660 нм, так и останется.

[Andrey Star]

неплотный штатный жёлтый светофильтр

желтый 12# оптимально и для апохромата тоже -у меня ГСО -остальное по большому счету -фуфло...

[SAY]

неплотный штатный жёлтый светофильтр

желтый 12# оптимально и для апохромата тоже -у меня ГСО -остальное по большому счету -фуфло...

По ходу. С таким фильтром низкий Марс в Великое Противостояние 2003 г. и в ньютон 10" интереснее смотрелся.

[Andrey Star]

С таким фильтром низкий Марс

марс не смотрел еще с желтым, но вот на юпе/сатурне с ним пояса видны гораздо лучше и дисперсия незаметна, по Луне всегда с желтым смотрю -вчера "выстрелил" по луне на 514х -картинка замечательная...

[aleksandr-f]

С таким фильтром низкий Марс

f
марс не смотрел еще с желтым, но вот на юпе/сатурне с ним пояса видны гораздо лучше и дисперсия незаметна, по Луне всегда с желтым смотрю -вчера "выстрелил" по луне на 514х -картинка замечательная...

  Смотрел с желтым Юпитер в ТАЛ-100, да, детали чуть лучше.Дисперсия тоже мешала эстетике, пока атмосферу полоскало совсем беда, потом слегка развернул диагональ(от вертикали)и она(дисперсия) исчезла. Semi-APO категорически губит контраст по Юпитеру, наверное более подходит для исследования ярких двойных, да и то сомнительно, fringe killer однозначно лучше.Вообще-то, чаще смотрю без фильтров, приходит мысль об экранировании того-же ТАЛ-100 до 90мм.

[SAY]

Вообще-то, чаще смотрю без фильтров, приходит мысль об экранировании того-же ТАЛ-100 до 90мм.

Практического смысла не имеет (экранирование).

[pictor]

Практического смысла не имеет (экранирование).

Абсолютно. Я для наблюдений Юпитера диафрагмировал ахромат до 110 мм: хроматизм немного уменьшился, разрешающая способность тоже уменьшилась. Полная дыра явно лучше.
Для уменьшения хроматизма диафрагмирование столь же бесперспективно, как и использование фильтров по причине ухудшения других характеристик телескопа. Поиграться можно, но ахромат не предназначен для наблюдения планет. Вы же прекрасно знаете об эффективности действия с ахроматом хромакора. Народный Ньютон 200/1000 закрывает эту нишу. Мало того, я сравнивал в обычных подмосковных условиях большой ахромат с Ньютонами 150/1000 и ТАЛ-150П8 по Юпитеру. В детализации разницу не узрел, а вот неприятного хроматизма в Ньютонах нет.
Применение цветных фильтров для улучшения видимости цветных деталей на планетах - другая тема.

[aleksandr-f]

Вообще-то, чаще смотрю без фильтров, приходит мысль об экранировании того-же ТАЛ-100 до 90мм.

Практического смысла не имеет (экранирование).

Cпасибо за совет, учту.Хотелось-бы узнать, как ведет себя Contrast Booster в ахроматах, поподробнее.

[SAY]

Вообще-то, чаще смотрю без фильтров, приходит мысль об экранировании того-же ТАЛ-100 до 90мм.

Практического смысла не имеет (экранирование).

Cпасибо за совет, учту.Хотелось-бы узнать, как ведет себя Contrast Booster в ахроматах, поподробнее.

Если этот вопрос ко мне, то не по адресу, контраст-бустером не пользуюсь.

[Шмидт Кассегрен]

Поиграться можно, но ахромат не предназначен для наблюдения планет. Вы же прекрасно знаете об эффективности действия с ахроматом хромакора. Народный Ньютон 200/1000 закрывает эту нишу.

Вот, что значит современный наблюдатель!

Да так и есть, но по опыту в ТАЛ-125R и плохо, что другие любители как то долго до этого доходят, сейчас по мне так вообще моветон наблюдать планеты в ахроматы когда есть другие и современные схемы телескопов.

Мало того, я сравнивал в обычных подмосковных условиях большой ахромат с Ньютонами 150/1000 и ТАЛ-150П8 по Юпитеру. В детализации разницу не узрел, а вот неприятного хроматизма в Ньютонах нет

А. Юдин говорил об этом не одну тысячу раз, зря его иногда не слышат.

[aleksandr-f]

Да так и есть, но по опыту в ТАЛ-125R и плохо, что другие любители как то долго до этого доходят, сейчас по мне так вообще моветон наблюдать планеты в ахроматы когда есть другие и современные схемы телескопов

Небольшой ахромат на лоджии отрабатывает по полной, с fringe killer по планетам,желтое изображение без следов хроматизма. Если, к примеру, при наблюдении Юпитера, расположение фестонов, тень от спутника, очертания БКП четко видно, напрочь забываешь об отсуствии цветовой составляющей.Для звезд и рассеянок с шаровиками фильтры вообще не нужны.Хотя, не скрою в АПO или зеркальные схемы эстетика на высоте, но тут уже вопрос компромиса и кошелька.

[aleksandr-f]

Мало того, я сравнивал в обычных подмосковных условиях большой ахромат с Ньютонами 150/1000 и ТАЛ-150П8 по Юпитеру. В детализации разницу не узрел, а вот неприятного хроматизма в Ньютонах нет.

  Разницу в детализации можно уловить при внимательном вглядывании и далеко не сразу.А уже то, что при первом взгляде разницы не было, говорит о том, что хроматизм не убивает детализацию.По моему опыту сравнения ТАЛ-125R и Аполара-125 по Юпитеру не могу сказать, что прорыв в детализации у последнего огромный, хотя безусовно тонкие оттенки цвета Аполар передает, чего нельзя сказать об ахромате.Одним словом лучше АПО и зеркалки по планетам, но и ахромат списывать окончательно наверное не нужно, у него есть своя ниша и цена.

[Шмидт Кассегрен]

Одним словом лучше АПО и зеркалки по планетам

Конечно лучше.

ахромат списывать окончательно наверное не нужно, у него есть своя ниша и цена.

Сегодня с упехом их применяют в качестве полуфабриката для проекта с Коронадо и делают это сами любители.  Для чего то другого это все таки шаг назад, визуально хроматизм мало того, что замывает детальность так еще и окрашивает в не натуральные цвета.

[Алексей Юдин]

Одним словом лучше АПО и зеркалки по планетам, но и ахромат списывать окончательно наверное не нужно, у него есть своя ниша и цена.

Тут одно но - это не относится к обсуждаемому коротышу. Вот вдвое длиннее - вполне себе инструментик. Непонятно только почему балконщики их не ставят массово - по габаритам и массе ведь ограничений практически нет, монтироку всё равно самодельную пилить...

[pictor]

Одним словом лучше АПО и зеркалки по планетам, но и ахромат списывать окончательно наверное не нужно, у него есть своя ниша и цена.

Об этой нише я уже говорил ранее. Обычно большой ахромат покупают под хромакор, для солнечного телескопа и наблюдений широких звездных полей.
По поводу применимости такого телескопа для наблюдений планет замечу следующее. У владельцев таких труб обычно имеется в наличии некоторое к-во труб других систем, т. е. нет проблем с выбором инструмента. Одну трубу имеют новички, но у них все впереди.

[aleksandr-f]

Для чего то другого это все таки шаг назад, визуально хроматизм мало того, что замывает детальность так еще и окрашивает в не натуральные цвета.

Ну да, шаг назад когда более продвинутую систему меняют на менее продвинутую, а в дополнение вполне годится.

Тут одно но - это не относится к обсуждаемому коротышу. Вот вдвое длиннее - вполне себе инструментик. Непонятно только почему балконщики их не ставят массово - по габаритам и массе ведь ограничений практически нет, монтироку всё равно самодельную пилить...

   Согласен, длинный ахромат уместится на балконе при продуманной монтировке.

[aleksandr-f]

Об этой нише я уже говорил ранее. Обычно большой ахромат покупают под хромакор, для солнечного телескопа и наблюдений широких звездных полей.
По поводу применимости такого телескопа для наблюдений планет замечу следующее. У владельцев таких труб обычно имеется в наличии некоторое к-во труб других систем, т. е. нет проблем с выбором инструмента. Одну трубу имеют новички, но у них все впереди

Ну вообщем конечно, это всегда допоплнение либо к Ньютону, либо к апохромату.

[Александр Анохин]

А я люблю наблюдать планеты в ТАЛ-75R несмотря на умеренный хроматизм. Скажу даже более: наблюдая планеты в 125-Аполар и 200-Клевцов немного скучаю по хроматизму ТАЛ-75. Так я к нему привык. Что-то магическое есть в легком фиолетовом ореоле.