Как увеличить разрешение для Sky-Watcher BK 909AZ3?

[Анри2016]

Да-да, нпз сравнивал с этими линзами. Красиво делать чушь китайцы научились (и брать за это деньги).
НПЗ лучше тем, что имеет Т-резьбу, возможность подсоединять разгонную втулку и превращать ее в 3х, лантановые стекла.
"Инфы нет" потому, что завод клепает оптику для танков Армата и не тратит силы на "лабуду".

Т.е. лантановые стекла это лучше чем просветленная оптика?
А кстати хотел спросить - а зачем нужна разгонная втулка? Может мне ее тоже надо?

[leonids'99]

Зефир в шоколаде знаете? Так вот вы спросили: "зачем зефир, если можно хлеб в шоколаде?". Линзы НПЗ мультипросветлены, просто качество на голову выше.
Втулка Вам тоже пригодится. Бывают двух видов: старые и новые. Старые посадкой 1.25", новые уже на Т-резьбу сажаются и являются по совместительству удлинителем Т-резьбы - ищите новую лучше.

[Наблюдатель Звезд]

А кстати хотел спросить - а зачем нужна разгонная втулка?

Разгонная втулка представляет собой примерно обычную ЛБ только без оптики сама балванка определенной длинны, ставиться между окуляром и ЛБ и превращает таким образом ЛБ2Х в ЛБ3Х.

[leonids'99]

Лучше искать новый тип (на фото справа).

[Denk36]

Мало того, у НПЗ выкручивается линзовый блок, который можно вкрутить в окуляр напрямую, получив кратность где-то 1,5х.

[kszv]

Линзы НПЗ мультипросветлены, просто качество на голову выше.

Зачем столько пафоса? Недавно приобрел простейшую синтовскую 2х Барлоу с Т-резьбой и долго сравнивал ее с 2х Барлоу НПЗ при помощи высококачественных апохроматов. Нет никакой разницы, изображение 1:1. Только у Синты пришлось втулку изнутри зачернить, чтобы не бликовала. Вообще я заметил, что 2х Барлоу, как правило, хорошие. Вот с большей кратностью - да, там нужно тщательно выбирать. В свое время пришлось вернуть в магазин 2 или 3 3х линзы GSO, которые просто никуда не годились. Так же и НПЗ 4х, купленная на барахолке, оказалась полным мусором. Остановился на 5х телеэкстендере TeleVue. Вот к нему уж действительно не подкопаешься!
Для рефрактора 90/900 вполне достаточно будет любой минимально нормальной 2х Балоу, что Синты, что Селестрона, что НПЗ. Особые изыски для такой трубы ни к чему.

С уважением,
Константин

[leonids'99]

Константин, вы слегка сместили акцент. Давайте скажем прямым текстом: левенгуки барыжат, пластиковую линзу 3х продают за 3000р и более. На этом фоне адекватная цена линзе НПЗ 2х должна быть где-то 5000р. Будем от этого отталкиваться.
Вы сравнивали с апо и не заметили разницы с бюджетными св? Сочувствовать или подозревать вас в чем-то - не стану.
Разница видна, легко. У СВ линзы хроматизм, все более размытое, проверял по мире на разных телескопах!
Вердикт однозначный - она лучше показывает, чем селестрон x-cel (которая "апо"). Что говорить о св.
И какая разница для чего брать? Лучше брать качественное за те же деньги, верно? Или если у человека небольшой телескоп - то и линзу можно ерундовенькую?
А если деньги те же- считаю, лучше поискать хорошее. Телескопы уходят и приходят, а хорошие окуляры и линзы остаются.

[Denk36]

Я сравнивал как-то НПЗ 2х с Levenhuk 2х (которая очень похожа на Celestron Omni), никакой разницы не заметил.

[leonids'99]

я тоже поначалу не заметил. А по чему сравнивали?
где конкретика?

я по мире + буквы напечатал, на расстоянии 40 метров в телескопе 9.25ШК селестрон шрифт размером 2px читался. А у селестронов и св - не читался и были размыты границы. Да, изображение похоже, но разница-то видна на ура.
Тем более когда НПЗ дешевле стоит, чем новая св! О чем разговор - не пойму.

[Denk36]

Читал буквы на пачке чая в окне напротив, расстояние 98м, рефрактор 90мм.

[kszv]

Вы сравнивали с апо и не заметили разницы с бюджетными св? Сочувствовать или подозревать вас в чем-то - не стану.
Разница видна, легко. У СВ линзы хроматизм, все более размытое, проверял по мире на разных телескопах!

Я сравнивал не с апо-ЛБ, а на рефракторе с АПО объективом (ЛЗОС 100/800). В качестве тестового объекта использовалась нить лампы накаливания в доме напротив. Объектив дает прекрасное изображение (СКО порядка лямбда/40, хроматизма нет вообще никакого) и все дефекты, вносимые линзой Барлоу, были бы видны как на ладони. Так и было в случае линз GSO 3х и НПЗ 4х (правда тогда использовался другой апохромат ЛОМО 80/480, но примерно такого же хорошего качества). А в случае с синтовской 2х ЛБ (https://astronom.ru/product/2-x-kratnaya-linza-barlou-s-t-adapterom_-1_25.html) этих дефектов просто не было, ну может быть какой-то исчезающий хроматизм, примерно так же, как и в случае с 2х линзой НПЗ. Единственным недочетом было бликование, которое я убрал чернением, после чего я смело использую 2х Синту наравне с 2х НПЗ, будучи совершенно уверен в ее качестве.
А уж что касается "качества на голову выше" - это просто физически невозможно - куда его улучшать, если изображение АПО рефрактора что с ЛБ, что без нее практически неотличимо?

С уважением,
Константин   

[leonids'99]

Читал буквы на пачке чая в окне напротив, расстояние 98м, рефрактор 90мм.

Ну значит, рефракто был плох, раз разница не видна, что сказать. Он же сам хроматит достаточно. О чем "споры" на этом форуме?  Ни о чем.
Мой тезис: за дешевле можно купить качественнее. На это тут пишут "такое же" - и что?  Ну для вашего глаза такое же, а в реальности хуже и дороже линза св выходит. И что? Почему не вычленяете тезисы из слов и спорите с непонятно чем? (риторический вопрос.. ладно, проехали).

Единственным недочетом было бликование, которое я убрал чернением, после чего я смело использую 2х Синту наравне с 2х НПЗ, будучи совершенно уверен в ее качестве.

Снова неточности. Ну то, что у вас телескоп апо - это понятно. Я про другое - я про то, что линза НПЗ лучше показывает, чем апо линза селестрон (уфф. 3 раза надо написать, чтобы услышали). Далее. Как можно сравнивать по нити лампы? Она яркая. Нужно на темное что-то навестись и контрастное и посмотреть на границы - там-то и увидите то, что вас сильно удивит. Чернение - не отличие линз. У СВ поле что ли более "ровное", а у нпз немного выпуклое. Они немного разные по фокусу (св больше приближает). Но контрастность нпз однозначно перетягивает на себя и все остальное как-то уже вторичным становится.
Автору темы:
Если не хотите покупать хлам, берите только нпз 2х. Как вы увидели из обсуждения выше, даже те, кто сравнивали, убедились, что она как минимум не хуже (на самом деле они не сравнивали с теми линзами, с которыми нужно было сравнивать - с 2х линзами апо селестрон, или с чем-то топовым за цену 7 и выше тыс. рублей). Как-то так.

[Denk36]

Ну значит, рефракто был плох, раз разница не видна, что сказать. Он же сам хроматит достаточно. О чем "споры" на этом форуме?  Ни о чем.

А причем здесь хроматит-не хроматит. Как был хроматизм что с той ЛБ, что с той, такой и остался, то что читалось с одной, тоже читалось и с другой, не больше-не меньше.

[leonids'99]

а притом, что детали могли съесться. В системе из двух объективов каждый вносит свой вклад
Я уже понял, как вести  с вами разговор))

В чем ваша мысль, сударь?)) Сформулируйте в одном предложении, как сделал это я.

[Denk36]

То есть исходя из поста выше Вы не поняли, что ничего не съелось? Причем, объект не яркий, хроматизм надо было выискивать. По лампам, хроматизм был абсолютно одинаковым.

[leonids'99]

в чем ваша мысль, сударь? сформулируйте в одном предложении.
Напомню: речь о сравнении линз барлоу 2х НПЗ и св

То есть исходя из поста выше Вы не поняли, что ничего не съелось?

Вы поняли мою мысль?
Объектив своими дефектами "затирает" детали, вы видите меньше и изначально размыто (вам-то кажется, что вот он - "эталон"). Потом в размытую систему ставите размывающую линзу св - и говорите "да, размыто". Ставите нпз - и тоже говорите "да, примерно так же размыто, А ЗНАЧИТ ЛИНЗЫ ОДИНАКОВЫЕ". А у вас объектив размывает. Это ясно, надеюсь?

[Denk36]

Я привел сравнение ЛБ НПЗ и Levenhuk, причем тут SW? Хотя линзоблок у SW и этой Levenhuk похожий. Вы же Константину сказали, что не может не быть разницы, как дополнение я привёл ещё одно сравнение, где нет разницы. Заканчивайте выкручиваться уже. Ничего нигде не размыто. Объектив один и тот же, была бы разница в ЛБ, было бы различие.

[leonids'99]

 
это интересно, ТРЕТИЙ раз спрашиваю: в чем ваш тезис?
Напомню: речь о сравнении линз 2х НПЗ и св (он же левенгук)

я привёл ещё одно сравнение, где нет разницы

Разницы "нет" или "не видно"? Вы прочитали/осознали мою мысль выше?

Заканчивайте выкручиваться уже

Буду только так разговаривать, а то вижу, что многие не понимают сами, что и к чему пишут.. увы.

[Denk36]

Вы чего, реально прикалываетесь что ли? Сказано же, что разницы в картинке нет.

[leonids'99]

понятно. "нет" - это для вас. 90% любителей разницу видят, на сайте укр. астромагазина есть таблица, фотографии.
С уважением к вам, но с неуважением за такую невежественную категоричность.
Итак, ваш тезис "разницы нет". ДОПУСТИМ (что не так на самом деле). А НПЗ стоит дешевле или так же - так почему бы не взять ее?
Этот мой тезис понятен?

(как просто разговаривать, когда в разговор привносится ясность)