Планетного качества окуляры от Tele Vue с полем от 60 гр? ( для 1:5)

[Andrey Star]

Короткая

из коротких была селестрон ультима -неплохая барлоу, щас виксен делюкс 2х -обе японки...Орион делюкс -длинные барлоу тоже японки, у вас видимо другая версия более древняя...

[TelevueFan]

остается в этой теме добавить, что все удобства с С14 и подобными, получаются на практике мнимыми. Никаких наблюдений с ними не бывает. В реальных условиях. Причина банальна. Запотевание здоровенного мениска (пластинки, линзы). Примочки типа бленд не помогают. Греть глыбу стекла большого диаметра малоэффективно, либо сплошная суета... Поскольку никогда не будет уверенности, что на пластинке не появилась очередная порция росы или измороси. Будет постоянная дерготня. Так-что совет простой, меньше слушайте подобных дядек.

Тем добсон и хорош. Правильный нагрев кварцевой (ситалловой) вторички температурой чуть выше окружающей среды и спокойные наблюдения в течении всей ночи. Иногда поглядывая на суетящихся/ругающихся вокруг с передними стекляшками и заканчивающими обычно к 12 ночи. Все они в итоге окажутся возле твоего добсона В очереди...

[leviathan]

А сотни владельцев С14 и не подозревали...

[a.pozharov]

Конечно эпический текст выдан  8 марта -день не самый простой для высшей нервной системы.

[Шмидт Кассегрен]

остается в этой теме добавить, что все удобства с С14 и подобными, получаются на практике мнимыми. Никаких наблюдений с ними не бывает. В реальных условиях. Причина банальна. Запотевание здоровенного мениска (пластинки, линзы). Примочки типа бленд не помогают. Греть глыбу стекла большого диаметра малоэффективно, либо сплошная суета... Поскольку никогда не будет уверенности, что на пластинке не появилась очередная порция росы или измороси. Будет постоянная дерготня. Так-что совет простой, меньше слушайте подобных дядек.

Тем добсон и хорош. Правильный нагрев кварцевой (ситалловой) вторички температурой чуть выше окружающей среды и спокойные наблюдения в течении всей ночи. Иногда поглядывая на суетящихся/ругающихся вокруг с передними стекляшками и заканчивающими обычно к 12 ночи. Все они в итоге окажутся возле твоего добсона В очереди...

В данном случае  TelevueFan прав, был С-11 ( улица) и действительно не удобство имеет место быть, грелки надо, бленду надо а это все и лишние провода и не прибавляет комфорта.

[AlexNik]

остается в этой теме добавить, что все удобства с С14 и подобными, получаются на практике мнимыми. Никаких наблюдений с ними не бывает. В реальных условиях. Причина банальна. Запотевание здоровенного мениска (пластинки, линзы). Примочки типа бленд не помогают. Греть глыбу стекла большого диаметра малоэффективно, либо сплошная суета... Поскольку никогда не будет уверенности, что на пластинке не появилась очередная порция росы или измороси. Будет постоянная дерготня. Так-что совет простой, меньше слушайте подобных дядек.

Про С14 не скажу, но вот и 11" и 12" ШК в полевых условиях 120 Вт феном отогреваются за 2-3 минуты. На С14 уйдет максимум 4 минуты. Разве долго?

В данном случае  TelevueFan, был С-11 ( улица) и действительно не удобство имеет место быть, грелки надо, бленду надо а это все и лишние провода и не прибавляет комфорта.

А обогрев вторички ньютона разве беспроводной? В чем разница?
Чем бленда мешает? Ведь у ШК окулярный узел с правильной стороны, не так ли?

[leviathan]

Труба ШК итак самая короткая среди массовых телескопов, бленда-противоросник сделает её не длиннее ньютона и во многих случаях поможет бороться с росой. Грелки или фен тоже ещё не отменяли, так что проблема высосанная из пальца. Кому надо, тот визуалит и снимает на С14 на ура.

[Шмидт Кассегрен]

А обогрев вторички ньютона разве беспроводной? В чем разница?
Чем бленда мешает? Ведь у ШК окулярный узел с правильной стороны, не так ли?

С блендой некоторая прелесть короткого бочоночка исчезает, тогда даже на монтировке GDEM трубу С-11 с одетой блендой не хило пошатывало, если про бленду на Ньютон, то в моем случае этого не разу не понадобилось в отличии от С-11. Вот окулярный узел и с этим не поспоришь у Катадиоптриков сильная сторона.

[sey]

Олег, ну ты того, гонево сплошное. Какая разница в темноте - просто бочонок или бочонок с блендой? Днем можешь снимать и прельщаться им без бленды. Пошатывало именно с блендой? Ты ее из 1мм оцинковки что-ли делал?
Ну, а любой Ньютон, в любую ночь без бленды совсем не жилец!

[TelevueFan]

Во первых речь шла об удобствах? Во вторых мы об реалиях наших условий, без высоко поднятого купола и не в пустыне Атакама или близких, не так ли ув. leviathan? Роса подступает незаметно. Всегда будут сомнения, а чего там на стекле впереди... Отсюда и дерготня, вот и все удобства.

А обогрев вторички ньютона разве беспроводной? В чем разница?
Чем бленда мешает? Ведь у ШК окулярный узел с правильной стороны, не так ли?

А причем здесь провода? Чем больше пластина, тем менее эффективно ее греть, поскольку греем ее по внешнему ободу. Приходится увеличивать мощность. И я могу даже предположить, что на 14-дюймовом так греть совсем без толку. Во всяком случае в условиях, близких к привычным моим. Достаточно большой опыт нагрева подобным способом на значительно меньших диаметрах имеется.

Реально, бленды почти никогда не помогают. Мы же о сравнительно больших скопах ведем речь? Двухметровую бленду (такой примерно рост у всех моих скопов) одевать на бочонок как-то несподручно

Вторичка у ньютона правильно (равномерно) нагревается по ее задней стороне примерно в десятке точек. Нагревается небольшой температурой (нагрев управляемый при помощи контроллера и измерения температур). Именно в способе нагрева и разница, и не просто, а принципиальная. И для дополнительной страховки выбираем материал вторички с минимальным КТР. Надеюсь понятно объяснил.

В части фена и больших диаметров, как то греть сильно стекло, что-бы его корежило, не есть хорошо, если не сильно греть, оно начнет потеть практически сразу после того, как убрать фен. Исходя из физических принципов (условия для запотевания не устранены)...

и опять же как феном, так и мощным шнурком по ободу (в общем случае неконтролируемым нагревом), нарушаем главный прицип любой оптической системы, ее стабилизацию температурным условиям... и чем больше нагреваемая площадь, тем в большую неопределенность уходим... неужели это не понятно?

[AlexNik]

Чем больше пластина, тем менее эффективно ее греть, поскольку греем ее по внешнему ободу. Приходится увеличивать мощность. И я могу даже предположить, что на 14-дюймовом так греть совсем без толку. Во всяком случае в условиях, близких к привычным моим. Достаточно большой опыт нагрева подобным способом на значительно меньших диаметрах имеется.

Абсолютно согласен. Грелки на корректор вещь бестолковая. Толк разве что на диаметрах до 6" есть, т.к. на 8", 11" и 12" - не помогает.

Реально, бленды почти никогда не помогают. Мы же о сравнительно больших скопах ведем речь? Двухметровую бленду (такой примерно рост у всех моих скопов) одевать на бочонок как-то несподручно

Помогает. Достаточно сравнить время запотевания с блендой и без. Поверьте, оно весьма существенно и может варьироваться от наблюдательной ночи до 10 минут (это когда только в околозенитной области что-то видно).

В части фена и больших диаметров, как то греть сильно стекло, что-бы его корежило, не есть хорошо, если не сильно греть, оно начнет потеть практически сразу после того, как убрать фен. Исходя из физических принципов (условия для запотевания не устранены)...
и опять же как феном, так и мощным шнурком по ободу (в общем случае неконтролируемым нагревом), нарушаем главный прицип любой оптической системы, ее стабилизацию температурным условиям... и чем больше нагреваемая площадь, тем в большую неопределенность уходим... неужели это не понятно?

Конечно, если пройтись феном по корректору и сразу кинуться к окуляру, то тут к гадалке не ходи. Проходит минута - дипскай смотреть можно. Через 10 минут нет намека на недотермостаб. Это я вам как человек, снимающий планеты с С11 на фокусе под 9 метров говорю. Как проверил? Легко! Полностью остывший инструмент с небольшим конденсатом на корректоре точно фокусируем. Греем корректор. Ждем 10 минут. Проверяем. Изображение либо в фокусе, либо требует минимальной коррекции.
Греть нужно тоже с умом и заканчивать нагрев, пока еще вся влага не испарилась.
Вопросы?

[TelevueFan]

Да какие вопросы Уходит в бестолковость. Я говорю, что бленда в итоге не помогает (имеется ввиду бленда разумных размеров) и об этом говорит мой опыт (оптика без нагрева потеет практически каждую ночь, когда я пытался так наблюдать), вы говорите, что помогает.

А все шаманства с феном на больших диаметрах (как вариант на больших глыбах стекла), они так и остаются шаманством.... какие уж здесь удобства. Это больше подходит для внутреннего самоуспокоения, если уж имеется такой скоп...
Надо немного отвлечься и задать себе вопрос, зачем шаманить, если можно решить проблему сразу и на любые ночи и любое количество наблюдаемых часов, вне зависимости от внешних условий? Просто смените инструмент, оставив возможность регулярно выезжать под хорошее небо с относительно большой апертурой.

Напомню, это к утверждению, добсоны не нужны, С14 решит все проблемы .

[leviathan]

Лично я такого не утверждал. Вы выдвинули проблему с запотеванием корректора С14, я привёл методы решения. Слава Богу телескоп серийный и достаточно попсовый, особенно у требовательных планетчиков.

[TelevueFan]

Осталось спросить у этих сотен российских владельцев С14, как удобно им наблюдается на выезде, когда вода ручьем льет по скопу... например в наших краях большую часть наблюдательных ночей, в период положительных температур ес-но...

[leviathan]

Причём тут российских ? Больше нигде в мире что влажности и росы нет ? Думаете все в Атакаме наблюдают ?

В тех же США совершенно разные климатические пояса, а С14 был или есть у сотен ЛА. Также и в Европе, Австралии и пр. частях света. Люди нормально используют. Наш на предпоследнем выезде потел каждый час, отогревали феном и снова наблюдали. Без противоросника и постоянного обогрева корректора (читай: не были готовы).

[TelevueFan]

В американских фестах не участвовал, те картинки что публикуют, из сравнительно крупных скопов только добсоны. Может и есть на штативах, но вспоминается с большим трудом и как большая редкость. Чего там конкретно, не помню. У австралийцев вживую вообще таких целестронов-мидов не видел.
Из картинок, известный из австралийских планетчиков Bird (известен по наблюдениям Юпитера) пользуется ньютоном. Может быть имеются американцы с С14 откуда-нибудь из сухой Аризоны...

Я помню откуда растут уши с этим штрелевым С14 и мельком скользнувшей фразы в противовес 14.5", который в процессе
строительства.... во всяком случае с того момента я обратил на него внимание.

А тому, кто купит на российские просторы б/у С14, остается пожелать подумать, надо ли ему это счастье.

[leviathan]

А тому, кто купит на российские просторы б/у С14, остается пожелать подумать, надо ли ему это счастье.

Почему ? Из-за во-многом надуманной и наверняка решаемой "проблемы" запотевания корректора ? Россия страна огромная, где-то влажности больше, где-то меньше. Весьма вероятно что у гипотетического владельца б.у. С14 корректор и вовсе не будет запотевать. Зато будет компактный и лёгкий прибор с вероятно неплохой оптикой.

[TelevueFan]

Зато будет компактный и лёгкий прибор с вероятно неплохой оптикой.

Что-ж тогда тяжелый? Например вместе с CGE в комплектации (не знаю учтены противовесы) вес за 90 кг, как раз почти как мой 24" Малышок

[AlexNik]

Что-ж тогда тяжелый? Например вместе с CGE в комплектации (не знаю учтены противовесы) вес за 90 кг, как раз почти как мой 24" Малышок

Только нужно иметь ввиду, что одному наблюдателю 4 подхода по 20 кг физически перенести проще, чем 2 по 40 кг.

[SAY]

Зато будет компактный и лёгкий прибор с вероятно неплохой оптикой.

Что-ж тогда тяжелый? Например вместе с CGE в комплектации (не знаю учтены противовесы) вес за 90 кг, как раз почти как мой 24" Малышок

Андрей, ты задолбал уже своими добами.
Что точно нашим людом не будет востребовано, так это изделие типа 24" Малышок весом за 90 кг.
Труба С14 23 кг на память весит, отсюда "плясать" надо. Сколько у Малышка одно ГЗ весит и какие габариты короба (или чего там) для ГЗ?