Seeing monitor

[krussh]

подключение требуется только для установки питона. потом он работает офф-лайн.
сделать один архив?

[ekvi]

сделать один архив?

Конечно!
Желательно "взглянуть на это чудо": как Питон отрабатывает под Виндой. Глядишь, и "рождённому ползать" возможется взлететь с Питоном?

[krussh]

сделать один архив?

Конечно!
Желательно "взглянуть на это чудо": как Питон отрабатывает под Виндой. Глядишь, и "рождённому ползать" возможется взлететь с Питоном?

http://optlab.astro.usu.ru/Python/Python_main/Python_27_x86/Python_x86.zip

[ekvi]

Скачал.
Спасибо, Вадим!

[GraY25]

Хочу написать некие соображения по вопросу сиинга, с точки зрения планетчика.
Как я понимаю, мы пытаемся понять, насколько сдвигается звезда.
Однако, кмк, тут существует очень много тонкостей.

Бывает сиинг когда колебания атмосферы идёт большими волнами, детали на Луне, к примеру, смещаются очень сильно.
Частота таких колебаний как правило небольшая и может достигать нескольких герц.
Поверхность видна как через слой воды в который капают капли.
Однако как правило это очень хороший сиинг, потому что на микро-уровне все детали остаются чёткими, и стекер из этого делает отличную картинку.

А бывает, изображение в глобальном плане почти статично, но на крупном масштабе идёт высокочастотная дрожь (~20-40Гц), которая полностью замыливает результат и бороться с этим бесполезно. Изображение как сквозь поток раскалённых газов из паяльной лампы, но - амплитуда невелика..

[mo]

Хочу написать некие соображения по вопросу сиинга, с точки зрения планетчика.
Как я понимаю, мы пытаемся понять, насколько сдвигается звезда.
Однако, кмк, тут существует очень много тонкостей.

Бывает сиинг когда колебания атмосферы идёт большими волнами, детали на Луне, к примеру, смещаются очень сильно.
Частота таких колебаний как правило небольшая и может достигать нескольких герц.
Поверхность видна как через слой воды в который капают капли воды.
Однако как правило это очень хороший сиинг, потому что на микро-уровне все детали остаются чёткими, и стекер из этого делает отличную картинку.

А бывает, изображение в глобальном плане почти статично, но на крупном масштабе идёт высокочастотная дрожь (~20-40Гц), которая полностью замыливает результат и бороться с этим бесполезно. Изображение как сквозь поток раскалённых газов из паяльной лампы, но - амплитуда невелика..

Всё верно. Для любой съёмки важны колебания внутри кадра.
Для планетной длительность экспозиции порядка 1/25 ... 1/100 (?) секунды. А для дипская с экспозицией минимум 30 секунд важны любые колебания с частотой выше частоты гидирования. Которая обычно 0.5 - 2 fps.

[krussh]

Поверхность видна как через слой воды в который капают капли.

большой радиус Фрида.

Изображение как сквозь поток раскалённых газов из паяльной лампы

маленький.

[ekvi]

MaxImDL даёт координаты Полярной: (684,502), т.е. разница в 174 пикселя по абсциссе

Причиной оказался заголовок фитс-файла, который в серии снимков, представленных moscow, имеет протяжённость не 2880 байт, а 5760 = 2880*2. В предложенном krussh тестовом файле, "заголовок" занимает 4*2880 байт.
Это ж не заголовок, а записная книжка! А начало данных снимка искать наощупь?! - пока в "заголовке" ещё не нашёл адрес начала данных.

После исправления этого недоразумения, результаты совпали с Максимом до пикселя. Сейчас решаю остальную часть задачи.

[mo]

Причиной оказался заголовок фитс-файла, который в серии снимков, представленных moscow, имеет протяжённость не 2880 байт, а 5760 = 2880*2...

... не виноватая я. Он сам пришёл!
Так MaximDL записал. Файлы после него не модифицировались.

Никак не пойму как мне расположить seeing monitor объектив с камерой на улице. Ничего, если за оконным стеклом? Боюсь объектив не герметичный и натечёт в него дождя.. Хотя, можно на герметик линзу посадить, конечно.

[ekvi]

Ничего, если за оконным стеклом?

Нет разницы - линза или защитное стекло: от сырости быстро сгниют оправы.
Нужен датчик влажности, и на время дождя закрывать монитор водонепроницаемым колпаком... "Я так думаю ... "

[mo]

Ничего, если за оконным стеклом?

Нет разницы - линза или защитное стекло: от сырости быстро сгниют оправы.
Нужен датчик влажности, и на время дождя закрывать монитор водонепроницаемым колпаком... "Я так думаю ... "

Та не... какие датчики. Просто изначально склеить на герметик ящик с окном под 45 градусов (на полярку).
Оправы не сгниют, это самодельный рефрактор на 100% из аллюминия. Давныыыым-давно заказывал у токаря (Сатурна) ещё в Москве: http://photo.milantiev.com/?dir=274


Склейка там, правда, отвратительная. Но для этой задачи не столь важно светопропускание. Будет выдержка не 0.05с, как сейчас, а 0.1, например. Или gain не 5%, а 10%.

Я просто думаю, что, с одной стороны, 200мм фокус не сильно попортится от внесения оптически неровной стекляхи в тракт. С другой же стороны, объектив приобретёт не только дисторсию, но ещё и кто знает какие полевые локальные аберрации (свищи). Однако, т.к. стекло не в фокусе (вплотную к объективу), сильно влиять на картинку не должно.

Из меня тот ещё оптик...

[krussh]

кусок стекла поровнее и норм. хорошо бы еще его чуть подогревать иногда. и протирать)

[ekvi]

Из меня тот ещё оптик...

А Вы посмотрите в бинокль или зрит. трубу сквозь оконные стёкла - и станете оптиком:
1. Сразу оцените, как волнистость оконного стекла влияет на качество изображения.
2. Всё ли равно для объектива, если плоское "кривое" стекло стоит перед ним в параллельных пучках лучей.
(Волна на стекле = волновая ошибка, вносимая в объектив).
3. Не всё с оконным стеклом потеряно: есть на нём и ровные участки, которые krussh и предлагает выбрать и вырезать для укрытия сиинг-монитора. Есть еще "фото-стекло", например, фотопластинки - они и чище и ровнее оконного, и толщина у них 2 - 4 мм.

[ekvi]

Так MaximDL записал...

Для проведения экспериментов со своей программой преобразовал в Максиме серию Ваших снимков из 16-битного формата в 8-, 32-битные и в IEEE-float, и в самом же Максиме координаты полярной для каждого формата оказались сдвинутыми друг относительно друга на несколько пикселей ... Поистине, nobody perfect!

[mo]

А Вы посмотрите в бинокль или зрит. трубу сквозь оконные стёкла - и станете оптиком:

Смотрел в этот же искатель (200мм фокус) и в доб 10" (1200мм фокус) через тройной стеклопакет днём. Не заметил, кроме незначительных переотражений, никакого ухудшения картинки.
Я понимаю, что если разогнать огого, то аберрации всплывут в полный рост.

У меня был вопрос влияния стекла именно на этот объектив 200мм фокусного, именно для этой задачи. Ответ я уже получил.

[krussh]

Для проведения экспериментов со своей программой преобразовал в Максиме серию Ваших снимков из 16-битного формата в 8-, 32-битные и в IEEE-float, и в самом же Максиме координаты полярной для каждого формата оказались сдвинутыми друг относительно друга на несколько пикселей ... Поистине, nobody perfect!

это как так?
При изменении формата звезда сдвигается? Это просто невозможно!

Опишите как меняли формат. А еще лучше пришлите кадры.

[krussh]

Сразу оцените, как волнистость оконного стекла влияет на качество изображения.

нам качество изображения ни к чему. Лишь бы что-то похожее на гауссиану было.

[ekvi]

нам качество изображения ни к чему. Лишь бы что-то похожее на гауссиану было.

Полярная меняет положение +/- 1 градус (в течение года), что соответствует перемещению по входному зрачку объектива F/25 = 8 мм - вполне ощутимая величина. Если в стекле есть дефект такого же размера, то форма пятна будет изменяться, а, значит, и точность определения координат у Полярной будет разная. Конечно, если для сиинга это - семечки, то можно и пренебречь такими нюансами.

Кстати, точность определения координат, как центра тяжести, - недостаточная: картина распределения центров Полярной по кадрам сильно отличается от случайной (см. илл). Возможно, что это - из-за слабости средств последующей мат. обработки, которые применены в моей программе, но мне кажется, что причина в неточности первоначально определённых координат.

Что касается смещения координат при преобразовании форматов снимков в Максиме.
При одиночных преобразованиях смещения нет, оно замечено в серии. Но тут, видимо, постаралась моя программа, поставив рядом кадры с номерами 1, 11, 111, 12, 121, 122, ... 2, 22, 222, 23, 231, 232, ... и т.д - понятна закономерность. Это надо проверить.
Возможно, этим же объясняется и ранжировка пятен на приведённой иллюстрации - т.е. нарушен естественный порядок кадров, который нужен при вычитании переменной составляющей.

[Gleb1964]

попробуйте метод подгонки гауссоиды, в самом простом варианте - по трем точкам в линейном случае выглядит так:
1. Берем значения максмального пиксела и два соседних с ним - справа и слева \( [S_{max-1};S_{max}; S_{max+1}]\)
2. Вычисляем натуральный логарифм, получаем \([y_{-1};y_{0}; y_{1}] = [ln(S_{max-1});ln(S_{max}); ln(S_{max+1})]\) (Примечание: логарифм определен только для чисел >0, для защиты от сбоя можно приподнять все значения, так чтобы минимальное было хоть чуточку больше нуля)
3. Вычисляем положение максимума параболы по формуле \(x =x_{max}+\frac{1}{2}\frac{(y_{-1}-y_{1})}{(y_{-1}-2y_{0}+y_{1})}\) , это и есть положение гауссоиды (гауссоида в логарифмическом масштабе - это парабола).

Если нужны другие параметры гауссоиды, кроме положения, - амплитуда A и \(\sigma \), то дополнительные формулы такие:
Параметры параболы \(y(x)=ax^{2}+bx+c\):
\begin{bmatrix}a=\frac{1}{2}(y_{1}-2y_{0}+y_{-1})\\ b=\frac{1}{2} (y_{1}-y_{-1})\\ c=y_{0}\end{bmatrix}
Параметры гауссоиды:
\begin{bmatrix}\mu =-\frac{1}{2}\frac{b}{a}\\ \sigma =\frac{1}{\sqrt{-2a}}\\ A=exp{(c-\frac{1}{4}\frac{b^{2}}{a})}\end{bmatrix}
Гауссоида:
\[ s(x)=A\cdot exp(-\frac{(x-\mu )^{2}}{2\sigma ^{2}}) \]

[krussh]

прямое сравнение методов.
центроид оказался не таким уж негодным!
не требует МНК и намного быстрее считается.