Идея увеличения грузоподъёмности монтировок.

[GraY25]

При перегрузке монтировки одна из основных проблем, кроме прогибов осей - упругие деформации из за момента вызываемого центром тяжести системы "голова-труба-грузы" относительно точки прикрепления к колонне.
Вот такая идея компенсации этого дела.

[DiiMaxx]

Вот такая идея компенсации этого дела.

И от этого увеличится грузоподъемность? Мне вот стало интересно, а как определяют грузоподъемность производители, например сколько максимум может выдержать ось DEC, или ось RA?

[Грехов Михаил]

Нафига противовесом? Если уж хочется скомпенсировать, то может лучше штангой и талрепом на шарнире, который крепится к основанию монтировки.  Хотя это и сложнее.

[kryptonik]

Упругие деформации имеют место быть в любой нагруженной конструкции. Пока напряжение от нагрузки не превышает критического, это на работу не влияет. Но разгрузить полезно, надежность будет выше. Можно еще полезной нагрузки навесить.
Вешал на ЕКу-6 килограмм семьдесят, ничего особого не было. Но 150 не решился, пришлось монтировку самому делать. При перегрузке выше паспортной значительно возрастает момент инерции системы. Вроде по осям все уравновешено, но червячная передача работает иначе, выше склонность к колебаниям. Резонансы могут проявляться. Ветровую нагрузку держит хуже. Мне пришлось передачу подрегулировать. Ощущение некоторой хлипкости осталось.

[pictor]

Надо худую монтировку расположить на Луне..
А если серьезно, то существует проверенный и действенный метод - купить более грузоподъемную, подходящую под ваше тз.

[kryptonik]

Серьезный и несерьезный совет могут быть одинаково мало реальны. Остается перегружать. Ничего не поделаешь, бедность, товарищ механик.

[ysdanko]

При перегрузке монтировки одна из основных проблем, кроме прогибов осей - упругие деформации из за момента вызываемого центром тяжести системы "голова-труба-грузы" относительно точки прикрепления к колонне.
Вот такая идея компенсации этого дела.

Классический "немец" так и делался (с противовесами на обеих осях). То что пошло сейчас это дань дешевым ширпотребовским китайским монтировкам. Стремление удешевить крупносерийное производство любыми способами, даже в ущерб функциональности.

[kryptonik]

Насчет функциональности можно посомневаться. Монтировки-то почти транспортабельные, лишний вес ни к чему.

[MURENA]

Ничёсе .  70 кило на EQ-6 !  У меня на 23 она уже "трясётся" .

[ysdanko]

Насчет функциональности можно посомневаться. Монтировки-то почти транспортабельные, лишний вес ни к чему.

Да здесь есть проблема. Однако сейчас и материалы более современные (легче и жестче) чем чугуний. А транспортабельность, отлично решается с помощью Добов. Это та область где ЛА сам должен выбрать, что ему важней. Транспортабельность или хорошая, жесткая и точная монтировка.

[pictor]

Остается перегружать. Ничего не поделаешь, бедность, товарищ механик.

Современная реальность мало кому представляется оптимистичной. К сожалению, перегрузка вызывает заметное увеличение нестабильности и износа.

[Piter_Korn]

Доиграетесь, что зубы на шестернях порвете!

[AU1]

поставить монтировку на крепкую колонну   может получше станет а наваливать дополнительный груз итак на перегруженную монтировку толку
не будет

 

Доиграетесь, что зубы на шестернях порвете!

если всегда будет баланс то не оторвет - если только по неосторожности вмятину   на 1-м 2-х зубах оставит ---когда оторвется кусок силумина к которому прикручена штанга с противовесами   да и то мало вероятно

сейчас и материалы более современные (легче и жестче) чем чугуний

а что может быть лучше чугуна и стали ?

[ysdanko]

а что может быть лучше чугуна и стали ?

Да много чего
 http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/iop_pdf/34-Rogov_V.A.-_Kopylov_V.V
Но здесь разговор не об этом, а о конструкции монтировки (насколько я понял).

[kryptonik]

Перегруз на долговечности червячных передач практически не сказывается. На всех режимах крутится очень легко. А на режиме ведения и подавно. Даже если не слишком уравновешено. Ничего критического не может быть, проскользнет тормоз и все. Немного смазать, слегка отрегулировать и вперед. А если передачу саму по себе клинит, то можно усугубить.

[INPan]

Думаю, что увеличить грузоподъёмность монтировки не возможно.
Давайте разберёмся что же такое грузоподъёмность? Это способность стабильно работать при какой-то определённой максимальной нагрузке, только и всего. И нет тут чёткой границы. Если на монтировку с заявленной грузоподъёмностью 20 кг мы вешаем здоровенную длинную трубищу весом 70 кг, тщательно уравновешиваем всё по обеим осям и всё это в санаторно-курортных условиях под куполом работает стабильно, без вибраций и по полярной оси ведение плавное без залипаний и зашкаливающей периодики, то что это значит, реальная грузоподъёмность монтировки 70кг что-ли? Да нет конечно, это значит, что нам просто повезло, потому что берём эту же монтировку и вешаем на неё длинный, 20-килограммовый рефрактор в поле, не под куполом, и от лёгкого прикосновения или малейшего ветерка изображение прыгает как бешеное. То есть получается, что эта же монти даже свои 20 кг не тянет? В общем не корректное это какое-то понятие.
А тема тут о другом, о том, как уравновесить монтировку при помощи дополнительного противовеса на полярную ось.

[AlBo]

Тогда уж давайте скажем, что есть номинальная и максимальная грузоподъемность....

[kryptonik]

и от лёгкого прикосновения или малейшего ветерка изображение прыгает как бешеное. То есть получается, что эта же монти даже свои 20 кг не тянет? В общем не корректное это какое-то понятие.

Ну, да. Дело в том, что и без перегруза монтировки любые прикосновения и ветер не любят. Особенно на длинном фокусе. Парусность телескопа нигде не оговаривается, а она может отличаться в десять раз. Так что под куполом монтировка может с некоторыми оговорками нести более приличную нагрузку. Это еще надо посмотреть, что выгоднее купить монтировку высокого класса или сделать купол. Понятно, что это не от хорошей жизни. Для визуала я вообще проблем не вижу, потребуется немного больше терпения. По планетам скачущее изображение при съемке тоже допустимо, смазанные кадры выбраковываются. С дипами хуже, но там и фокус всегда меньше.

[INPan]

Тогда уж давайте скажем, что есть номинальная и максимальная грузоподъемность....

Нет, тут само понятие грузоподъемность не приемлемо. Это же не грузовик и не кран.
Эту характеристику применили производители в качестве технического параметра чтобы было побольше внушительных цифр в руководстве пользователя, а мы на это повелись.

[INPan]

И вообще, считаю, что масса трубы не существенно влияет на способность монтировки нести эту трубу. Она скорее идёт на пользу т.к. чем тяжелее труба, тем лучше она противостоит кратковременной ветровой нагрузке и прикосновениям.
Тут значительно важнее парусность и фокусное расстояние.
Предлагаю использовать не грузоподъёмность монтировки, а несущую способность, определяемую произведением парусности и фокусного расстояния. То есть просто перемножаем длину трубы в метрах на диаметр трубы в метрах и на фокусное расстояние в миллиметрах.
Получаем некое число, которое будет характеризовать степень проблеммности конкретного инструмента.
Назовём это число ну например габаритным индексом.
Вот я тут табличку сделал...