Идея увеличения грузоподъёмности монтировок.

[INPan]

То есть берём большой телескоп, вешаем его на испытуемую монти и смотрим, как ведёт себя изображение на ветру, без ветра, во время ведения за объектом и при наведении. Если всё в порядке, значит монтировка справится и с другими аппаратами, имеющими более низкий габаритный индекс ГИ.

[kryptonik]

Сложно получается, да еще смотреть надо как поведет. И критерии хорошего поведения неясны.
Дело обстоит проще. Надо определить свою грузоподъемность, неленивость и главное содержимое кошелька, и брать по возможностям побольше.

[INPan]

Сложно получается, да еще смотреть надо как поведет. И критерии хорошего поведения неясны.
Дело обстоит проще. Надо определить свою грузоподъемность, неленивость и главное содержимое кошелька, и брать по возможностям побольше.

Да ни кто не спорит. Но тут вносит ограничения габаритный индекс кошелька.  ...фатальные ограничения.
А по сему бросаем клич владельцам разных монтировок, они делятся впечатлениями от работы своих монтировок с их конкретными телескопами, габаритные индексы которых вычислить не сложно и таким образом получаем несущую способность монтировок, выставляем на всеобщее обозрение. Чтобы любой ЛА мог принять решение о приобретении монти под свой телескоп, ГИ которого определить совсемне сложно.

[AR81]

Вот в соседней ветке характеристики монтировок. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100789.0.html[/url]
От себя добавлю EQ-5 от SW понесет в фоторежиме ньютон 150/750 уверенно (все отбалансированно). Если визуал то и 200/1000 ньютон (но уже начинается колбасня даже без ветра) .

[INPan]

Вот в соседней ветке характеристики монтировок. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100789.0.html[/url]
От себя добавлю EQ-5 от SW понесет в фоторежиме ньютон 150/750 уверенно (все отбалансированно). Если визуал то и 200/1000 ньютон (но уже начинается колбасня даже без ветра) .

А размеры трубы можно  узнать?

[Piter_Korn]

На парусность сильно влияет наличие доп. оборудования в виде "Ёжиков" : искатели, гиды, барлухи, видео- камеры, фотоаппараты.... создающие несимметричные ветровые нагрузки на трубу (или ферму). Да и сама труба не является симметричной относительно центра подвеса из за "утяжеления"  зеркального конца.
Этот фактор тоже нужно как то принимать во внимание.

[ysdanko]

То есть просто перемножаем длину трубы в метрах на диаметр трубы в метрах и на фокусное расстояние в миллиметрах.
Получаем некое число, которое будет характеризовать степень проблеммности конкретного инструмента.

Как то  не совсем очевидно. К примеру, короткое максутовское "ведро" с большим эквивалентным фокусом и длинный рефрактор с таким же фокусом но с одинаковой площадью сечения трубы - LxD (то есть с одинаковым "индексом") ,будут явно по разному чувствовать себя на одной и той же монтировке.

[INPan]

На парусность сильно влияет наличие доп. оборудования в виде "Ёжиков" : искатели, гиды, барлухи, видео- камеры, фотоаппараты.... создающие несимметричные ветровые нагрузки на трубу (или ферму). Да и сама труба не является симметричной относительно центра подвеса из за "утяжеления"  зеркального конца.
Этот фактор тоже нужно как то принимать во внимание.

Ну ёжики-то есть у всех труб, а ещё и трубы бывают разной формы. Точного измерения габаритного индекса не требуется. Мы ж не будем  продувать телескоп в аэродинамической трубе. Длина и диаметр, этого достаточно,  чтобы монтировка почувствовала,  что на неё  повесили.

[INPan]

Как то  не совсем очевидно. К примеру, короткое максутовское "ведро" с большим эквивалентным фокусом и длинный рефрактор с таким же фокусом но с одинаковой площадью сечения трубы - LxD (то есть с одинаковым "индексом") ,будут явно по разному чувствовать себя на одной и той же монтировке.

Всё  правильно, дудка  длинная, но тонкая, а ведро короткое,  но толстое и фокусное у него значительно больше,  чем у дудки. Ну пусть даже такое же фокусное,  учитывая габариты они будут себя чувствовать одинаково.
... А вообще надо подумать.  Может ещё добавить какой-то ухудшающий фактор,  зависящий от длины трубы?

[Alexcenere]

Насчёт парусности и грузоподъемности, глядите что в гугл-картинках нашёл. 

[INPan]

Насчёт парусности и грузоподъемности, глядите что в гугл-картинках нашёл. 

А что тут такого? Обычный 10" ШК на EQ-6. Это для неё нормальный вес.

[SAY]

В немецком экваториале при надёжной треноге жёсткость монтировки определяется в первую очередь жёсткостью осей. Поскольку оси остаются неизменными, то и обсуждать нечего в плане так называемого возможного увеличения грузоподъёмности.
Угловой прогиб оси склонения например ХЕК5 под рефлектором 200/1000 мм будет приблизительно в 1,5 база больше, чем под рефрактором 150/1200 мм (при сопоставимом весе труб) за счёт увеличения расстояния оси трубы от полярной оси где-то на 5 см (диаметр самой трубы в СВ 15012 чуть больше 140 мм).

[Алексей Юдин]

Насчёт парусности и грузоподъемности, глядите что в гугл-картинках нашёл. 

А что тут такого? Обычный 10" ШК на EQ-6. Это для неё нормальный вес.

У Селестрона нет 10". Это 14.

[ysdanko]

Всё  правильно, дудка  длинная, но тонкая, а ведро короткое,  но толстое и фокусное у него значительно больше,  чем у дудки. Ну пусть даже такое же фокусное,  учитывая габариты они будут себя чувствовать одинаково.
... А вообще надо подумать.  Может ещё добавить какой-то ухудшающий фактор,  зависящий от длины трубы?

К примеру...
Имеем МАК с эквивалентным фокусом 2м. диаметром 100мм и длиной трубы 300. Эквивалентный по "индексу" Рефрактор будет не серьезного диаметра, но с длинной трубы, так же 2 м.
При попытке приложить усилия к фокусеру, мы получим значительно больший момент относительно оси, чем при таком же усилии,  для МАКа. У рефрактора это усилие будет приложено к плечу в один метр, а у МАКа всего лишь 0,15 метра.
В вашей формуле как то надо учитывать и эти моменты, которые могут быть связаны не только с ветровыми нагрузками.

[kryptonik]

В немецком экваториале при надёжной треноге жёсткость монтировки определяется в первую очередь жёсткостью осей. Поскольку оси остаются неизменными, то и обсуждать нечего в плане так называемого возможного увеличения грузоподъёмности.

Мне кажется, что оси там вполне достойные. И корпуса тоже, пилил, остался очень доволен, хорошее литье, вызывает доверие. Подшипники тоже крепкие. Самое хилое место, это червячная передача. Она и определяет амплитуду паразитных колебаний. Остаются еще места крепления телескопа, жесткость трубы, тут тоже можно напороть.

[SAY]

Самое хилое место, это червячная передача. Она и определяет амплитуду паразитных колебаний. Остаются еще места крепления телескопа, жесткость трубы, тут тоже можно напороть.

Я про визуал. Здесь жёсткость монтировки ярче всего проявляется, когда фокусёра касаешься. Рефрактор 15012 на ХЕК5 ПРО ещё терпимо, но уже не шибко комфортно при фокусировке на больших увеличениях. Это с не выдвинутыми ногами, если выдвинуть - хреновее.
Привод для астрофото дипов - отдельная песня.

[kryptonik]

Я поступаю просто: беру и начинаю трубу качать. Для выявления слабых мест. На 100% не уверен, но на 99 все указывает на червячную передачу. Червяк там что ли отжимается или еще что, но болтается именно там. Так что хорошая монтировка, это мощный червяк и большое колесо.

[INPan]

Я поступаю просто: беру и начинаю трубу качать. Для выявления слабых мест. На 100% не уверен, но на 99 все указывает на червячную передачу. Червяк там что ли отжимается или еще что, но болтается именно там. Так что хорошая монтировка, это мощный червяк и большое колесо.

Да,  судя по внешнему виду монтировки EQ6 червячные колеса в ней маленькие. Это плохо.  А ещё проблема в том,  что сам червяк испытывает очень большие осевые нагрузки.  В радиальном направлении червяк жёстко зафиксирован подшипниками,  а в осевом направлении всю нагрузку принимают те же радиальные подшипники,  которые на это вовсе не расчитаны.  Они конечно могут воспринимать осевую нагрузку,  но не могут при этом обеспечить такую же жестокость,  чтои в радиальном направлении.  Эту нагрузку должны воспринимать упорные подшипники которые ни когда не ставят почему-то.  В лучшем случае там фторопластовые шайбы. В этом проблема.

[AU1]

Так что хорошая монтировка, это мощный червяк и большое колесо.

и соответственно жирные корпуса - толстостенные из углеродистой стали, ну или из чугуна,  толстые оси ну и подшипники соответствующие

запас по грузоподъемности для качественной работы с удовольствием и полным удовлетворением от наблюдений визуал- астрофото --- запас должен
быть как минимум тройной так чтоб все жестко, крепко и не намека на малейшие колебания

ну такая техника  может быть изготовлена только по спец заказу или самостоятельно при наличии всего необходимого 
в магазине можно купить монтировку допустим eq-6 и повесить на нее фотоаппарат с фотообъективом тогда будет нужная жесткость все будет крепко
так как eq-6 будет держать фотоаппарат с хорошим запасом по грузоподъемности.

[ysdanko]

это мощный червяк и большое колесо.

Совершенно верно. И вроде бы эти диаметры давно определены предшественниками. Диаметр колеса, желательно иметь не меньше диаметра ГЗ. Соответственно и диаметр оси со стороны колеса, должен быть примерно того же размера.