Давно хотел спросить... касательно гравитации

[астроляб]

эти потери в конечном итоге уходят в излучение

А излучение от Солнца которое попадает на Землю с Луной разве не больше?

[Змей Петров]

А излучение от Солнца которое попадает на Землю с Луной разве не больше?

Больше конечно в огромное число раз, но поверхность Земли из-за приливного торможения излучает чуть-чуть, но больше, чем получает от Солнца и из недр.
В результате система в целом теряет энергию.

[Змей Петров]

Вот что мне не очень понятно, то это закручивание пространства вокруг НЗ - что же именно там закручивается?

[Незван]

Координатные оси, конечно. Без вращения они бы были прямые, а с вращением - в форме змеи изогнутые.

[Незван]

есть некая гравитирующая масса, дискретная , в ней есть изначальные неоднородности
(пусть речь идет о формировании первых галактик)
Неоднородности притягиваются к центру масс
Упасть не него могут двояким образом :
1)в лоб , если радиальная скорость точно в центр и слится с центром
2)мимо  центра и тогда начинается  вращение вокруг центра масс, то есть зародыш галактики уже вращается

Все правильно, любое движение можно разложить на сумму поступательного и вращательного. Если сближение происходит не "лоб в лоб", то вращательная компонента отлична от нуля. У результирующего объекта момента импульса будет равен сумме моментов импульса частей.

[Змей Петров]

Координатные оси, конечно. Без вращения они бы были прямые, а с вращением - в форме змеи изогнутые.

В пространстве нет координатных осей как таковых. Их можно нарисовать на бумажке, но вот чему они соответствуют в пространстве и как это закручивается мне не очень понятно.

Искривляется же пространство-время и без всякого вращения гравитирующего тела.

[Незван]

Это шутка была. Как я понимаю, решение уравнений Эйнштейна вблизи вращающегося тела таково, что пробное тело начнет обращаться (и это не связано с приливным механизмом).

[viesis]

На1 кг массы луны действует  >2 раза сила притяжения со стороны солнца чем со стороны земли и как ни
странно это ни в чем себя не проявляет. Этот момент наверно уже рассматривался на форуме, трудно найти.

[I.A.R.]

Вот что мне не очень понятно, то это закручивание пространства вокруг НЗ - что же именно там закручивается?

Это подойдет?:
http://www.membrana.ru/particle/16109

[Змей Петров]

На1 кг массы луны действует  >2 раза сила притяжения со стороны солнца чем со стороны земли и как нистранно это ни в чем себя не проявляет.

Почему не проявляет? Проявляет.
Луна вместе с Землей движется по околосолнечной орбите. Солнце притягивая Луну придает ей соответствующее орбитальное центростремительное ускорение, так же как и Земле.

Ну и на околоземную орбиту Луны Солнце тоже оказывает влияние, хотя и небольшое.
А вот как тут где-то поблизости недавно обсуждали, если бы околоземная орбита Луны была бы близка к полярной, то влияние было бы гораздо сильнее и Луна очень быстро упала бы на Землю.

[Змей Петров]

Это подойдет?:http://www.membrana.ru/particle/16109

Второй эффект — «увлечение рамы», то есть явление увлечения инерциальной системы координат вращающейся Землёй. «Это как если бы наша планета была погружена в мёд», — сравнивает Френсис.

Не совсем. Оно конечно метафорично, но мало что объясняет.
Пространство что, обладает вязкостью?
Впрочем спасибо. Более-менее успешные попытки экспериментального подтверждения - тоже интересно.

[I.A.R.]

Это подойдет?:http://www.membrana.ru/particle/16109

Второй эффект — «увлечение рамы», то есть явление увлечения инерциальной системы координат вращающейся Землёй. «Это как если бы наша планета была погружена в мёд», — сравнивает Френсис.

Не совсем. Оно конечно метафорично, но мало что объясняет.
Пространство что, обладает вязкостью?
Впрочем спасибо. Более-менее успешные попытки экспериментального подтверждения - тоже интересно.

Не вязкостью, скорее, а липучестью -- пространство "прилипает" и "тянется" за вращающимся материальным объектом.
Почему "более-менее"? Эксперимент признан зачетным с первой попытки... Как и единственная регистрация прихода гравитационной волны...

[Змей Петров]

Не вязкостью, скорее, а липучестью -- пространство "прилипает" и "тянется" за вращающимся материальным объектом.

Но далее лежащие от вр.объекта области пространства тоже должны как-то цепляться за более близлежащие к телу, иначе закручивания не будет... Это я и называю(для себя) вязкостью.

Почему "более-менее"? Эксперимент признан зачетным с первой попытки...

Несколько смущает погрешность 10-20%
Это близко к границе обнаружимости эффекта.

Как и единственная регистрация прихода гравитационной волны...

Примерно то же и данном случае. Да и с бозоном Хиггса тоже.

Ну и наконец достоверные результаты должны быть воспроизводимыми, как минимум более двух раз независимыми экспериментаорами.

[I.A.R.]

Не вязкостью, скорее, а липучестью -- пространство "прилипает" и "тянется" за вращающимся материальным объектом.

Но далее лежащие от вр.объекта области пространства тоже должны как-то цепляться за более близлежащие к телу, иначе закручивания не будет... Это я и называю(для себя) вязкостью.

Ну, тогда по аналогии пространству присуще еще и качество упругости, так как оно может искривляться, а потом возвращаться в прежнее неискривленное  состояние по убиранию массы из него...

Ну и наконец достоверные результаты должны быть воспроизводимыми, как минимум более двух раз независимыми экспериментаорами.

Ну, будем подождать...

[Змей Петров]

Ну, тогда по аналогии пространству присуще еще и качество упругости, так как оно может искривляться, а потом возвращаться в прежнее неискривленное  состояние по убиранию массы из него...

Тоже вариант

[bob]

Координатные оси, конечно. Без вращения они бы были прямые, а с вращением - в форме змеи изогнутые.

Э-М-поле закручивается, которое описывается этими осями.

[VimanaPro]

Координатные оси, конечно. Без вращения они бы были прямые, а с вращением - в форме змеи изогнутые.

Э-М-поле закручивается, которое описывается этими осями.

СПАСИБО.
Последний раз получил примерно такое же наслаждение четверть века назад при случайном прослушивани мыслей о сексе в подготовительной группе

[a_babich]

СПАСИБО.
Последний раз получил примерно такое же наслаждение четверть века назад при случайном прослушивани мыслей о сексе в подготовительной группе

как эротично!

[Змей Петров]

Э-М-поле закручивается, которое описывается этими осями.

А если ЭМ поля нет? Тело не обладает ни зарядом, ни магнитным полем.

Вот ещё вопрос по ходу.
Если вращающееся тело закручивает окружающее пространство, то прямолинейно движущееся - должно его увлекать за собой?..
Не попахивает ли тут старым добрым эфиром?

[I.A.R.]

Вот ещё вопрос по ходу. Если вращающееся тело закручивает окружающее пространство, то прямолинейно движущееся -- должно его увлекать за собой?.. Не попахивает ли тут старым добрым эфиром?

Пока нечему пахнуть. У Энштейна ничего нет про "тянучечть" пространства за движущимся материальным объектом.