Планеты Проксимы

[Андрей Курилов]

Как-то давно пытались разобрать этот вопрос на форуме. Если правильно помню, медианное значение реальной массы всего на четверть выше минимальной. 3 массы Земли - это уже очень маловероятно.

Точнее на корень из 2-х, т.е. ~ на 40% больше.
Медианное значение массы планеты у Проксимы составляет 1,8 земных.
Более 3-х масс Земли соответствуют наклону менее 25 градусов, вероятность чего составляет ~28%.

[Olweg]

Почитал препринт. Планетная гипотеза всё-таки убедительна. Периодичность была обнаружена в данных UVES за 2000 - 2008 годы! но сигнал немного не дотягивал до 1%-ой вероятности ложной тревоги (FAP). Правда, это удалось выяснить, используя какие-то новые методы обработки спектров. В архивных, до 2016, данных HARPS сигнал, как ни странно, почти не заметен, несмотря на более высокую точность спектрометра (но всё же он там есть). Это может быть связано с тем, что замеры были разделены большими промежутками времени, что приводило к дополнительной погрешности. Там, где замеры брались за последовательные ночи, сигнал хорошо виден. Сложение данных обоих приборов усиливает сигнал до уровня 1% FAP. Как теперь выясняется, это и было основным мотивом для запуска Pale Red Dot. В данных Pale Red Dot, полученных за 60 последовательных ночей, сигнал виден чётко, а сложение со старыми базами усиливает его многократно (вероятность ложного сигнала 7 к ста миллионам). Параллельно делались фотометрические измерения звезды, и никаких периодических изменений яркости замечено не было. Влияние периода вращения (83 сутки) тоже исключается. Остаётся лишь планетное объяснение.

Есть дополнительный, не такой мощный пик на периодах >60 суток, но он может быть вызван коротким временем наблюдений.

[Olweg]

Точнее на корень из 2-х, т.е. ~ на 40% больше.
Медианное значение массы планеты у Проксимы составляет 1,8 земных.

Нет, там сложнее, поскольку геометрия сферична.

[EvilShurik]

Вообще-то при массе открытой планеты 2-3 земные, вспышечная активность самой Проксимы большой роли не играет.
Вспышки могут "сдуть" с планеты как раз водород и гелий, а вот более тяжёлые газы, типа азота и кислорода, углекислоты и даже метана - уже фиг!
Если планета такая большая, то и давление атмосферы у поверхности может с высокой долей вероятности быть более 1 атм. При давлении более 5 атм кратковременное даже удесятирение светимости Проксимы на поверхности ощущается слабо. А радиация вспышек - полностью поглощается!
Кстати, мощная ультрафиолетовая и рентгеновская радиация в случае азотно-кислородной атмосферы будут продуцировать много окиси азота, так что с азотнокислыми солями в составе местного океана проблем не будет!
А азотнокислые соли, или селитры, это - источник азота для организмов!

[alexday457]

Есть дополнительный, не такой мощный пик на периодах >60 суток, но он может быть вызван коротким временем наблюдений.

Вторая Планета?

[Инопланетянин]

Учитывая, что это длится секунды-минуты - ничего особенного. Так себе, солнышко из-за тучки выглянуло, лёгкий ветерок подул. Не более.

Поддерживаю. И читаем тему "Обитаемая планета у красного карлика". Там всё это многократно разобрано.

[Андрей Курилов]

Вторая Планета?

Не спешите. Там ещё к 1-й Микко Туоми руку приложил, так что как бы не оказалось, как и с остальными планетами сего автора (сплошь земли в ОЗ у КК, с подтверждаемостью - хроническая беда).
Да и вообще, многие громкие "планеты" позакрывались уже, вспомнить альфу Центавра Б b, Gliese 581 c и т.п.

[Olweg]

Кстати да. В соавторах числится ) Но не в первых рядах. Да и результат гораздо надёжнее. У меня лично скепсис сменился осторожным оптимизмом.

[vsf]

  М sin i планеты 1,3.

Строго говоря минимальная масса планеты известна с большой погрешностью:  1.27 [1.10, 1.46] масс Земли (из публикации об открытии). Не исключено, что погрешность даже больше (занижение погрешностей частое явление в научных публикациях об экзопланетах).

[Olweg]

Просто дают одну сигму, 68% вероятность. Естественно, может вылезти и за пределы.

[Golossvyshe]

  М sin i планеты 1,3.

Строго говоря минимальная масса планеты известна с большой погрешностью:  1.27 [1.10, 1.46] масс Земли (из публикации об открытии). Не исключено, что погрешность даже больше (занижение погрешностей частое явление в научных публикациях об экзопланетах).

А разве это принципиально?

Ну, 1.1 или 1.5 mЗ - какая разница?

[vsf]

А разве это принципиально?

Ну, 1.1 или 1.5 mЗ - какая разница?

Учитывая, что это только минимальная масса, то диапазон массы планеты может быть очень большим, и следовательно планета может быть, как и каменной, так и нептуном.

К счастью, с более точным измерением массы будет гораздо меньше проблем, чем у Альфа Центавра B. Там мешал свет другой звезды, тут ничего не мешает точным измерениям массы. Плюс вероятно скоро планету независимо подтвердят на другом спектрографе южного полушария - PFS на телескопе Магеллан. Надеюсь скоро будет и астрометрия от GAIA.

Вообще, за неделю до анонса я подсчитал, что на наблюдения звезды к этому времени было потрачено около 136 часов времени высокоточных спектрографов. Это не так много, для сравнения на Корот-7 (звезду сравнимой яркости с первой открытой транзитной суперземлей) потратили около 123 часов наблюдений на спектрографе HARPS.

[Olweg]

Надеюсь скоро будет и астрометрия от GAIA.

Это нереально, по моему. Сигнал на порядок ниже уровня точности (25 мкс для 15-й величины). Для увеличения точности в десять раз нужно увеличение числа замеров в сто раз. А это ведь только вытянет сигнал на уровень шума. Нужно ещё больше...

[Андрей Курилов]

  М sin i планеты 1,3.

Строго говоря минимальная масса планеты известна с большой погрешностью:  1.27 [1.10, 1.46] масс Земли (из публикации об открытии). Не исключено, что погрешность даже больше (занижение погрешностей частое явление в научных публикациях об экзопланетах).

А разве это принципиально?

Ну, 1.1 или 1.5 mЗ - какая разница?

В этом диапазоне планеты имеют среднюю плотность от 0,2 до 6 грамм на куб см. См например планеты Кеплер-11.  Т.е. это может быть как облачко газа с мелким ядром, как мининептун, океанида или целиком каменистая планета.

[Андрей Курилов]

Вообще есть сильное подозрение, что планеты земной массы в ОЗ у КК преимущественно микросатурны и мининептуны, судя по статистике Кеплера.

[SpaceEngineer]

А что там с микролинзовыми наблюдениями Проксимы? Вроде ещё несколько лет назад был проект, я видел картинку, где показывалась траектория Проксимы на фоне окрестных звёзд. Там она в период 2010-2020 сближается с двумя яркими звёздами.

[alexday457]

Вообще есть сильное подозрение, что планеты земной массы в ОЗ у КК преимущественно микросатурны и мининептуны, судя по статистике Кеплера.

Металличность Проксимы выше на много!! Откуда такая статистика? Кеплер мало открыл планет у красных карликов))

[Андрей Курилов]

Металличность Проксимы выше на много!!

Чем выше металличность, тем больше газа оказывается в планетах. Это происходит от того, что каменистые планеты растут быстрее и успевают высосать своей гравитацией больше газа из протопланетного диска, который имеет свойство постепенно терять газ.

[Андрей Курилов]

В этом диапазоне планеты имеют среднюю плотность от 0,2 до 6 грамм на куб см. См например планеты Кеплер-11.  Т.е. это может быть как облачко газа с мелким ядром, как мининептун, океанида или целиком каменистая планета.

Тут я приуменьшил. Всё намного веселее.

Есть планета Kepler-51 "b", имеющая массу 2,1 земных и размер... Сатурна. Да-да, со средней плотностью 34,5 кг / куб. м (!, у Сатурна 687 кг / куб. м). Немного плотнее воздуха.

А есть планета Kepler-68 "c", при такой же массе (2,18 земных) имеющая размер меньше Земли (0,91), что даёт среднюю плотность 16082 кг / куб. м.

Т.е. средняя плотность планет массой около 2-х земных может различаться почти в 500 раз.

[ВР]

Вообще есть сильное подозрение, что планеты земной массы в ОЗ у КК преимущественно микросатурны и мининептуны, судя по статистике Кеплера.

Статистика Кеплера систематически завышает долю планет с меньшей плотностью при равной массе, просто из-за используемого метода.