Еще раз о юстировке ньютона или оцените идею.

[Fantom]

Пока телескоп чего то там снимает, решил поделиться своей идеей воплощенной давно в жизнь из подручного мусора.
Сама идея возможно поможет новичкам и надеюсь те, кто съел не одну собаку на этом, подкорректируют и дополнят.
Предисловие.
Извечная проблема с юстировкой Ньютона включает в себя несколько муторных пунктов
1 Выровнять парные растяжки. 
2 Надо как то направить трубку фокусера на диагональное зеркало (далее ДЗ). Идей было море где наиболее точная была предложена нашими батьями с Украины и заключалась в разметке телескопа со снятым ДЗ и последующим определением куда смотрит трубка. Один раз прошел этот путь и чего то больше желания раскручивать весь скоп более нет.
3 Далее направить ДЗ на ГЗ (главное зеркало) таким образом что бы мало того совместить оси трубки, ДЗ и ГЗ , но и получить отражение всего ГЗ в фокусер. Часто встречал Ньютоны у которых ось то выставили, а вот подрезание аппретуры имело место быть.
4 Ну и на сладкое отправить отраженный от ГЗ луч точно по прямому лучу в глаз фокусер.
Проблематика.
С первым пунктом особых проблем нет, берем белую ниточку, вооружаемся глазами и с особой тщательностью выставляем парные растяжки строго параллельно. Далее начинается затык, как направить фокусер точно на ДЗ. Для визуала используют разные чеширы и колпачки и шоколадные яйца. Для фото чаще применяют лазеры. Сколько видел этих лазеров у всех одна и та же беда, вроде точно отьюстированы, но каждый раз зажимая их в 1,25 проставке лупит лучик в разные точки. Так и должно быть ибо зазоры и перекосы. Вот и подумалось мне, а не использовать ли нам эти перекосы на наше благо.
Решение.
Делаем трубку более или менее плотно входящую в 1,25 (убитый окуляр или трубка от барлоу), а при наличии токарного станка в 2" фокусер с бортиком дабы не проваливался. В трубку (тут опишу примитив, вариантов море, додумаете сами) крепим лазерную указку в двух точках по 3 болта на каждую и не паримся с центровкой. Мало того, умышленно отклоняем лазер что бы он бил в край ДЗ. Далее проворачиваем в фокусере наш девайс и лазер описывает конус пробегая по краю ДЗ. Если есть отклонение трубки фокусера, то внимательный ЛА это обязательно увидит  . В данном случае непринципиально куда бьет ДЗ, оно может быть поставлено пока "от руки на глаз". Как вы понимаете далее юстируем площадку фокусера, периодически прокручивая наш девайс в трубке до совпадения луча с краем ДЗ. Сам лазер у нас имеет ошибку по отстоянию от истинной оси и ошибку по углу к оси, НО конус который он описывает при вращении эту ошибку компенсирует, ось конуса совпадает с осью фокусера!  Переводим дух, выпиваем стакан водки ароматного чая и переходим к водным процедурам регулировке ДЗ. Продолжаем крутить наш девайс в фокусере уже наблюдая его луч уже на ГЗ. Возможно придется или подрегулировать отклонение лазера и/или вдвинуть/выдвинуть фокусер что бы луч попал на ГЗ.  Как уже понял проницательный читатель нам необходимо отрегулировать ДЗ таким образом, что бы наш лучик бегал строго по краю ГЗ ни где не сваливаясь с него и не отходя от края. Задачка простая и незатейливая.
Если все выше изложенные процедуры выполнены с надлежащим педантизмом, то взяв уже прямой классический лазерный коллиматор мы с удивлением обнаружим что он бьет в центр ГЗ  . Далее загоняем отраженный от ГЗ луч обратно по стандартной методике. Собственно после этого можно окончательно расслабиться и заполировать это дело еще одним стаканчиком чая.
Заключение
Вообще в голове давно засела мысль сделать этот девайс на токарном станке из 2х частей соединенных между собой подшипником с легким натягом для исключения люфта. 
Допускаю что мой слог далек от классиков и я не смог верно донести свою мысль, готов ответить на уточняющие вопросы и принять шрапнель из гнилых помидоров разумную критику.



 
     

[Олег Чекалин]

Жесткач, про водку очень уместно подмечено......
Проще делать нормальные посадки, полумягкие деформируемые, как у Hotech, или классические конусно-цанговые посадочные поверхности коллиматора и конечно же юстировать сперва луч лазера.
+ метку на диагоналке при необходимости не так уж трудно сделать.

[Fantom]

конечно же юстировать сперва луч лазера.

Олег, а смысл юстировать лазер (разве что компрессию луча)? Тут как раз речь об отклоненном лазере.

[Олег Чекалин]

Тезка, я про то, что требуется ли сложный метод, если при аккуратном базировании юстировочного приспособления, метке на вторичке(если требуется) и юстировке лазера соосно трубке, никаких проблем с юстировкой Ньютона среднего относительного отверстия просто нет.
Даже приличная посадка по гладкому цилиндру позволяет полноформатный телескоп практически вслепую юстировать, а APS и подавно

[Fantom]

Соглашаюсь со всем что ты говоришь и если надо подпишусь. Есть маленькое но. Большинство не будет делать метку на вторичке (надо размечать, вдруг поцарапаешь, не уверен в своих руках и проч.), то же большинство использует "as is" купленные китайские коллиматоры, где ни о какой гладкой посадке речи не идет, вот почему-то уверен, что то же большинство не будет заморачиваться приобретением или изготовлением достойных дорогих и качественных приспособлений. Этот метод как раз для них, то что называется на коленке и в то же время с нормальной точностью.  В конце концов каждый выбирает сам что ему понятней и легче.

[Олег Чекалин]

Дело в том, что без специального приспособления кривой луч лазера в болтающемся адаптере никакого конуса описывать не будет.
То, есть либо нормальная токарка  + многократная переустановка приспособления (это если без подшипников. С подшипниками вообще жесткач, работа) с соответствующей потерей точности, то есть сложная кропотливая работа требующая навыка измерения, для офисного планктона совершенно нереальная,
либо токарка и просто классическая процедура с вариациями по вкусу.
Про центральную метку - это ведь всего распечатка на принтере, очень простое дело.

[TM307]

Боязно смотреть на крутящийся лазер, вдруг отразится прямо в глаз .

[Александр (AnDom)]

Сложно, кмк, в изготовлении и вопрос точной посадки в фокусере остается, хотя, сама идея прикольная. У американцев видел paralliser для этих целей. Переходник в котором окуляр, лазер и иже с ними встают со 100%-ной повторяемостью.
А вообще, коллиматоры - интересная тема. За последние пару недель сделал чешир, GMK (и, собственно, открыл для себя), лазер из указки. Завтра доделаю коллиматор гибрид чешира, лазера, Крупа... Можно будет проверять ровность установки фокусера, целить ДЗ в ГЗ и юстировать ГЗ (я искренне надеюсь на это).

P.S. А если диагоналка стоит на оси но под углом к фокусеру? Лазер благополучно покажет что все ОК. В общем, именно для точной геометрической установки ДЗ достаточно линейки и чешира.

[Fantom]

А если диагоналка стоит на оси но под углом к фокусеру? Лазер благополучно покажет что все ОК.

Ок будет только между трубкой фокусера и ДЗ, а вот на ГЗ прямой луч будет со смещением.

[Александр (AnDom)]

Чой-та? Если ДЗ стоит на оси и под 45 к ГЗ, луч сломается как надо и попадет в центр ГЗ.
Аааааа.... - вы имеете ввиду "окружность" от ДЗ на ГЗ.... - счас представлю.

P.S. Представил - на ГЗ, если мне не изменяет представлялка, будет в той или иной степени овал. Но как контролировать форму? Разметки на ГЗ нет, только бегающая точка.

[Fantom]

По сути дела мы моделируем именно тот единственно возможный конус с максимально возможной апертурой для конкретного зеркала.

PS Не предствляю как должно быть перекошено ДЗ чтобы получился овал.

[Александр (AnDom)]

Элементарно. Если ДЗ стоит под 45 градусов к ГЗ, но к фокусеру не под 90, а например 89 - вы уже получите овал, хоть и не такой явный. Это все равно что разрезать колбасу не поперек, а под углом - получится красивое, но овальное салями

[Fantom]

То есть вы хотите сказать что не сможете увидеть овал по лучу на краю ГЗ и принять меры к его устранению?
Салями я с большей ошибкой в нарезании признаю  .

[Александр (AnDom)]

Я потихоньку догоняю идею. Да, наверное это было бы возможно. Но, штучка действительно не для изготовления на коленке.
В идеале, исходящий луч лазера должен быть в точке фокуса или чуть ближе к трубе, посадка в фокусере должна быть железобетонная, для телескопов разной светосилы должен регулироваться наклон луча (причем требования к юстировке никуда не деваются, т.к. при вращении луч должен описывать круг вокруг оси), вращение должно быть безлюфтовым и, пока не осознал как решается вопрос с перекосом фокусера (надо порисовать в голове).

[Олег Чекалин]

Чтобы достоверно замечать тонкие эффекты требуется вращение лазера с приличной скоростью. Для станочных центровок и пр. обычно 300-700 оборотов применяют.
При ручном вращении легкого овала не заметить, по крайней мере, если неподвижный лазер можно в 0,5мм вогнать например, то по краю зеркала поймать такую величину нереально, а если маска кривая и яркость отражения скачет, то просто исключено.

[Fantom]

Я уже писал, повторюсь. После, пусть кривой с точки зрения люфтов и проч подобной юстировки, лазер с осевым лучом попадает в центр ГЗ.  Опять же вопрос, какую точность мы хотим получить ? На практике для любительского инструмента центром ГЗ, как правило, принимают часть зеркала внутри колечка ГЗ, а там далеко не точка.

[kryptonik]

На самом деле требования к точности базирования коллиматора невысокие и никакой проблемы нет. Вставляем коллиматор, зажимаем, проводим юстировку по всей цепочке. Если его теперь вынуть и вставить по новой, он действительно будет светить куда зря. Но мы знаем, что телескоп отъюстирован и зажимать коллиматор в этом случае не надо. Его можно вставить и покачать. Если луч возвращается в отверстие коллиматора, все в порядке. Естественно лучше иметь точное посадочное место. А если это место неточное, то и круги будут писаться кривыми.

[Fantom]

Вставляем коллиматор, зажимаем, проводим юстировку по всей цепочке.

То есть центруем зеркалами луч который заведомо идет не по истинной оси.

Но мы знаем, что телескоп отъюстирован

В свете вышесказанного получается что телескоп настроен криво.

то и круги будут писаться кривыми.

А вы попробуйте чуть поджать болтами не до клина 

[Олег Чекалин]

Нужно реальную проверку метода проводить. 

[kryptonik]

А вы попробуйте чуть поджать болтами не до клина 

Неточное посадочное место, это не только зазор, но эллипсность и конусность образующих поверхностей.