Скажи астрономии ДА!

[Nataly Shatovskaya]

Московский Планетарий при поддержке Роскосмоса инициировал сбор подписей за возвращение уроков астрономии в школьную общеобразовательную программу - http://www.planetarium-moscow.ru/about/news/detail.php?ID=6891

[Old Enginner]

Человек заглядывается на звезды не потому что ему интересно по каким формулам вращаются планеты вокруг Солнца. Большинство людей просто видят там красоту, потому что способны видеть красоту - такова их душевная ориентация. Будут они лишены лекций про взгляды Птолемея или Коперника в школе или им их преподадут их душевной ориентации не изменят - она на генном уровне. Как вот темперамент - его невозможно изменить школьным преподаванием. Это врожденное. Большинство людей, ищущих красоту в небе, будут сконфужены учебником астрономии, в котором им станут толковать про апогелий/перигелий, постоянную Планка. Они в душе - художники, лирики, а не физики. И таких из 30 человек в классе - половина, а ориентированных на физику - максимум 5 чел.

Полностью в Вами соглашусь, мне тоже доставляют (как и многим взрослым и детям) эстетическое удовольствие "прогулки" по ночному небу, особенно подальше от "огней большого города". И знание законов Кеплера ни разу не мешают, равно как и не помогают  получить эмоциональное удовольствие от них. Для это достаточно знать основы геометрии (пользоваться картой Звездного Неба), которая даже тригонометрии не требует

[Афанасьев Владимир]

Отсутствие предмета астрономии в школах - это не катастрофично для образования или культурного воспитания. Человек заглядывается на звезды не потому что ему интересно по каким формулам вращаются планеты вокруг Солнца. Большинство людей просто видят там красоту, потому что способны видеть красоту - такова их душевная ориентация.

А я считаю, что без астрономических знаний никакой красоты на небе не увидишь! Только тот, кто знаком с теорией звездной эволюции, будет по-настоящему восхищаться звездным небом, потому что для него все звезды будут разными.
Увлечь подростка астрономией чаще всего может только учитель. Сделать преподавание астрономии обязательным только в спецшколах, это значит лишить большую часть школьников возможности получить астрономические знания и приобщиться к красоте неба.

[Old Enginner]

А я считаю, что без астрономических знаний никакой красоты на небе не увидишь! Только тот, кто знаком с теорией звездной эволюции, будет по-настоящему восхищаться звездным небом, потому что для него все звезды будут разными.

Ну Вы даете! 
Человек, который не знаком с теорией музыки, "по-Вашему" не имеет право наслаждаться прекрасной музыкой в виртуозном исполнении? Лишь потому, что он не знает дубль-диез альтерации или арпеджио? А если он не умеет рисовать - нечего ему делать в картинной галерее? Потому что он не знает: что такое аксономертическое проецирование?

[postoronim]

+ ув. Афанасьев Владимир за юмор.

[Capricornus]

Увлечь подростка астрономией чаще всего может только учитель. Сделать преподавание астрономии обязательным только в спецшколах, это значит лишить большую часть школьников возможности получить астрономические знания и приобщиться к красоте неба.

Простите, но у меня складывается впечатление, что подобные идиллические мысли могут возникнуть только у людей, учившихся в спец- (физматах и т.п.) и просто очень хороших школах, а о среднем уровне преподавания в ординарных школах имеющих смутное (или даже - в корне неверное) представление.
Имхо, в большинстве случаев, астрономия в ординарных школах будет преподаваться по остаточному принципу, случайными преподавателями. Скорее всего, так было и раньше, когда астрономия была в программе средней школы. Очень многие учителя в ординарных школах примерно из той же социальной среды, что и семьи учеников, со всеми их проблемами и недостатками. Говорить в этом случае об увлечении учителей астрономией не приходится, за исключением редких энтузиастов своего дела, которые всеми силами будут стремиться побыстрее сменить место работы на спец- или просто сильную школу. Т.е. всё равно получим качественное преподавание астрономии, по большей части, в спец- и немногих счастливых школах. Ничто не мешает ввести там астрономию и сейчас в качестве факультатива или образовательного эксперимента.
Конечно, можно сказать, что точно так же обстоят дела и с другими школьными предметами. Однако, от базовых дисциплин отказаться никак нельзя и приходится довольствоваться тем, что есть. Астрономия (в виде отдельного курса), имхо, базовым предметом не является.
Далее, сегодня широко доступны разнообразные и качественные источники астрономических знаний за пределами средней школы (чаще в рамках самообразования), поэтому говорить о преобладающей роли учителя (чаще самого не заинтересованного) в деле увлечения подростков астрономией довольно сомнительно.

Еще одно замечание по поводу возвращения астрономии в школу "как раньше". Предполагается возвращать в выпускной класс? Посмотрел статистику числа выпускников 9-х и 11-х классов за 2000 - 2010 гг. Оказывается, пик охвата 11-летним обучением был в 2006 - 2008 гг., а дальше пошло снижение (правда, не имею данных после 2010 г.). Вопрос: мы хотим охватить астрономией максимум учащихся или максимум способных (заинтересованных в получении образования) учащихся, планирующих получить высшее образование? Интересно было бы сравнить со статистикой соотношения получивших 8ми- и 10ти- летнее школьное образование в советское время, для сравнения, кому тогда действительно преподавали астрономию.

[a_babich]

+ ув. Афанасьев Владимир за юмор.

да тут  в основном юмористы и эстеты  собрались :

и даже Сурдина почитать - способ удовлетворения скорее эстетических потребностей, нежели умственных 

мне тоже доставляют (как и многим взрослым и детям) эстетическое удовольствие "прогулки" по ночному небу,

Большинство людей просто видят там красоту, потому что способны видеть красоту - такова их душевная ориентация.

[Афанасьев Владимир]

Человек, который не знаком с теорией музыки, "по-Вашему" не имеет право наслаждаться прекрасной музыкой в виртуозном исполнении? Лишь потому, что он не знает дубль-диез альтерации или арпеджио? А если он не умеет рисовать - нечего ему делать в картинной галерее? Потому что он не знает: что такое аксономертическое проецирование?

Во-первых, звездное небо – это не произведение искусства.
Во-вторых, никогда не поверю, что можно получать удовольствие от созерцания неба, ничего о нем не зная. Много раз наблюдал, как далекие от астрономии люди смотрят на небо: на несколько секунд поднимают голову, ахают или охают и бегут дальше.
В-третьих, чтобы получать наслаждение от музыки и живописи, не обязательно уметь играть или рисовать самому, необязательно знать нотную грамоту и способы подготовки холста перед нанесением красок, но почитать кое-что нужно. Например, нужно понимать, что творчество Вивальди – это барокко, Шопен – это романтизм, а Шёнберг – постмодернизм; в живописи тоже желательно отличать импрессионистов от экспрессионистов.

Очень многие учителя в ординарных школах примерно из той же социальной среды, что и семьи учеников, со всеми их проблемами и недостатками. Говорить в этом случае об увлечении учителей астрономией не приходится, за исключением редких энтузиастов своего дела, которые всеми силами будут стремиться побыстрее сменить место работы на спец- или просто сильную школу.

Извиняюсь, но такой снобизм, наверное, был у древнеегипетских жрецов, которые ревниво оберегали свои тайные знания от низших сословий общества, считая их недостойными этого знания.

Далее, сегодня широко доступны разнообразные и качественные источники астрономических знаний за пределами средней школы (чаще в рамках самообразования), поэтому говорить о преобладающей роли учителя (чаще самого не заинтересованного) в деле увлечения подростков астрономией довольно сомнительно.

Очень важно, чтобы рядом с подростком был человек, увлеченный астрономией. Если учителю удастся увлечь ученика, то потом он сможет заниматься самостоятельно.

[postoronim]

Вчерашний пример: жену сильно обсчитали в магазине. Почему? Потому что в школе не обучили счету в уме. Очень сильно этому сейчас мешают калькуляторы. Вот чему надо обучать! Потому что прямая зависимость от потребности в жизни. Забыл калькулятор или мешает достать его и считать перед очами продавца этика - и все - тебя обкрадут на деньги. Предпочту, чтобы часы астрономии отдали под обучение счету в уме.

[ivanij]

Предпочту, чтобы часы астрономии отдали под обучение счету в уме.

  Это другой предмет и другие часы. Быстрому счёту в уме учат (или должны учить) на уроках арифметики. Неумение быстро считать большая беда совр. школьника, и началось это не вчера.
  Три стадии деградации инженера знаете? То-то!
  Согласно самым свежим требованиям к организации ЕГЭ (только вчера узнал!): шпаргалки с формулами объёмов/площадей, оказывается, разрешены, а калькулятор - нет. 


 

Отсутствие предмета астрономии в школах - это не катастрофично для образования или культурного воспитания.

 Конечно. Я тоже не считаю это серьёзным поводом для паники. Но лучше всё-таки, чтобы этот предмет в школе был в той или иной форме.
 Осмелюсь заметить, что усилия по возвращению астрономии в школьную программу имеют определённый подтекст, выводящий этот вопрос из ряда методических проблем, относящихся к компетенции исключительно преподавательского корпуса.

[Сергей Михайлович]

В теме про образование в России я писал, что эта реформа преподносится как успешная. Это легко сделать, поскольку нет критериев её успешности, кроме финансовых отчетов. И она проходит успешно по этим критериям.
Если мы признаем эти критерии главными, а мы признаём, то в принципе все хорошо.
  Это же не реформа здравоохранения, результаты которой ощущаются сразу и непосредственно. А вот плоды реформы образования, в частности отказа преподавания в школах астрономии, сразу не ощущаются. Более того, вроде появляется свобода выбора, можно не учиться, у учителей возникает возможность не учить. Последствия наступят потом, может быть. А пока отлезьте.
  Знания нужны не как самоцель, их не надо рассматривать в категориях пригодится/не пригодится. Знания помогают человеку думать не на один шаг вперёд, а на всю обозримую им перспективу, следовательно отвечать за свои действия.
  Человек безответственный, не заморачивающийся ни чем, кроме сиюминутной выгоды, не должен иметь прав. С ребенка нельзя что-то требовать, если знаешь, что он не понимает последствий своих поступков. Поэтому он ограничен в правах. В том числе и выборе методики образования.
Взрослые, не дающие себе труда думать о последствиях своих деяний, не должны иметь возможности влиять на устроение образования. Я не верю в злой умысел, потому что любой злой умысел от непонимания последствий.
   Радетели освобождения от не нужных знаний не задумываются о том, что общее снижение уровня образования снижает и общий уровень специалистов самых высших категорий, причем не только в прикладных вещах, понятных на инженерном уровне, но и в сфере социального управления.
   Модная сейчас мулька о высококлассных специалистах в очень узкой области приведет в конечном итоге к сакрализации знания как такового с неминуемым погружением в средневековье. Наверное ограниченным людям, обуреваемым страстью к доминированию (именно такие люди имеют эту страсть), это покажется тактически выгодным. Будущее их не интересует.

[postoronim]

Человек безответственный, не заморачивающийся ни чем, кроме сиюминутной выгоды, не должен иметь прав.

Взрослые, не дающие себе труда думать о последствиях своих деяний, не должны иметь возможности влиять на устроение образования.

С этим можно было бы согласиться, кабы право решать "ху из ху" оказалось в руках достойных. Но Вы же понимаете, что оно то как раз всегда оказывается в руках недостойных. Почему то. И последствия печальны.

Радетели освобождения от не нужных знаний не задумываются о том, что общее снижение уровня образования снижает и общий уровень специалистов самых высших категорий

Поймите: люди все разные! Не только умственно, но и по темпераментам. Есть холерики, сангвиники, флегматики, меланхолики. Интраверты, экстраверты и т.д. Одни хорошо воспринимают одни предметы, другие - другие. Педагогика должна иметь целью не вбить в мозги всех все знания подряд, а как раз учесть индивидуальные особенности личности и развить те ее способности, которые могут в наибольшей степени проявиться благодаря такому подходу.
А вбивание знаний как раз и имеет последствиями то, что Вы здесь пишите:

неминуемым погружением в средневековье.

[Сергей Михайлович]

Знания нужны не как самоцель, их не надо рассматривать в категориях пригодится/не пригодится. Знания помогают человеку думать не на один шаг вперёд, а на всю обозримую им перспективу, следовательно отвечать за свои действия.

На всякий случай снабжаю собственную  цитату комментарием. Именно не как самоцель, а как инструмент для лучшего понимания окружающего мира и (вы удивитесь) налаживания оптимальных отношений между разными по психотипу и способностям людьми.

[postoronim]

а как инструмент для лучшего понимания окружающего мира

Ну вот невозможно обойтись без примеров на себе. Я закончил физфак Харьковского госуниверситета. Из общих дисциплин я сразу забыл все. Все слетело с меня как шелуха сразу по окончании универа и даже раньше. Остались только знания по специализации - я к ним был более-менее предрасположен. Из этих знаний со временем осталась лишь малая часть, может 5-10 %. Которая, ни в профессии ни в жизни мне не пригодилась. В профессии меня все равно переучивали. А в жизни (как оказалось) у меня совсем другие наклонности. Никто их вовремя не выявил и не развил во мне. Единственное чем я обязан универу - это то, что меня научили искать, собирать и анализировать информацию.
Ну и зачем государство потратило столько денег и времени на меня? Не проще ли было вовремя в школьные годы выявить наклонности и помочь мне развить их. И я состоялся бы как высококлассный специалист в этой своей области.
Из моих сокурсников очень малая доля работает по прямой профориентации. О чем это говорит? Система образования (то есть преподавания знаний) построена калечно и калечит людей и их судьбы.

[ivanij]

Из общих дисциплин я сразу забыл все. Все слетело с меня как шелуха сразу по окончании универа и даже раньше.

  это Вам так кажется.

Из моих сокурсников очень малая доля работает по прямой профориентации. О чем это говорит? Система образования (то есть преподавания знаний) построена калечно и калечит людей и их судьбы.

 всё с точностью до наоборот.
 Ваши суждения, извините, свидетельствуют только о Вашем поверхностном подходе к образованию, носящем исключительно меркантильный характер. Между тем, данная дискуссия более относится к образованию в самом широком смысле этого слова. А именно к тому, как образование из "винтика" должно сделать человека гражданином.

[Афанасьев Владимир]

мне тоже доставляют (как и многим взрослым и детям) эстетическое удовольствие "прогулки" по ночному небу, особенно подальше от "огней большого города". И знание законов Кеплера ни разу не мешают, равно как и не помогают  получить эмоциональное удовольствие от них. Для это достаточно знать основы геометрии (пользоваться картой Звездного Неба), которая даже тригонометрии не требует

Уметь находить созвездия на небе, знать названия самых ярких звезд – это самый начальный этап приобщения к астрономии, доступный восьмилетнему ребенку. Истинный астроном, наблюдая звезду, должен понимать, какую звезду он видит: это совсем молодая звезда, которая тропой Хияши движется к ГП, или она уже на ГП и мирно сжигает водород, или она сошла с ГП, в ней загорелся слоевой источник, и она разбухла и стала красным гигантом, или она очень массивна и теперь находится на одном из витков своего эволюционного трека, медленно изменяя свои спектральный класс и класс светимости, приближается к последовательности сверхгигантов, или она уже сверхгигант (красный или голубой), и тогда сколько ей осталось жить до катастрофического взрыва сверхновой.
Звездное небо – это одновременно и купол храма, и гигантская научная лаборатория, а еще это колоссальное количество знаний. Истинный астроном должен благоговеть перед куполом храма и постоянно пополнять свои знания из научной лаборатории.
 

[Сергей Михайлович]

Единственное чем я обязан универу - это то, что меня научили искать, собирать и анализировать информацию.

Вы об этом пишите как о не значительной детали...

Процесс познания не является  аналогом загрузки данных и алгоритмов их обработки в ОЗУ компьютера.  Само познание открывает в человеке способности взаимодействия с окружающей средой и социумом, расширяет кругозор, который вовсе не аналог каких-то энциклопедических знаний, которые как вам кажется ни разу не пригодились.
Пример.  Понимание строения СС, даже если вы никогда не применяли законы Кеплера, не позволит вам серьёзно относиться к гороскопам.

[Афанасьев Владимир]

Я закончил физфак Харьковского госуниверситета. Из общих дисциплин я сразу забыл все. Все слетело с меня как шелуха сразу по окончании универа и даже раньше.

Одна моя знакомая тоже закончила этот университет, теперь она доктор физ.-мат. наук, один из ведущих специалистов в одном из научных институтов.

А в жизни (как оказалось) у меня совсем другие наклонности. Никто их вовремя не выявил и не развил во мне.

Один мой знакомый дед, инженер-энергетик по образованию, до сих пор клянет судьбу, что не там учился, ведь у него литературный дар, и если бы его развивать с детских лет, он бы сейчас был писателем-классиком.
 

[postoronim]

сделать человека гражданином.

Вот видите: у Вас коллективистский взгляд на личность. Ведь понятие "гражданин" - чисто социальное. Гражданин - это винтик в государственном механизме.
Это хорошо? Это плохо!
Общество и государство должны быть для человека, а не наоборот. Только свободная самодостаточная личность способна приносить пользу всем остальным людям, а не только кучке власть имущих. Хороший технический пример сейчас привели по ящику: показали как один житель г. Сумы соорудил в своем доме (правда я так и не понял - это многоквартирный дом или для одной семьи) систему электроснабжения на солнечных батареях. Мощность 16 квт. В то время как дом требует 5 квт. Излишек э/э он продает облэнерго по "зеленому тарифу". Все это преподнесли как благо и даже работник облэнерго благожелательно прокомментировал это событие. Думаю, что это неискренне. Иначе, что будут "есть" владельцы облэнерго, когда таких самодостаточных станет очень много. Да и властям невыгодно, что очень много граждан станет независимыми и поэтому материально обеспеченными - ведь это прямая угроза власти. Это конкуренты! Они завтра могут потратить излишек своих денег на предвыборную кампанию и занять кресла во власти. Это первое, и второе - что сократится поток денег в комунальные предприятия (откуда их легко распиливать по карманам).
Есть хорошее кино, там главный герой Никоненко, который придумал труд свой жизни как организовать идеальное государство. И стал читать его герою актера (забыл его фамилию, он играет Одноглазого в фильме "Человек с бульвара Капуцинов"). У Никоненко все люди - граждане - как муравьи в муравейнике. Вся их жизнь подчинена интересам муравейника.
Это хорошо? Это плохо!

Одна моя знакомая тоже закончила этот университет, теперь она доктор физ.-мат. наук, один из ведущих специалистов в одном из научных институтов.

Это мне мало о чем говорит. Однажды я встретился с моим сокурсником и стали обсуждать кто кем стал. Я выразил удивление, что один из моих сокурсников (во время учебы не проявлявший талантов) вдруг занял положение и сейчас даже работает в Швейцарии. Мне пояснили, что с развалом СССР все НИИ встали намертво, доходы сотрудников упали и они все разбежались в США и Израиль. Остались уборщицы и те, кому некуда было бежать и согласные работать на скудное обеспечение. То есть освободилась ниша, достаточно лишь небольшого усердия и ты уже доцент и еще немного и ты - профессор. Это как в армии в первые годы ВОВ - лейтенанты становились комбатами.
Проблема темы не в том преподавать или нет астрономию в школах. А в том как ее преподавать, когда преподавать, сколько преподавать, кто будет преподавать и кому преподавать.
Все равно, что провести опрос: кто за то, чтобы каждый гражданин ел лососевую или осетровую икру. Вроде здорово! А в реальности есть большая категория людей с аллергической непереносимостью. Я уж молчу, что нельзя икрой заменять остальные виды продуктов.

[Capricornus]

Проблема темы не в том преподавать или нет астрономию в школах. А в том как ее преподавать, когда преподавать, сколько преподавать, кто будет преподавать и кому преподавать.

Поддерживаю полностью.
А то - развели двоичную агитацию "да/нет", а важнейшей конкретики - кот наплакал.

Меня заинтересовал вопрос - а кому в школах преподавали астрономию в советское время? Курс читался в 10(11)-м классе, если я ничего не путаю. Таким образом, технически вопрос сводится к нахождению пропорции учащихся, закончивших 8(9)-ти или 10(11)-ти летнюю школы. Дополнительный вопрос - преподавалась ли астрономия в средне-специальных уч.зав.?

[ivanij]

Гражданин - это винтик в государственном механизме.

  неправда, эти понятия - антиподы.