Скажи астрономии ДА!

[Nataly Shatovskaya]

Московский Планетарий при поддержке Роскосмоса инициировал сбор подписей за возвращение уроков астрономии в школьную общеобразовательную программу - http://www.planetarium-moscow.ru/about/news/detail.php?ID=6891

[ivanij]

Впрочем, Вы же сами признались в скверном знании российской словесности

Это где я признался?

 Здесь:

Лично у меня заучивание стихов вызвало стойкое отвращение к поэзии. До сих пор слушать их не могу.

давайте не  более не будем свои личные проблемы выносить на обсуждение общественности.

[Вася Курочкин]

Против.
Не против астрономии, а против сбора конфиденциальной информации о пользователях.
Почему ДА нельзя сказать анонимно?
Выбрать президента страны, депутатов, членов местного самоуправления -можно, а сказать ДА астрономии нельзя?!
Почему?

Однозначно. Имейл не оставляю где ни попадя, а спецально регить новый имейл - гимор. Хотел "за" проголосовать, да не судьба 

[Вася Курочкин]

У меня лично стойкое отвращение к школьной программе литературы. Только немногие писатели смогли пробиться в мое сознание сквозь никчемную советскую программу, представляющую взрослые произведения 12-14 летним детям,  приправленную также пошлой билибердой типа Чернышевского. И то, потому что я не поленился, вопреки навязанному школой отвращению, вернуться к этим книгам.   Да, были где-то особенные учителя, которые преподавали литературу действительно хорошо и без пропаганды.  Но такие педагоги всегда в меньшинстве.         Астрономию же у нас вел физик , которому все это было скучно(а инглиш преподавала сначала немка, потом дама с плохой дикцией и хреновым произношением).         
   У меня нет сложившегося мнения, нужна ли астрономия в школе как наука. В рамках природоведения - да, безусловно.    Не нужно всем детям углубление в формулы небесной механики или в теорию относительности (достаточно уделить ей 1-2 урока), также как высшая математика, а классификация растений с зубрением числа тычинок и чашелистиков и подавно ни к чему. 

[postoronim]

Поэзия - лишь подмножество словесности. И отвращение не означает незнания.

давайте не  более не будем свои личные проблемы выносить на обсуждение общественности.

Давайте! Но тогда на каких примерах мне доказывать прогрессивность или отстойность современного среднего образования? И нужность или ненужность преподавания астрономии в школах.
Ведь каждый, кто здесь отметился, судит по личному опыту и по собственным ощущениям. Как можно быть уверенным, что хорошо или плохо другим?

[ivanij]

  Личный опыт не есть личные проблемы.

[Барселиан Барсук]

Может быть не полноценный предмет, а несколько уроков в рамках физики. ....

Конечно. Чтобы дети знали:  почему есть зима и лето и летом солнце высоко, Полярная Звезда, почему на юге видны звезды пониже,  про планеты и немного про дальний космос--все это примерно на одну четверть (примерно 1,5 месяца) --хотя бы так.

[Барселиан Барсук]

У меня лично стойкое отвращение к школьной программе литературы. ..... а классификация растений с зубрением числа тычинок и чашелистиков и подавно ни к чему.

Прочитал,  такое ощущение, что вас  насиловали. Кроме вас никто не пишет об отвращении, это трудности ваши. Плохо ли, хорошо ли--но нас ведь учили, учили. Классификация с чашелистиками  хороша хоть потому, что дает идею самой классификации юным умам из хаоса. А какую другую классификацию вы можете предложить?

[Астролябьев]

Знаете, я давно уже отряхнулся от совковых принципов "один за всех и все за одного".

Это принцип мушкетеров, при чем тут советское общество? Да и отвлеклись Вы от предмета разговора. Речь об астрономии, а не вообще об образовании. Идеального образования не бывает. Все равно где-нибудь придется пройти через труд и самопреодоление, что сейчас называют "отвращением к школе". Хотя бы там, где нужно усилие для запоминания, постоянной работы и т.д.

Классификация с чашелистиками  хороша хоть потому, что дает идею самой классификации юным умам из хаоса.

Прекрасно, именно так. Ведь систематика и классификация - основа науки: и гуманитарной, и о природе. Неслучайно так сильна была тенденция, направленная на это во время становления новоевропейской науки в XVIII веке (К. Линней и проч.). Кстати, многим школьникам нравится методическое разведение на виды и роды с использованием гербариев и рисунков растений. Очень интересно издан Бюффон в красивых рисунках.

[Rezzov]

    Бред какой то……  Одному астрономию плохо преподавали….Другого от стихов тошнит… третьему вообще плохо от образования , да ещё от «совка» отряхивается…  Четвёртому пестики с тычинками спать не дают…   Пятого, вообще , школа покалечила(!!??), инвалидом сделала…

  Ну и что ? Это же не значит , что все неучами , тошнотиками и инвалидами должны быть.  И та же астрономия и литература , да и другие предметы в школе, воспитывают разностороннюю Личность. Дают возможность воспитать в человеке такую штуку , как интеллект. Всё это залог будущей успешной и достойной жизни. Что выбрать в жизни потом, каждый решит сам. С учетом всех полученных знаний. Если , конечно, он их получал, а не мозоли на жопе насиживал…

  Что касается «совка»….. Вы или знаете его  и делаете суждения по информации из зомбоящика(что вероятнее всего),  или вы были в каком то другом СССР , нежели я. Например, мне «совок» дал , ну если не самое лучшее, то одно из лучших в мире образований, за что я ему безгранично благодарен до сих пор и буду благодарен всегда, в том числе и за школьную астрономию и за стихи…. Причем, образование бесплатное абсолютно. И среднее и высшее. И карьеру дал мне «совок» и квартиру бесплатную… И от стихов меня не тошнило, и учителя ,в основном, были замечательные. Безусловно, и в «совке» были и неучи и неудачники и тошнотики. Но возможности были у всех одинаковые, но каждый выбирал по себе… А уж там кто что выберет…..учиться или тошнить…а потом отряхиваться…

  До тошнились и до отряхивались уже  до того , что на вопрос «Кто такой Есенин?», отвечают «Вроде….Кажется ….депутат какой то…что ли…». Видимо в школе тоже от стихов тошнило. А на вопрос «Кто такие , Том Сойер и Гекльберри Финн?», ответ вопросом: «А фин – это что, национальность?». Тоже, видимо….тошнотик…

P.S.  Астрономии - ДА  !!!!!   Тошнотикам - НЕТ !!!!

[Rezzov]

У меня лично стойкое отвращение к школьной программе литературы. ..... а классификация растений с зубрением числа тычинок и чашелистиков и подавно ни к чему.

Прочитал,  такое ощущение, что вас  насиловали...

Причем, часто и подолгу...

[Астролябьев]

Например, мне «совок» дал , ну если не самое лучшее, то одно из лучших в мире образований, за что я ему безгранично благодарен до сих пор и буду благодарен всегда, в том числе и за школьную астрономию и за стихи…. Причем, образование бесплатное абсолютно. И среднее и высшее.

Согласен полностью. У нас была простая школа, но учителя очень старательные. Помню, как тщательно мы фонетический разбор делали на уроках. Из наук о природе мне нравилась химия. Учительница была очень красивая и добрая, и мне как-то спокойно было на этих уроках. Первый год физики тоже хорошо прошел, но как только начались формулы - вот тут я быстро скатился. Биология нравилась, поскольку формул никаких, зато естественная наука. Отец, правда, заставлял меня выучивать термины биологические. Помню, что биологию стали изучать с ботаники. Произошла тогда великая со мной метаморфоза. Это был новый предмет, и я опоздал на него на три недели, поскольку вернулись мы с родителями поздно из отпуска. Учительница совсем незнакомая. Я почувствовал себя не в своей тарелке и стал откровенно хулиганить, если честно, то гадил самому себе. Я почему-то решил, что все эти пестики и тычинки не для чего не годятся кроме как для сексуальных аллюзий. Я шутил, дурачился. Меня всего корчило, как в пляске Св. Витта, когда надо было вести записи в тетрадях, рисовать и все подчеркивать цветными карандашами. Я как видел цитоплазму с ядром и мтДНК, так меня всего выворачивало. А тут еще голос учительницы, которая была очень аккуратной: "Ребята, советую зеленым цветом зарисовать цитоплазму, клеточную стенку - голубым, вакуоль - сиреневым, лизосому - розовым ...". Тут меня колбасило не по-детски. Я чиркал все черным, грязным графитным карандашным огрызком. Однажды, когда писали определение под диктовку, не выдержал и стал буквы выводить в половину тетрадного листа. В четверти получил трояк, а дома - приличную трепку. На первом уроке в следующей четверти все переменилось, как по волшебству. Я писал аккуратнейшим почерком, подчеркивал разноцветными карандашами, рисовал картинки, схожие со старинными гравюрами чуть ли не в технике кьяроскуро, и испытывал нескончаемое гносеологическое удовольствие от вида сравнительных плакатов, на которых красовались прокариотические и эукариотические клетки. Честно сказать, виной моих прежних неудач была не система и не учителя, а только я сам.

Поскольку я закончил только 8 классов, то астрономии у меня не было. Я помню, что астрономические сведения в школе были рассредоточены в разных классах в содержании таких дисциплин как природоведение, география, физика, история, рисование и классный час, поскольку один раз мне пришлось делать доклад про советские космические аппараты.

[ivanij]

Комментарий модератора раздела

postoronim , всё понимаю, но политический пост вынужден удалить.

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

ещё один политический пост удалён. При рецидиве тема будет закрыта.

  Если нечего сказать по теме - лучше ничего не пишите.

[Вася Курочкин]

Может быть не полноценный предмет, а несколько уроков в рамках физики. ....

Конечно. Чтобы дети знали:  почему есть зима и лето и летом солнце высоко, Полярная Звезда, почему на юге видны звезды пониже,  про планеты и немного про дальний космос--все это примерно на одну четверть (примерно 1,5 месяца) --хотя бы так.

Вот именно. И должно это преподаваться интересно - с практическими занятиями. А не в 11 классе, когда все сидят в душном классе и хотят, чтобы поскорее последний звонок, думают про девок(парней) и всем на астрономию наплевать. У нас было наплевать всему нашему классу, кроме меня (я уже был ЛА), но поскольку кроме некоторых формул я уже все знал, то тоже сидел и зевал, а учитель читал предмет и тоже зевал.

Что касается классификации как таковой, безусловно, это полезно. Но классифиация была и в зоологии. Не так давно уважаемые и весьма образованные форумчане, получившие советское образование не в последнем урюпинске, не могли отличить бурого от черного медведя, что, в общем-то весьма полезно для общего развития каждого человека.   Но на зологии говорили почему-то больше не про внешние различия, ареал обитания и повадки, а совершенную для детей бессмыслицу - как устроен у животных кишечник, сколько у кого зубов (и всю эту ерунду надо было зубрить и отвечать на уроках!)   Тычинки и чашелистики клевера, двудомные и однодомные, и т.д., и т.п., вообще не нужно никому, кроме будущих сельскохозяйственников с ВО.  Между тем, у народа с советским ВО тут и там гниют томаты от фитофтороза и прочего недосмотра-незнания-неумения, тогда как проблему можно решить элементарно, приняв заранее несколько несложных мер!    Вопрос - что же тогда преподавали?

[George_D_2M]

меня лично стойкое отвращение к школьной программе литературы

Тычинки и чашелистики клевера, двудомные и однодомные, и т.д., и т.п., вообще не нужно никому, кроме будущих сельскохозяйственников с ВО.  Между тем, у народа с советским ВО тут и там гниют томаты от фитофтороза и прочего недосмотра-незнания-неумения, тогда как проблему можно решить элементарно, приняв заранее несколько несложных мер!    Вопрос - что же тогда преподавали?

Это, наверное, такие же любители биологии, как Вы литературы ? 

[Афанасьев Владимир]

не могли отличить бурого от черного медведя

Ну что Вы! В гносеологическом плане гораздо важнее уметь отличать митоз от мейоза и понимать, что из грязи и сырости не может родиться живой организм, как считали наши непросвещенные предки.
 

[Вася Курочкин]

не могли отличить бурого от черного медведя

Ну что Вы! В гносеологическом плане гораздо важнее уметь отличать митоз от мейоза и понимать, что из грязи и сырости не может родиться живой организм, как считали наши непросвещенные предки.
 

Только один из десяти форумчан или один из 100 граждан без википедии может ответить, что означает хотя бы один из трех терминов, которые Вы привели 

То George_D_2M,  кто сказал, что я не любитель литературы??  Любитель литературы, но противник насилия над детьми.    Заставлять 14 летних детей читать Преступление и наказание - это преступление.  А Евгений Онегин - это произведение для старших классов. Никак не для восьмиклассников! Или для семиклассников, которые еще в войнушку играют?     И получается, что дети уже вызубрили (и забыли) абсолютно бессмысленные для них тезисы о Раскольникове, но еще не в курсе, что Юпитер находится следующим за Марсом, а Солнце - обычная звезда.

[Астролябьев]

Любитель литературы, но противник насилия над детьми.

Это вопрос не того, какой предмет нужно преподавать, а какой нет, а вопрос о том, как преподавать, какие методики применять для эффективного усвоения материала. Поэтому, когда кто-то утверждает, что астрономию не надо преподавать в школе, потому что учитель будет зевать вместе с учениками, то он подменяет понятия. Зевать можно на любом абсолютно предмете, даже крючочки когда дети выводят в прописи, без зевков не обойтись. Можно разработать и интересную методику, и формы преподавания найти, и, как их теперь называют, образовательные технологии и проч. Главное взяться. Тут важен именно императив - должен быть такой-то предмет, "задание партии", образно говоря. И все. Работайте над педагогическим мастерством.

[kup]

Ну допустим все тут наголосовали, что уроки астрономии нужны. А какая гарантия будет , что в конкретной школе не будет тех же зевающих учителей по данному  предмету? Как говорится хотим как лучше ( правда не понятно, для кого лучше), а получится как всегда.

[konstkir]

Прежде всего зевать будут школьники из-за непонимания сложного предмета и, главное, необходимости его изучать - в работе большинству не пригодится, в личной жизни тоже, в Вузах не влияет на поступление и учебу, в ЕГЭ вопросов не будет.