Бинокуляр военный ТПБ 15х110

[Forest]

но это не даст улучшения контраста/проницания на ту же величину. А днём прибавки в разрешении не будет вообще никакой.

а на какую величину даст улушение проницания?  Я вот слепой , в очках, но двумя глазами комфортность против одноглазого наблюдения резко налицо. Начинаю видеть,то что в одноглазом варианте не вижу.   Если бы мой мозг знал 2-х кратное улучшение проницания, я бы из мозга выжал бы свой промежуточный коэфециент между 1 и 2.   )))  Но увы(
Это как то связано с диаметром растянувшегося зрачка ночью?

[alfardus]

Заранее прошу извинения,Но на ваши комменты напрашивается вопрос.Ваша аппаратура,это хобби,или все таки немножко масла на кусочек хлеба?

Да за что извиняться, хобби конечно! Бизнес требует оптимизации затрат.

[traveller in time]

а на какую величину даст улушение проницания?

Ну, по звёздам это довольно легко проверить. Я не экспериментировал.
 

Начинаю видеть,то что в одноглазом варианте не вижу.

Вполне вероятно. Противоречий с вышеизложенным нет.

[Forest]

34 000 руб.
без фильтров

[Rezzov]

Народ, и всё-таки, кто-то считает, что этот наземный прибор лучше астрономических ширпотребных приборов? Тут ведь прозвучало то, что пропускная способность просветлённой оптики значительно выше, помимо и других компонентов качества.  А эта "кошачья демагогия" (извините за выражение) о ценах официальных, о наличии приблуд в виде ящиков и деревянных ног - разве имеет отношение к сути вопроса?... И разве кто-то будет отрицать, что прогулки по Млечному Пути в Целестрон 25Х100 точно так же не оставят равнодушными? Поле зрения, конечно, вопрос существенный, но опять же, какой ценой оно достигается (в контексте цена-качество). За полем БГШ всё равно никому не угнаться. ))

    Не хотел засорять тему, но не удержался, прочитав ваше сообщение и увидев последнюю цену. Вы сравниваете ПНБ с БГШ?  Это все равно , что , извините, хрен с пальцем сравнивать. Вы бы ещё с увеличительным стеклом сравнили. «Ящики и деревянные ноги» имеют самое непосредственное отношение к сути вопроса, я бы , даже их «приблудами» не стал называть. Мне пришлось и ящик подбирать и горизонтальный механизм поворота делать, и к геодезическому штативу адаптировать. А здесь всё готовое. Это , что должно быть бесплатно? Ничего себе, бонус, при смехотворной то цене.
  Выше , что то писали про ушатанность. Это полная ерунда, это лишь бы написать, прибор , который представлен на фото в идеальном состоянии. Видимо писавший , ушатанных не видел. Это называется писать ради того , чтобы просто что-то писать.
 ПНБ, близнец ТПБ, уникальный прибор.  Когда в него смотришь, напряжений ноль, в какой то момент вообще забываешь про него , как будто он это твои глаза.  Причем , такое ощущение, как будто ты сам там находишься. Только положение тела ,поудобнее , нужно сразу выбирать. Плюс , у него есть упор под лоб, тоже неплохая штука, иногда полезной оказывается, я не сразу это оценил. Прибор изначально проектировался для длительных наблюдений, и он такой и есть. И неважно , что наблюдать, хоть небо, хоть наземку.
  Выше сравнивали ТЗК и ПНБ. Конечно, у каждого свои восприятия, но по мне , так , ТЗК и рядом не стоял с ПНБ. ТЗК , безусловно, великолепный прибор, но у него , почему то , нет такой реалистичности. Это лично мое мнение, а там , кому как. Если сравнивать ТЗК и ПНБ в части поля, то не нужно забывать и про разницу увеличения в 50%.
  Этому прибору не нужны никакие другие окуляры, он и так уникален. В него нужно , просто, посмотреть разок, но подольше.
У ПНБ есть один маленький и легко устранимый недостаток, в плане зенита. Но это легко лечится. Я сделал к его ноге стальной призмообразный компенсирующий переходник и забыл про это.
  Часто пишут про световые потери.  Но это для тонких гурманов. Если таковым не являешься, то и никогда не поймёшь. Я , например, вообще не уверен в том , что это так и есть. Но я не отношусь к знатокам.
Что касается веса , то колесики к ящику и проблема частично решена, если на машине , а не в рюкзаке. А если стационар, то , вообще, проблема не стоит выеденного яйца. Тут ещё одну вещь не нужно забывать – прибор не боится ни дождя, ни снега , ни мороза, ни града. Боится только бульдозера. И то, большого , карьерного.
  Цена для такой вещи просто смешная. Что бы понять это, достаточно поискать дешевле. Я бы ни за что за такую цену не продал. Четыреста долларов получается!!! Ну уж, нет, что то типа обратного лохотрона. Это , видно, ещё одна единица есть у продавца, да с финансами, судя по всему, приперло. И дело не в том, что он на заводе стоит двести или триста тысяч. Это сложный , надежный , специализированный, прибор с отличной оптикой. Он не должен стоить копейки. З4000 – это неправильная цена.

[Rezzov]

   Добавлю немного. Сейчас на Авито продаются ПНБ. От 60000 до 70000 рублей. На колонне, то есть, если не для стационара, то нужен штатив, нужна адаптация к этому штативу, это лишний геморрой, да и деньги какие то реальные. А здесь готовый комплект, без геморроя и за цену пылесоса.

[Forest]

Rezzov  -нужны деньги, вы правы.    Но если я проблему решу с деньгами не ТПБхой, то продажу остановлю.  На тротуарках обывателю во Вселенную глазеть двумя глазами-самое то)  К тому же ,вы правы, на выходе у меня второй бинокуляр ТПБ.     

[Igor-crveni]

Если в зеленой зоне в данный бинокуляр смотреть на небо? На что можно рассчитывать? Без засветки понятно лучше...

[Rezzov]

Rezzov  -нужны деньги, вы правы.    Но если я проблему решу с деньгами не ТПБхой, то продажу остановлю.  На тротуарках обывателю во Вселенную глазеть двумя глазами-самое то)  К тому же ,вы правы, на выходе у меня второй бинокуляр ТПБ.   

Продавайте, хотя бы, без ящика и без доспехов, раз уж за такую цену. На цену это никак не повлияет. Такой ящик ещё поискать нужно. Ему всегда найдется применение. Я замучился, пока подобрал хороший алюминиевый ящик, нужных размеров, да и то, немного доработать ещё нужно. А тут идеальный комплект.  Хотя, дело не мое, конечно.

[AlexSilvany]

В резерв до завтра, плз.

[Роман из Талицы]

Народ, и всё-таки, кто-то считает, что этот наземный прибор лучше астрономических ширпотребных приборов? Тут ведь прозвучало то, что пропускная способность просветлённой оптики значительно выше, помимо и других компонентов качества.  А эта "кошачья демагогия" (извините за выражение) о ценах официальных, о наличии приблуд в виде ящиков и деревянных ног - разве имеет отношение к сути вопроса?... И разве кто-то будет отрицать, что прогулки по Млечному Пути в Целестрон 25Х100 точно так же не оставят равнодушными? Поле зрения, конечно, вопрос существенный, но опять же, какой ценой оно достигается (в контексте цена-качество). За полем БГШ всё равно никому не угнаться. ))

    Не хотел засорять тему, но не удержался, прочитав ваше сообщение и увидев последнюю цену. Вы сравниваете ПНБ с БГШ?  Это все равно , что , извините, хрен с пальцем сравнивать. Вы бы ещё с увеличительным стеклом сравнили. «Ящики и деревянные ноги» имеют самое непосредственное отношение к сути вопроса, я бы , даже их «приблудами» не стал называть. Мне пришлось и ящик подбирать и горизонтальный механизм поворота делать, и к геодезическому штативу адаптировать. А здесь всё готовое. Это , что должно быть бесплатно? Ничего себе, бонус, при смехотворной то цене.
  Выше , что то писали про ушатанность. Это полная ерунда, это лишь бы написать, прибор , который представлен на фото в идеальном состоянии. Видимо писавший , ушатанных не видел. Это называется писать ради того , чтобы просто что-то писать.
 ПНБ, близнец ТПБ, уникальный прибор.  Когда в него смотришь, напряжений ноль, в какой то момент вообще забываешь про него , как будто он это твои глаза.  Причем , такое ощущение, как будто ты сам там находишься. Только положение тела ,поудобнее , нужно сразу выбирать. Плюс , у него есть упор под лоб, тоже неплохая штука, иногда полезной оказывается, я не сразу это оценил. Прибор изначально проектировался для длительных наблюдений, и он такой и есть. И неважно , что наблюдать, хоть небо, хоть наземку.
  Выше сравнивали ТЗК и ПНБ. Конечно, у каждого свои восприятия, но по мне , так , ТЗК и рядом не стоял с ПНБ. ТЗК , безусловно, великолепный прибор, но у него , почему то , нет такой реалистичности. Это лично мое мнение, а там , кому как. Если сравнивать ТЗК и ПНБ в части поля, то не нужно забывать и про разницу увеличения в 50%.
  Этому прибору не нужны никакие другие окуляры, он и так уникален. В него нужно , просто, посмотреть разок, но подольше.
У ПНБ есть один маленький и легко устранимый недостаток, в плане зенита. Но это легко лечится. Я сделал к его ноге стальной призмообразный компенсирующий переходник и забыл про это.
  Часто пишут про световые потери.  Но это для тонких гурманов. Если таковым не являешься, то и никогда не поймёшь. Я , например, вообще не уверен в том , что это так и есть. Но я не отношусь к знатокам.
Что касается веса , то колесики к ящику и проблема частично решена, если на машине , а не в рюкзаке. А если стационар, то , вообще, проблема не стоит выеденного яйца. Тут ещё одну вещь не нужно забывать – прибор не боится ни дождя, ни снега , ни мороза, ни града. Боится только бульдозера. И то, большого , карьерного.
  Цена для такой вещи просто смешная. Что бы понять это, достаточно поискать дешевле. Я бы ни за что за такую цену не продал. Четыреста долларов получается!!! Ну уж, нет, что то типа обратного лохотрона. Это , видно, ещё одна единица есть у продавца, да с финансами, судя по всему, приперло. И дело не в том, что он на заводе стоит двести или триста тысяч. Это сложный , надежный , специализированный, прибор с отличной оптикой. Он не должен стоить копейки. З4000 – это неправильная цена.

Я бы после такого резюме перестал бы продавать )))

[Vеter]

То же фиг бы продал, его и за 60-70 тыс. жалко продавать, 34 тыс. вообще в наше время ничто, на той неделе 35 тыс. в ремонт засунул, знал бы не стал бы тратится, купил бы этот прибор.

До этого говорил тут, что прибор офигительный, знаю по армии, но так как Rezzov мне не написать.

Тут еще с биноклями китайскими сравнивали, даже не смешно.

Сменные окуляры я бы на него поставил, но это уже детали.

НЕ ПРОДАВАЙТЕ, ЭТО ОЧЕНЬ НА ЦЕНИТЕЛЕЙ, ДЛЯ ТЕХ КТО СТАЛКИВАЛСЯ СРАЗУ ВСЕ ЯСНО.

[Igor-crveni]

Жалко... Через месяц может и смог бы приобрести. Продал бы за это время монти Некстар. Подтянул финансы и решил вопрос. А так конечно хорошее предложение для знающих людей. Мне сложнее решиться по причине что в нормальные бинокли еще не смотрел. Плохо ощущения представляю.... Насколько я смог бы инструмент занять...

[Rezzov]

  Есть ещё одно обстоятельство, которое нельзя сбрасывать со счетов. Лет через пять или семь, а скорее всего и раньше, этих приборов просто не будет в продаже. Я , например , второй ПНБ купил только из-за того, что цена была смехотворная. Но это было несколько лет назад, или в 2008 или 2009, не помню точно, когда и предложений то было несравнимо больше, в разы. Сейчас картина совершенно иная. И цены, соответственно, приходят к адеквату. Закон рынка- чем меньше предложений, тем больше цена. Если ТЗК еще предлагаются , то ПНБ всё , закат халяве. Поэтому , купивший сегодня, через тройку – пятерку лет будет просто посмеиваться над теми , кто будет пускать, извините, слюни зависти, в то время как сейчас сравнивает чудо инженерной мысли и эталон качества с содержимым холодильника. Эта штука становится коллекционной ценностью, ко всему же. Да и завод , хоть там и цена космическая, ещё неизвестно, будет ли продолжать выпуск в таком варианте или нет. Если и будет, то , скорее всего, в каком-то упрощенно-усеченном виде, именно из-за стоимости. А , кстати, может быть, уже и упростили… С таким прибором рядом постоять за счастье, а уж обладать им…. Вообще…сказка.

[vits]

Были бы деньги - взял бы этот.

Не прогуляли бы деньги на Новый год и купили.Попросите может в рассрочку продаст.
Эти хвалители уже всех резервистов распугали.Чем больше нахваливают,тем быстрее покупатели разбегаются.

[boguslav]

Можно говорить долго и подробно, но суть дискуссии сводилась только к вопросу качества оптики, т.е, что можно увидеть, как можно увидеть, чем прибор может порадовать, а чем огорчить... Ну, не знаю... извините за гротеск, но можно и ракетный комплекс "Тополь" рассматривать в качестве тубуса для полутораметрового телескопа. И фигня, что он будет стоить больше 34-х тысяч, но зато - и сам наводится на объект (думаю, до зенита), и прочно стоит на основе, да ещё и передвигается на колёсах. А начинка сколько стоит! Но, думаю, и ей найти применение в многообразном астро хозяйстве можно.)... Извините, Форест, ни в коем случае не хочу быть занозой в вашей продаже, хотел лишь к сути вопроса поближе подойти. А цена ваша, в принципе, меня не особо смущает. Сейчас я сам стал понимать, что вещь явно на любителя, и, скорее всего, офигенная вещь. (Я и сам люблю противобульдозерные установки)... Взять, к примеру, это пресловутое БГШ. До того, как я купил его, много читал о нём от сторонников и противников. А когда его лично испытал, понял, что вещь законно и достойно занимает свою функциональную нишу. Видимо и с вашим агрегатом подобное.   

[Оверин Дмитрий]

Ну вы блин, даете!
Прибор то конечно неплохой, но на колени падать и молиться на него не стоит. Не для астрономии он, я вам как создатель единственного обзора по нему на нашем форуме ответственно заявляю.
В тысячный раз повторюсь - он создавался по заказу МО СССР для пограничников, а ТЗК - для нужд ПВО. Элементарная логика - пограничники - земля, ПВО - небо.
Вообщем тут нафлудили на 6 страниц, как всегда без толку. Цена - нормальная. Кто тут пишет хвалебные отзывы - купите, посмотрите, охладите свой пытливый ум и как я, через месяцок выставите на Авито. Делов-то...

[Forest]

Богуслав,вы говорите банальные очевидные вещи:
Качество оптики,разное предназначение,ниша и т п.
Есть товар-есть цена. Никто никого ничего не заставляет.
Проверка и осмотр перед покупкой-естественно. А глаза ,предпочтения и отдача от астрономии у каждого свои: кто в 16" на морозе пятнышки разглядывает,а кто и в БГШ с балкона перед сном радуется.А кто то в мелкодудку ведет серьезные научные исследования.
Я поэтому и в советовательноновичковых темах не участвую принципиально.
Хотя могу любого обсоветовать и пересоветовать по полной программе .))

[Igor-crveni]

Если в зеленой зоне в данный бинокуляр смотреть на небо? На что можно рассчитывать? Без засветки понятно лучше... Так бы поглядеть конечно в живую. А так фиг поймешь...

[Vеter]

Говорил тут несколько раз, повторюсь, что если например смотреть на Млечный путь то хороший эффект погружения, на Луну можно посмотреть, без сменных окуляров достаточно быстро надоедает.

Это как очень хороший бинокль.