Размер Вселенной в начале времен

[Интересующийся Дед]

Не помню сколько лет назад Интересующийся Дед (самостоятельно  ) высказал очень правильную мысль о том, что мы не на поверхности четырехмерной сферы, а в (для каждого материального тела) последовательно-расширяющихся слоях 4-х мерного шара. Толщина которых определяется в соответствии с принципом неопределённости

Извините, но я не высказывал такой мысли…
Это не я, хотя, припоминаю, что-то подобное кто-то высказывал…

[VimanaPro]

Не помню сколько лет назад Интересующийся Дед (самостоятельно  ) высказал очень правильную мысль о том, что мы не на поверхности четырехмерной сферы, а в (для каждого материального тела) последовательно-расширяющихся слоях 4-х мерного шара. Толщина которых определяется в соответствии с принципом неопределённости.

Вы считаете это столь приниципиальным для обсуждаемой темы?

Честно говоря, да.
Другое дело, что  более подробное объяснение ещё более сдвинет эту тему к "Горизонтам". Помня про данное Вам обещание, от такого (более подробного) объяснения воздерживаюсь

Не помню сколько лет назад Интересующийся Дед (самостоятельно  ) высказал очень правильную мысль о том, что мы не на поверхности четырехмерной сферы, а в (для каждого материального тела) последовательно-расширяющихся слоях 4-х мерного шара. Толщина которых определяется в соответствии с принципом неопределённости

Извините, но я не высказывал такой мысли…
Это не я, хотя, припоминаю, что-то подобное кто-то высказывал…

Постарайтесь вспомнить ...
... это было до моей "реинкарнации", ещё было сказано, что только ради этого стоило два года быть на Форуме, ещё был добавлен за это плюс в карму, не помните ... 

[I.A.R.]

Человеческое сознание не заточено на такое, но можно схитрить, условно приравняв ось "высота" к нулю. Тогда уже становиться нагляднее...

Нагляднее ...
Тогда вместо 3D-СТО (x,y,z) посильно представить 3D-СТО (ct,x,y) ?

Точнее, так: условно приравняв ось "y" к нулю в 4D-СТО (t,x,y,z), получим вполне представимый для сознания вариант 3D-СТО (ct,x,z).

[VimanaPro]

Точнее, так: условно приравняв ось "y" к нулю в 4D-СТО (сt,x,y,z), получим вполне представимый для сознания вариант 3D-СТО (ct,x,z).

Можно и так.
Теперь можно переходить к (вычислению) Лоренц-фактору(а) в 3D-СТО (ct,x,z)

[I.A.R.]

ось "время" перпендикулярна им обоим и направлена по радиусу сферы

Мне всегда не понятно было, почему расширение напрямую связывают со временем. Ведь гиперсфера может просто расширяться (и не обязательно со скорость с)

А кто сказал, что расширение вселенной происходит со скоростью света? В модели, где гиперсфера, за расширение отвечает параметр ct.
Просто так модель "гиперсфера" расширяться не может. "Просто так" тогда должно быть неким внешним по отношению к ct параметром, влияющим на темп хода времени. Движущей силой в модели является именно время -- оно же течет, изменяется, и в модели это должно отражаться геометрически. Сфера это совокупность точек равноудаленных от центра. К каждой точке сферы из центра подходит радиус-ось времени. Время для всех точек течет одинаково. Геометрически это значит, что все точки отдаляются по своим радиусам от центра, а значит , сфера раздувается. Чем это модель хороша? Потому что она позволяет легко выдержать требование к осям -- они должны быть всегда взаимноперпендикулярны в любой точке пространства, а сама сфера стягивается в точку-сингулярность при запуске времени вспять, и четырехмерное пространство вселенной логично исчезает.
Теперь чем не хороша модель с мировыми линиями, где пространство движется вдоль оси времени? А тем, что в ней не удается удобно и геометрически правильно отразить требование взаимной перпендикулярности осей и поэтому она выходит как бы неверно отражающей реальность.

Или есть какие-то доказательства тождества времени и радиального направления?

Ну, конечно есть! В модели априори принято именно то, что ось времени тождественна радиусам.

[VimanaPro]

Теперь можно переходить к (вычислению) Лоренц-фактору(а) в 3D-СТО (ct,x,z)

\[\gamma _{5}^{2}=\frac{c_{5}^{2}}{c_{5}^{2}-c_{4}^{2}}=\pi ^{2} \cdots c_{5}=c_{4} \sqrt{\frac{\pi ^{2}}{\pi ^{2}-1}}\]

[Valenock]

В модели априори принято именно то, что ось времени тождественна радиусам.

То есть если не связывать время с радиусом сферы, то получится уже другая модель. Это понятно.

Время для всех точек течет одинаково. Геометрически это значит, что все точки отдаляются по своим радиусам от центра, а значит , сфера раздувается.

Тогда как могут встретиться близнецы из знаменитого парадокса, они ведь должны оказаться в разных слоях. Вот это непонятно.

[Змей Петров]

я ж сказал, что шар подходит тоже, у которого диаметральные точки тождественны. У него нет границ, но объем конечен.

Не, я имел в виду - а почему бы не рассмотреть обычный трехмерный шар с конкретной границей поверхности.

[I.A.R.]

Тогда как могут встретиться близнецы из знаменитого парадокса, они ведь должны оказаться в разных слоях. Вот это непонятно.

Для этого нужно несколько усложнить модель. Модель с правильной сферой --- идеализированный вариант. Она не учитывает изменения в темпе хода времени местного характера: из-за присутствия в данном месте массы, которая искривляет пространство здесь и вокруг, изменение хода времени на движущимся объекте. Если учесть эти эффекты, то идеальная сфера должна превратиться в поверхность напоминающую апельсин с его неровностями в виде "впуклостей" -- замедление времени в этой модели должно выражаться ямкой/воронкой на поверхности сферы. Причем, для движущихся объектов их ямка должна перемещаться по сфере и постепенно углубляться -- отставание по времени-то там постоянно нарастает. Для встретившихся в конце концов близнецов это выразится в том, что ямка возвратившегося близнеца перестанет углубляться (они теперь находятся в одной инерциальной системе координат) , но ямка для него так и останется за ним (приобретенное отставание по времени) как следствие его путешествия.

[VimanaPro]

Тогда как могут встретиться близнецы из знаменитого парадокса, они ведь должны оказаться в разных слоях. Вот это непонятно.

Для этого нужно несколько усложнить модель. Модель с правильной сферой --- идеализированный вариант. Она не учитывает изменения в темпе хода времени местного характера: из-за присутствия в данном месте массы, которая искривляет пространство здесь и вокруг, изменение хода времени на движущимся объекте. Если учесть эти эффекты, то идеальная сфера должна превратиться в поверхность напоминающую апельсин с его неровностями в виде "впуклостей" -- замедление времени в этой модели должно выражаться ямкой/воронкой на поверхности сферы. Причем, для движущихся объектов их ямка должна перемещаться по сфере и постепенно углубляться -- отставание по времени-то там постоянно нарастает. Для встретившихся в конце концов близнецов это выразится в том, что ямка возвратившегося близнеца перестанет углубляться (они теперь находятся в одной инерциальной системе координат) , но ямка для него так и останется за ним (приобретенное отставание по времени) как следствие его путешествия.

Усложнять ничего не надо.
Близнецы не оказываются в разных слоях если считать не в секундах, а в Планковских временах, которые бывают разные по отношению к секундам. В замкнутой Вселенной теорема Нётер работает нормально и не позволяет близнецам "бегать" по слоям кривизны пространства-времени

[Skipper_NORTON]

Я  и вовсе считаю, что не было такого:  "начало времени" 
 
представим себе стрелу времени как луч,  от точки 0,  до 14 млрд  (сейчас), и дальше до бесконечности.
Так вот, если точка 0 не входит  в интервал времени, то  получается 1) не существовало крайней точки, как в прошлом, 2) так и не будет существовать точки в будущем - такой, левее которой (во втором случае - правее) - не существовали бы другие точки времени.
 
Значит не было как начала времени, так и не будет в будущем, конца времени.   
Что-то изучить мы можем в прошлом, только до планковской эпохи Вселенной. Что же происходило в планковскую эпоху, мы уже изучить не сможем, но и там бесконечно много точек времени, и нет какой то точки-начала.

[VimanaPro]

Я  и вовсе считаю, что не было такого:  "начало времени"   
представим себе стрелу времени как луч,  от точки 0,  до 14 млрд  (сейчас), и дальше до бесконечности.

Наверное если бы было точно такое же представление о времени, то тоже изводил бы себя вопросами: может теми же, может быть и другими ...

[I.A.R.]

Усложнять ничего не надо. Близнецы не оказываются в разных слоях, если считать не в секундах, а в Планковских временах, которые бывают разные по отношению к секундам. В замкнутой Вселенной теорема Нётер работает нормально и не позволяет близнецам "бегать" по слоям кривизны пространства-времени.

Усложнять следует с умом. В данном случае нас интересует наглядность. Наглядность же можно получить, например, при помощи графической модели, корректно отражающей известные данные о вселенной как целого и эффекты имеющие место в ней, связанные с ОТО.