Вопрос по корректору ШК + вопрос по монтировке

[d_w]

Если мне не изменяет память, то заводские метки выглядят так:
1. труба стоит на ластохвосте, смотрим на неё с лица, со стороны вторички, ручка вокусера получается слева, на девять часов.
2. Пластина должна быть сориентирована так, чтоб серийник(или какие цифры у внешнего края пластины) на ней читались с лица и тоже находились на девять часов по диагонали на три часа!
3. вторичка должна быть сориентирована так, чтоб серийник был горизонтален.


upd. Нашел что производитель молвит: http://www.celestron.com/support/knowledgebase/articles/how-do-i-align-my-sct%E2%80%99s-corrector-plate-and-secondary-mirror

[leviathan]

Ты попал  При ее снятии, надо было метки ставить. Эту аксиому, Фидель в своей теме сто раз озвучивает 

Да уж. Вставил не той стороной это ещё ерунда, тут всего 2 варианта.
А вот то что не отмечено и не выставлено 2 основных параметра - положение корректора относительно главного зеркала, и положение вторички относительно корректора - вот это да, задачка с бесконечным количеством решений)

Не таким уж и бесконечным. Я этой физкультурой, как многие тут помнят, занимался уже дважды. На Мальдивах (успех был налицо) и недавно тут.

[leviathan]

Товарищи сильно страшно если поставил корректор ШК, по запарке, не той стороной? Есть ли разница какой стороной он стоит?

Конечно есть. Поищите следы маркировки на краях корректора или сбоку на стекле на худой конец. Обычно они имеются.

[gravicapa (Алексей)]

с положением вторички все понятно как ясный день, по ней вопросов нет. корректор чую придется повертеть.
да собственно я и не переживаю, давно хотел найти более выгодное положение пластины относительно ГЗ.

[gravicapa (Алексей)]

Товарищи сильно страшно если поставил корректор ШК, по запарке, не той стороной? Есть ли разница какой стороной он стоит?

Конечно есть. Поищите следы маркировки на краях корректора или сбоку на стекле на худой конец. Обычно они имеются.

да, спасибо. попробую разглядеть.

[gravicapa (Алексей)]

итак, что я накуралесил.

Учтем что редуктор фокуса *0,63 я не снимал. Расстояние до источника 2,5 км.
Больше всего меня беспокоят зафокалы и предфокалы: "цель-источник" думается мне в норме, а вот то что дальше к краю поля "плывет". Я не оптик должно ли так быть или нет не знаю, посоветуйте.
Рассмотрев пластинку-корректор нашел следы от наружной прокладки, стояла пластинка правильно, угадал 
Сделал тест Родье: думается мне редуктор фокуса внес свои коррективы, давненько делал без него, штрель был больше 0,9.

В общем жду ваших коментов и поправок.

[gravicapa (Алексей)]

за и предфокал

[gravicapa (Алексей)]

тест

[Pafnutiy]

Где то обсуждалось на форуме, что использование в качестве искусственной звезды, габаритных огней на домах не комильфо.

[gravicapa (Алексей)]

Где то обсуждалось на форуме, что использование в качестве искусственной звезды, габаритных огней на домах не комильфо.

согласен, но за неимением погоды....

меня  интересует почему на пред и зафокалах такое поле кривое, если я правильно выразился. Может все таки чет не правильно стоит?

[leviathan]

Скорее редуктор говённый. Как будет погода снимите звёздное поле с- и без редуктора.

[gravicapa (Алексей)]

Скорее редуктор говённый. Как будет погода снимите звёздное поле с- и без редуктора.

Редуктор Antares. Вроде хвалят. Ну тем не менее без него завтра попробую, хотя бы по той же лампочке, хоть на разницу взглянуть.

[VD]

Скорее редуктор говённый. Как будет погода снимите звёздное поле с- и без редуктора.

Редуктор Antares. Вроде хвалят. Ну тем не менее без него завтра попробую, хотя бы по той же лампочке, хоть на разницу взглянуть.

Уберите этот дурацццкий редуктор!   Не имеет никакого значения какой стороной стоит корректор.  Весь вопрос будет сугубо в том,  чтобы вращением корректора вокруг своей оси убрать имеющийся (если есть!)  астигматизм. 

Запугали тут человека до полусмерти!  Делать вам нечего!

[gravicapa (Алексей)]

да собственно никто не запугал, спасибо. 

вот снимок и тест без редуктора. Астигматизм наверное только по реальным звездам определить можно?
Все таки редуктор внес значительные коррективы.  Тем не менее как видно к краю поля картинка плывет.
Что скажете, еще повращать корректор?

[leviathan]

Как будет небо (или сделайте уже нормальную искуственную звезду !) тщательно проверьте визуально БЕЗ редуктора за- и до-фокалы. Тут фишка в том, чтобы при приближении к точке фокуса не наблюдался овал, который после прохождения этой точки перевернётся на 90 гр. (соотв. в за- и до-фокалах). Проверять разумеется надо сперва по центру поля с нормальным окуляром.

[gravicapa (Алексей)]

ждем неба 

[gravicapa (Алексей)]

Как будет небо (или сделайте уже нормальную искуственную звезду !) тщательно проверьте визуально БЕЗ редуктора за- и до-фокалы. Тут фишка в том, чтобы при приближении к точке фокуса не наблюдался овал, который после прохождения этой точки перевернётся на 90 гр. (соотв. в за- и до-фокалах). Проверять разумеется надо сперва по центру поля с нормальным окуляром.

на каком расстоянии ИЗ устанавливать, подскажите?

[leviathan]

Как можно дальше. ШК система длиннофокусная, нужно наверное метров 100 и более.

[Gleb1964]

Где то обсуждалось на форуме, что использование в качестве искусственной звезды, габаритных огней на домах не комильфо.

согласен, но за неимением погоды....

меня  интересует почему на пред и зафокалах такое поле кривое, если я правильно выразился. Может все таки чет не правильно стоит?

вопрос: а в чем вы видите здесь "кривое поле"? По каким признакам?
Я вижу, тень от вторичного зеркала круглая везде по полю, смещается - так и должно быть. На определенном расстоянии от центра начинается виньетирование апертуры - в пред- и зафокалах виньетирование перевернуто на 180 градусов, как и должно быть для виньетирования

[dont_panic]

Виньетирование это падение яркости по краям, а кривое поле это кома - то, что у видно по внефокалам, нет? Разве не по этому смещена вторичка? Автор, перечитайте попробуйте, кстати, еще раз мое сообщение прошло по поводу очередности цветных бликов просветления.