Координаты станций VLBI

[vlad_ukr]

А как с ответами на вопросы по поводу закрепления системы координат?

Эти координаты определялись в какой-то геоцентрической системе (как она называется?) и публиковались в каталогах SSC с буквой R. Например: SSC(NGS) 83 R 01, SSC(JPL) 83 R 05. Эта геоцентрическая система была закреплена, надо понимать, подобно ITRS, т.е. «началом отсчета является точка близкая к центру масс Земли» (или не так?), а «ось z является средней осью вращения Земли и направлена в опорный полюс (IRP — IERS Reference Pole)» (или это тоже не так?). В качестве базовой станции была выбрана 7209 WESTFORD. Её фиксировали при уравнивании, потому и сигмы у неё 0.0. Её координаты в последующих переуравниваниях изменялись. Как это изменение определяется в VLBI, если эта станция опорная?

[olegtitov]

В качестве базовой станции была выбрана 7209 WESTFORD. Её фиксировали при уравнивании, потому и сигмы у неё 0.0. Её координаты в последующих переуравниваниях изменялись. Как это изменение определяется в VLBI, если эта станция опорная?

С Westford такая же хрень. Эта станция в первые годы работала чаще и точнее остальных. Поэтому в какой-то момент имело смысл не координаты станций привязывать к началу координат (центру Земли), а центр Земли привязывать к Westford. Потом, с поступлением новых данных от этой практики отказались, и станция стала такой же как и все остальные.

[vlad_ukr]

Поэтому в какой-то момент имело смысл не координаты станций привязывать к началу координат (центру Земли), а центр Земли привязывать к Westford.

Так а как получали координаты этой станции на каждый момент привязки центра Земли? Или тогда её считали неподвижной?

[olegtitov]

Поэтому в какой-то момент имело смысл не координаты станций привязывать к началу координат (центру Земли), а центр Земли привязывать к Westford.

Так а как получали координаты этой станции на каждый момент привязки центра Земли? Или тогда её считали неподвижной?

Координаты станции считались фиксированными и не переоценивались. А априорная скорость - по Вашей любимой модели.

[vlad_ukr]

А априорная скорость - по Вашей любимой модели.

Так модели, ведь ещё не было. Или я Вас не понял?

[olegtitov]

А априорная скорость - по Вашей любимой модели.

Так модели, ведь ещё не было. Или я Вас не понял?

Вы же написали, что была.  АМО -2. Или я Вас не понял?

[vlad_ukr]

AM0-2 использовали для получения BTS84, а до этого были или отдельные системы координат для VLBI, SLR, DORIS и LLR, или все они использовали какую-то одну, из которых(ой) по параметрам переходов получали BTS84. Модель, как Вы писали вчера, не использовалась:

И модели никакой не было. Координаты станций для каждой сессии в декартовой (X,Y,Z) определяются независимо от моделей.

[olegtitov]

AM0-2 использовали для получения BTS84, а до этого были или отдельные системы координат для VLBI, SLR, DORIS и LLR, или все они использовали какую-то одну, из которых(ой) по параметрам переходов получали BTS84. Модель, как Вы писали вчера, не использовалась:

И модели никакой не было. Координаты станций для каждой сессии в декартовой (X,Y,Z) определяются независимо от моделей.

Точность наблюдений была такая, что можно было обойтись из без модели скоростей. Принимать, что станции неподвижны, и оценивать скорости из наблюдений. Если кому-то хотелось вводить в систему редукций скорости, то можно было взять какую-то теоретическую модель. В начале 80-х ещё не было стандартной модели редукций, как не было и модели скоростей, построенной по наблюдениям. Поэтому каждый обработчик данных мог изобрести свой подход.

[vlad_ukr]

Конечно. Абсолютно с вами согласен.

Давайте немного вернёмся назад. Я задал вопрос:

В GNSS без привязки станций определяются векторы в геоцентрической системе, а что определяется в VLBI?

Вы, надо понимать, не захотели отвечать на совсем уж дилетантский вопрос, потому его проигнорировали. Но он не совсем дилетантский, скорее, в старом понимании этого термина. В геодезии векторы между несколькими станциями GNSS можно использовать в виде 3-ёх видов сетей:
1.   Свободной – нет жёсткой привязки к пунктам геодезических сетей. Это возможно, т.к. обработку и увязку сети GNSS делают в виде векторов.
2.   «Висячей» – привязанной к одному пункту.
3.   Жёстко привязанной ко многим пунктам геодезической сети.
Как это обстоит с сетью VLBI? При обработке обязательно фиксировать координаты хотя бы одной станции?

[olegtitov]

При обработке обязательно фиксировать координаты хотя бы одной станции?

Нет

[vlad_ukr]

Скажем, в 1982 году взяли 50 точек индивидуальных координат с 1980 по 1982 год. Получили значение координат на какую-то эпоху и оценку скорости.

Позавчера в сети наткнулся на один, вроде бы, документ: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19920014993.pdf
На страницах с 5.2 по 5.29 приведен каталог координат станций VLBI с погрешностями с 1979 по 1992 годы. Насколько можно верить этим координатам и погрешностям?

К 1987 году были накоплены временные ряды из примерно 100-300 точек (для 4 американских станций и 2 европейских)

Какие 6 станции из 87, приведенных в http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19920014993.pdf, использовались?

[olegtitov]

Скажем, в 1982 году взяли 50 точек индивидуальных координат с 1980 по 1982 год. Получили значение координат на какую-то эпоху и оценку скорости.

Позавчера в сети наткнулся на один, вроде бы, документ: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19920014993.pdf
На страницах с 5.2 по 5.29 приведен каталог координат станций VLBI с погрешностями с 1979 по 1992 годы. Насколько можно верить этим координатам и погрешностям?

Четверть века прошло. Все это уже безнадёжно устарело.

[vlad_ukr]

Без сомнения. Только как-то странно тогда расписывали координаты. В геодезии, если публикуется каталог, то в нём указываются фактически полученные в результате инструментальных наблюдений координаты, а не придуманные. В астрономии не так?

[olegtitov]

Без сомнения. Только как-то странно тогда расписывали координаты

Расписывают пулю.

В геодезии, если публикуется каталог, то в нём указываются фактически полученные в результате инструментальных наблюдений координаты, а не придуманные.

Вы хотите обвинить астрономов в фальсификации результатов?

[vlad_ukr]

Расписывают пулю.

В геодезии тоже расписывают. Раньше за такое сажали, а при Сталине давали даже "десять лет без права переписки", ибо каталог в геодезии – это святое. Вот ссылка на другой каталог, но в нём у станции WESTFORD те же координаты: https://books.google.ru/books?id=-dgr0a7ZO_8C&pg=PA114&lpg=PA114&dq=WESTFORD+1492206805.2&source=bl&ots=s3yJqjTHLu&sig=o3YjsnpgHFAXALobteHPRjyVL4U&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwivrNjukuPKAhXC_SwKHQrMBPoQ6AEIGzAA#v=onepage&q=WESTFORD%201492206805.2&f=false
Дело в том, что по этим каталогам были выработаны модели скоростей. Если этим координатам верить нельзя, то, как можно верить скоростям? Повторяю, современные скорости практически те же, что и 30 лет назад. Если ошибка присутствовала там, скорее всего, эта же ошибка влияет на сегодняшние результаты. Разница в сегодняшних и прошлых координатах, делённая на количество лет – это не скорость, а профанация.

Вы хотите обвинить астрономов в фальсификации результатов?

Вы не поняли, почему я написал, что координаты придуманные? Попробуйте из этого каталога отнять от координат любой станции координаты прошлого цикла. Затем ещё раз координаты прошлого цикла. Там везде разности отличаются, в пределах округления. В реальных результатах присутствуют погрешности, и такое не может быть, в принципе.

[olegtitov]

Разница в сегодняшних и прошлых координатах, делённая на количество лет – это не скорость, а профанация.

Таким способом никто скорость не считает.
Только Вы, но это уже Ваша личная проблема.

Вы хотите обвинить астрономов в фальсификации результатов?

Вы не поняли, почему я написал, что координаты придуманные?

Понял. Сочетание недостаточного знания предмета и комплекс разоблачительства часто толкают пользователей этого форума на подобные эскапады.

[vlad_ukr]

И всё-таки, для чего создаются такие каталоги?

[olegtitov]

И всё-таки, для чего создаются такие каталоги?

Не для того, что Вы подумали.

[vlad_ukr]

Вы мысли умеете читать?
Так для чего?

[olegtitov]

Вы мысли умеете читать?

Безусловно. Достаточно почитать несколько сообщений пользователя форума, чтобы представить ход его мыслей,  скрытые мотивы, и т.д.