Девятая планета - какая она?

[истребитель крыс]

Не пора ли принять участие в подборе названия для новой планеты? Если продолжать традицию присвоения планетам имен римских богов, то по моему мнению самое подходящее название для дальней планеты "Портун".

Как говорят, не спешите, поперед батька в пекло.
Планета еще не найдена, а ей уже хотят название придумать, но название давно имеется, просто кому-то оно сильно не нравится.
большая планета под большим вопросом, ибо пока просто не хватает импульса, чтоб ее могло забросить на такую далекую траекторию, чтоб ее очень трудно было бы обнаружить.
Или найдут еще кучу квазипланет, а с ними и девятку, или ничего не найдут, это без вариантов.
Скорее найдут 11, 12, и 13 планетки, чем 9, вот те действительно очень сложно найти, и они слишком далекие, хотя их могло просто оторвать пролетающей близко звездой.

[OratorFree]

Вот нашел по теме. Вроде "Вопросы, которые Вы хотели задать, но стеснялись спросить…"

Ответы Марата Мусина

Так все-таки открыли планету или нет?

Нет. Ученые всего лишь предложили механизм, объясняющий странное поведение малых объектов пояса Койпера. Как и в любой хорошей статье авторы упомянули допущения, сделанные ими при расчетах. Например, часть просчитанных орбит этой новой планеты пересекает орбиту Нептуна, что противоречит многолетним наблюдениям за движением этого газового гиганта, а гамильтониан, использовавшийся для описания функции движения, не учитывает ряд тонкостей, вроде резонансного взаимодействия орбит.

А как же красивые картинки, что я видел в интернете?

Планету еще не зарегистрировал ни один телескоп, хотя ученые уже использовали телескоп Subaru для предварительных поисков, так что мы ничего не знаем ни о химическом составе, ни о температуре, ни о строении этой гипотетической планеты. Даже если ее обнаружат, выглядеть она на снимках будет лишь немногим лучше Седны.

Можно ли доверять расчетам ученых? Придумали какую-нибудь хитрую физику и изобрели новую планету.

В статье используются достаточно длинные формулы, например, гамильтониан занимает 4 строчки, однако физика достаточна проста — ведь нужно всего лишь описать гравитационное взаимодействие нескольких тел по закону Ньютона. В качестве использованной литературы приводится, например, институтский учебник по классической механике Голдстейна.

После этого была запущена компьютерная симуляция, код разработан астрофизиком Чамберсом в 1999 году. Она подтвердила расчеты и выдала диапазон масс и орбит космического тела. Масса в 10 земных была принята как наиболее вероятная, но он вполне может быть как в 5 раз массивнее, так и в 3 раза легче.

Почему орбиты каких-то небольших тел указывают на существование планеты Х?

Солнце определяет движение всех тел на расстоянии до ста тысяч астрономических единиц. Эти астероиды, транснептуны, малые планеты, кометы должны летать по своим орбитам и не иметь преимущественного направления, наклонения орбиты или ее длины — за миллиарды лет возмущения, вносимые планетами-гигантами должны придать этим орбитам полностью случайный характер. Однако, наблюдение за шестью массивными телами пояса Койпера показало, что их орбиты на удивление похожи. Шансы получить такое совпадение — 0,007%. Математические расчеты Батыгина и Брауна, а также выполненные независимо от них в 2014-м году компьютерные симуляции де ла Фуэнте Маркоса показывают, что более вероятным является наличие планеты, которая вращается практически в противофазе с этими телами вокруг общего центра масс.

Есть ли вспомогательные доказательства?

Да, ряд динамических особенностей малых тел пояса Койпера не удавалось объяснить раньше. Например, существование еще одной группы транснептунных объектов с большими наклонениями орбиты никак не объяснялось обыкновенным гравитационным взаимодействием малых тел. Планета Х разрешает противоречия.

Говорят, что в поясе Койпера миллионы объектов, а в облаке Оорта — миллиарды. Это всё планеты? Почему все так взбудоражены?

Пояс Койпера состоит из миллионов мелких астероидов, суммарная масса которых не превышает десятой части массы Земли, а средний размер — несколько километров. Гипотетическое облако Оорта состоит из многих миллиардов астероидов и комет, их общая масса оценивается в несколько десятков земных. Поэтому объект, который один весит как все облако — это действительно значимое событие.

В отличие от прочих небесных тел он назван планетой, потому что планета по определению имеет шарообразную форму и расчистило свою орбиту от мелких планетезималей (либо поглотило, либо разогнало и выкинуло, либо превратило в спутник). И тело массой в 10 земных, безусловно будет обладать этими свойствами — оно слишком массивно, чтобы зваться астероидом и недостаточно массивно, чтобы быть звездой.

Почему ее не открыли раньше?

Необычное поведение малых тел было известно раньше и в статье Батыгина и Брауна упоминаются работы, описывающие эти особенности и попытки их объяснения. Например, в работе Трухильо и Шеппарда предполагается наличие небесного тела размером с Седну, а Мадиган и МакКурт считают, что объяснить необычные траектории вполне можно и без введения нового массивного тела. Сейчас математическая модель, предложенная Батыгиным и Брауном, признана наиболее точной (хотя говорить об успехе можно только после обнаружения планеты телескопом) и самая вероятная интерпретация схожести наклонения и эксцентриситета орбит малых тел — это гравитационное возмущение от «Планеты Х».

Как же так — мы видим столько экзопланет у других звезд, а в своей Солнечной системе прозевали?

Это странно только на первый взгляд: методы обнаружения экзопланет принципиально не подходят для поиска «Планеты Х». Существует три главных способа искать экзопланеты: транзитный, спектральный и метод микролинзирования. Однако все три эти метода основаны на анализе яркости звезд, вокруг которых планеты вращаются, — а не на блеске или каких-то других сигналах самих планет. При транзитном методе регистрируют ослабление яркости звезды, когда тело, проходя между наблюдателем и звездой, ее затмевает. Получается провал в яркости, — причем не один, а множество строго периодических провалов. Спектральным методом анализируют скорость «шатания» звезды вокруг общего центра масс — оно может указать на наличие экзопланеты. Гравитационное микролинзирование также основано на поиске искажений в свете звезды.

Понятно, что ни один из этих методов для поиска планеты в нашей собственной системе, а не у других звезд, не подходит. Можно также добавить, что подобную планету человечество сейчас не сможет обнаружить ни у одной звезды — она слишком мала, слишком холодна и слишком медленна (если, конечно, существует).

Почему нельзя навести туда телескоп и повнимательнее поискать планету?

Потому что мы не знаем точно, где ее искать. Планета будет очень тусклой и расположена от Солнца в 1000 раз дальше Земли, поэтому нужно использовать мощный телескоп, а у них маленький угол обзора — чтобы свет от объекта попал на зеркало телескопа, навестись надо прямо на него. Существующие широкоугольные телескопы либо пока не дали результатов (Subaru), либо настолько загружены заранее распланированными наблюдениями, что не могут выделить время даже для такого важного открытия.

Что астрономы будут делать дальше?

— Подавать заявки на существующие широкоугольные мощные телескопы (вроде того же Subaru или WIYN),

— заново просматривать старые изображения этого участка неба на предмет обнаружения слегка сдвигающегося объекта,

— искать новые малые тела вроде Седны, чтобы по их орбитам уточнить орбиту Планеты Х (или опровергнуть ее существование вовсе),

— ждать запуска новых телескопов (LSST, GMT, E-ELT).

Есть ли шанс увидеть планету в любительский телескоп?

Нет. Лучше полюбуйтесь парадом планет.

Раз ученые прозевали такого гиганта, может, и Нибиру существует и конец света возможен?

Нет. Сейчас нам известны орбиты всех тел размером с Луну в пределах орбиты Нептуна, все потенциально опасные астероиды и кометы — никакая новая опасная планета не может выскочить «из-за угла». В то же время космический телескоп WISE за три года наблюдений показал, что в Солнечной системе нет неоткрытых газовых гигантов массой больше 100 земных. Однако, этот инфракрасный телескоп искал планеты по собственному тепловому излучению, поэтому сравнительно небольшую, допустим покрытую льдом, планету он мог просто упустить. Новые планеты с массами порядка земных или чуть больше могут теоретически быть открыты, но их орбиты составляют десятки тысяч лет и их перигелий (ближайшая к Солнцу точка орбиты) лежит в семь раз дальше, чем орбита Нептуна, то есть с нами столкнуться не может никак.

Марат Мусин

И научно-популярный перевод новости на "Элементах".

[истребитель крыс]

Дело в том, что если бы не было 9 планеты на отшибе... маловероятна конфигурация СС в плане разумной жизни. То есть предполагаемая 9 планета "мать разумной жизни на Земле". Благодаря ей СС сверхстабильна.

Голословное утверждение, аналогичное можно бы сказать про Нептун. или Юпитер, но нет механизма стабилизации, наоборот, крупные планеты вносят серьезные возмущения, за исключением разве что случаев резонанса.

[Проходящий Кот]

А сейчас Плутон в каком статусе?

Карликовой планеты. Карликовые планеты не относятся к основным. На данный момент 8 основных планет и несколько карликовых. Если подтвердят девятую, то станет 9 основных и попутно откроют новые карликовые.

Карликовые? Ну прям статусы множатся. Это, надо понимать, кто то диссертацию защитил на эту тему. Были планеты (спутники Солнца), были спутники планет, были малые планеты (иначе - астероиды). Теперь карликовые. Это что же: чуть больше чем малые?

Ну вы проснулись. Это уже произошло 24 августа 2006 .....

[boch]

Голословное утверждение
до тех пор пока она не будет найдена. (Вы что, не хотите чтобы она была найдена  А вот когда она будет найдена...) Тогда и станет понятно, что именно выброс 5-го гиганта из внутренних областей на периферию и был вынужденным шагом для придания стабильности всей системе. Ссылки мог бы указать, да сами найдете. Их масса по поводу 5, а не 4 гигантов.

[Nucleosome]

и был вынужденным шагом для придания стабильности всей системе

вынужденным шагом... кого??? как планета в двадцать раз дальше нептуна может оказывать хоть какое-то влияние на стабилизацию Земной орбиты или защищённости от столкновений?

[Проходящий Кот]

На ЖЖ Ганса2 есть подобное мнение.
http://gans2.livejournal.com/20874.html

[postoronim]

Ну вы проснулись. Это уже произошло 24 августа 2006 ....

Я к интернету подключился только в конце 2010 г.

[истребитель крыс]

Голословное утверждение
до тех пор пока она не будет найдена. (Вы что, не хотите чтобы она была найдена  А вот когда она будет найдена...) Тогда и станет понятно, что именно выброс 5-го гиганта из внутренних областей на периферию и был вынужденным шагом для придания стабильности всей системе. Ссылки мог бы указать, да сами найдете. Их масса по поводу 5, а не 4 гигантов.

Вы что имеете ввиду Фаэтон? Во внутренних областях СС нет другого места для гиганта, а на периферии на орбите Плутона самое и место девятой планете было,
И нет никаких механизмов для выброса внутренних планет почти за пределы СС. Тем более с какими-то средствами стабилизации,
Не было никакой особой стабилизации СС.. впрочем даже если и была, это проверить практически не реально.

[Николай Н]

Рановато называть не найденную планету. Можно найти и другие объяснения особенностям орбит по которым сделали вывод о том что они вызваны девятой планетой. в конце концов совпадение...   Да и будет ли устойчивой подобная орбита? Мы не одни в галактике, и наверняка были времена, когда Солнечная система сближалась с другими звездами по ближе чем сейчас, хотя и понятно , что сближения были не настолько тесными . чтобы внести значительные изменения в орбиты внутренних поланет, но вот внешние подвержены этому в значительно большей степени, и если такие планеты и были, они потеряны в первые пел миллиарда лет.

[postoronim]

Не было никакой особой стабилизации СС.. впрочем даже если и была, это проверить практически не реально.

Ну почему же: смотрел я одну телепередачу и там заграничный товарищ симулировал на компе зарождение и образование СС. Согласно его модели газовые гиганты вначале были ближе к Солнцу, а затем отдалились и выпихнули ближе к Солнцу ледяные планеты. Часть угодила в Солнце, а некоторые столкнулись с Землей и Марсом. Отсюда и вода на них.

[boch]

как планета в двадцать раз дальше нептуна может оказывать хоть какое-то влияние на стабилизацию Земной орбиты или защищённости от столкновений?
Речь идет не о сиюминутной защищенности Земли от катастрофы планетарного масштаба, речь идет о синхронизации планет в резонансное движение обеспечивающее стабильность самой системы на миллиарды лет. Грубо говоря, если в системе один из объектов мешает синхронизации остальных объектов (путается под ногами), то неминуемо будет вышвырнут в пользу резонансной стабильности остальных объектов. (Если собаке плохо в толпе - пинают и топчут - то лучше ей вообще выпихнуться из толпы - "баба с возу, кобыле легче").

Может не лучшая ссылка, но что под руку попало:

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/2041-8205/742/2/L22/meta;jsessionid=9B1705BD160C9AFC270B8FE7DB2E5295.c1.iopscience.cld.iop.org

Знакомство с оригинальной статьей о 9 планете (скачал в PDF) более чем убедительно коррелирует с более ранними статьями о 5 гигантах (да и "легенды о Нибиру" не лишни - "дыма без огня не бывает"), так что если факты убеждают, то почему к ним не присмотреться? 
http://iopscience.iop.org/article/10.3847/0004-6256/151/2/22

Между прочим статью уже скачали 220 тысяч человек, что во много раз больше количества астрономов в мире. Видимо скачал самый последний любитель астрономии и даже продвинутые домохозяйки 

[эйндховен]

Не было никакой особой стабилизации СС.. впрочем даже если и была, это проверить практически не реально.

Ну почему же: смотрел я одну телепередачу и там заграничный товарищ симулировал на компе зарождение и образование СС. Согласно его модели газовые гиганты вначале были ближе к Солнцу, а затем отдалились и выпихнули ближе к Солнцу ледяные планеты. Часть угодила в Солнце, а некоторые столкнулись с Землей и Марсом. Отсюда и вода на них.

А почему сама Земля не могла быть ледяной планетой, и почему это её другие планеты должны были обводнять?  (молодое солнце светило значительно слабее, чем нынешнее)..  Как и ваша версия никак не объясняет то, откуда на тех ледяных планетах лёд\вода взялась, и почему её изначально не было на Земле..
Пишут, что 4 млрд.лет назад резонанс Юпитера и Сатурна 2:1  отбросил Уран и Нептун мигрировать на задворки Солнечной системы.. Как и объекты пояса Куйпера раньше были плотнее и ближе к солнцу..  По пути Нептун захватил орбиту Тритона, который стал его спутником.. Подробности этой истории со всеми ссылками можете в английской вики найти...

[истребитель крыс]

В СС нет постоянного резонанса, объекты постоянно перескакивают с одних резонансных состояний на другие. И независимо от числа объектов, Сейчас сами орбиты устойчивые, по правилу Боде, аналог резонансов, примерно на этих орбитах они и зародились изначально, за некоторыми возможно исключениями, иначе, не было бы падения массы гигантов с расстоянием, а это было изначально. Хотя да, в принципе гиганты могли поменяться и местами, но это сильно сложный процесс и требует выскоточных вычислений на периоды миллиарды лет, хотя вероятно просто никакой точности не хватит.
Еслиб пятый гигант был вытеснен наружу, то он бы остался или на орбите Плутона, или на следующей, десятой, про эллиптические орбиты и речи быть не может,  Осколки не могли просто так, сами зародиться,

[истребитель крыс]

Цитата: истребитель крыс от Сегодня в 20:57:12Не было никакой особой стабилизации СС.. впрочем даже если и была, это проверить практически не реально.Ну почему же: смотрел я одну телепередачу и там заграничный товарищ симулировал на компе зарождение и образование СС. Согласно его модели газовые гиганты вначале были ближе к Солнцу, а затем отдалились и выпихнули ближе к Солнцу ледяные планеты. Часть угодила в Солнце, а некоторые столкнулись с Землей и Марсом. Отсюда и вода на них.

Земле ничего не мешало набрать воды в процесе конденсации, облако то было в основном холодное,
Думаю, его модель слишком примитивная, газовый гигант никак не мог зародиться рядом с Солнцем, малый объем, мало пылевой материи, а водород, гелий, метан, аммиак, так просто унесло бы солнечным ветром, На Венере тоже изначально была вода, единственный вопрос, отчего Венера прекратила вращаться и потеряла магнитное поле?!!!

[Николай Н]

Венера не прекратила вращаться, просто замедлилась, приливные силы солнечные при тормозили. Ну а магнитное поле она и не теряла скорее всего, нет спутника нет достаточно сильного  поля, очевидно так. И теория столкновений и миграции планет скорее всего терпит крах. Достаточно косвенных доказательств, хотя бы наличие нас на земле, для образования жизни необходима стабильность, а жизнь образовалось почти 4 миллиарда лет назад,можно сказать почти сразу. Ну а девятая планета, если и есть, в тех размерах которые предсказывают, будет вторым изданием Нептуна. Хотя при таких размерах , как её до сих пор не вычислили методами астрометрии, изучая орбиты внешних планет?

[истребитель крыс]

Пишут, что 4 млрд.лет назад резонанс Юпитера и Сатурна 2:1  отбросил Уран и Нептун мигрировать на задворки Солнечной системы.. Как и объекты пояса Куйпера раньше были плотнее и ближе к солнцу..  По пути Нептун захватил орбиту Тритона, который стал его спутником.. Подробности этой истории со всеми ссылками можете в английской вики найти...

Не выйдет, правило Боде дает устойчивые орбиты планет. Выброс тяжелых планет наружу (с какой орбиты?) возможен разве что, с сохранением суммарного момента вращения. Тритон изначально был спутником, не планетой.
если был резонанс 1-2, (по радиусам, или периодам?)то этот резонанс никак не соотносится с правилом Боде, и где там устойчивость? Странно, что Марс и Землю они не выкинули. Хотя не исключен вариант, что орбиты в СС корректируются, во всяком случае ни для одной спутниковой системы нет аналога правила Боде.

[эйндховен]

если был резонанс 1-2, (по радиусам, или периодам?)

По обращению вокруг Солнца: на 2 оборота Юпитера приходился 1 оборот Сатурна..

[эйндховен]

единственный вопрос, отчего Венера прекратила вращаться и потеряла магнитное поле?!!!

А разве доказано, что она раньше вращалась сильнее?

[boch]

И теория столкновений и миграции планет скорее всего терпит крах. Достаточно косвенных доказательств, хотя бы наличие нас на земле, для образования жизни необходима стабильность, а жизнь образовалось почти 4 миллиарда лет назад,можно сказать почти сразу.

Вот только не надо ссылаться на человека, как на индикатор стабильности системы изначально 
Что раньше произошло - стабильность системы или происхождение человека? Очевидно, что жизнь невозможна при нестабильной системе - сегодня ты есть, а завтра твоя планета столкнулась с другой... Следовательно, сначала стабильность, а потом жизнь. Но если при этом жизнь как индикатор изначальной стабильности - то отсюда автоматом вытекает то, что сгусток протопланетной пыли изначально был заточен на создание человека  Вы верите в антропную природу протопланетного облака?

Я не верю. То есть я категорически не верю в изначальную стабильность - что вот взяла Солнечная система и все "родила на своих местах", да не просто родила, а "с прицелом на человека"! Я верю в динамику изначально анти-антропной системы в антропную систему через само-резонансную организацию.