Астрономы объявили о возможном существовании девятой планеты Солнечной системы!

[Андрей Курилов]

Ну с гипотезой Брабатыги и без этого дела обстоят не очень

[Set O. Lopata]

С гипотезой Бауна-Батыгина все дела обстоят просто превосходно: эта гипотеза не то что ожидает экспериментальной проверки, а просто вопиет о ней. Куча народу будет оттачивать свои умения, стараясь её подтвердить или опровергнуть. А вот измышления форумных "Неуловимых Джо" бессмысленны в своей бесплодности, никто и никогда их не проверит.

[Андрей Курилов]

С гипотезой Бауна-Батыгина все дела обстоят просто превосходно: эта гипотеза не то что ожидает экспериментальной проверки, а просто вопиет о ней.

Один маленький вопрос - что будет, если ничего не найдут? Через год - ? Два - ? Пять - ?

[konstkir]

И в физике, и астрофизике  почти не бывает подтверждений громких открытий через год. Часто ждут десятилетия, бывает и значительно дольше

[Крупин]

     Вот, кстати, нейтральный вопрос. Авторы сенсации демонстрируют картинку с шестью ТНО:
http://2.bp.blogspot.com/-0s4cVuBPocA/Vp7ehQGo-wI/AAAAAAAAAW4/78Y2V1o9AWg/s1600/P9_KBO_orbits_labeled.jpg
     Но по поводу одного из них: 2012GB174 Гугл ничего вразумительного не сообщает. Может кто-нибудь сообщить, что это за объект?

[Combinator]

     Вот, кстати, нейтральный вопрос. Авторы сенсации демонстрируют картинку с шестью ТНО:
http://2.bp.blogspot.com/-0s4cVuBPocA/Vp7ehQGo-wI/AAAAAAAAAW4/78Y2V1o9AWg/s1600/P9_KBO_orbits_labeled.jpg
     Но по поводу одного из них: 2012GB174 Гугл ничего вразумительного не сообщает. Может кто-нибудь сообщить, что это за объект?

Скорее всего, там опечатка (результат спешки при подготовке статьи) и имелся в виду объект 2010 GB174. Кстати, на том же рисунке 2013 RF98 обозначен как 2Q13 RF98.

[boch]

2012 GB174 ака K12GH4B - до этого номера в 2012 году просто не добрались. Он вне списка всех объектов 2012 года.
No current elements are available.

2012 GA40 еще есть, а 2012 GA41 уже отсутствует.

Отсюда следует, что "обрыв нумерации" произошел на "серии 40", так что до "серии 174" было далеко.

[Крупин]

     Вот, кстати, нейтральный вопрос. Авторы сенсации демонстрируют картинку с шестью ТНО:
http://2.bp.blogspot.com/-0s4cVuBPocA/Vp7ehQGo-wI/AAAAAAAAAW4/78Y2V1o9AWg/s1600/P9_KBO_orbits_labeled.jpg
     Но по поводу одного из них: 2012GB174 Гугл ничего вразумительного не сообщает. Может кто-нибудь сообщить, что это за объект?

Скорее всего, там опечатка (результат спешки при подготовке статьи) и имелся в виду объект 2010 GB174. Кстати, на том же рисунке 2013 RF98 обозначен как 2Q13 RF98.

      Нет, насчёт 2013 RF98 там именно ноль, а не "ку". Просто внизу к тексту близка какая-то звёздочка.
     А насчёт 2012GB174, похоже действительно имелся в виду 2010 GB174. Факт, наглядно говорящий как о качестве публикации, так и о компетентности поелонников Брауна и Батыгина.

[boch]

У БиБ в публикации на данном графике вообще указано два номера. Их вспоминать не корректно. Шестерка-художник за все ответит.

[Combinator]

Нет, насчёт 2013 RF98 там именно ноль, а не "ку". Просто внизу к тексту близка какая-то звёздочка.

Да, точно, если посмотреть вооружённым очками глазом, там просматривется звёздочка.
Всё же печатать названия объектов белым цветом в данном случае, видимо, было не лучшим решением.

Опечатки, конечно, досадны, но, по крайней мере, не влияют на суть изложения. Увы, даже в публикациях уровня Nature встречаются и грубые фактические ошибки, не замеченные ни авторами, ни рецензентами. Надеюсь, к данной публикации это не относится.

[Крупин]

Опечатки, конечно, досадны, но, по крайней мере, не влияют на суть изложения. Увы, даже в публикациях уровня Nature встречаются и грубые фактические ошибки, не замеченные ни авторами, ни рецензентами. Надеюсь, к данной публикации это не относится.

    Статью просматривали миллионы и уйма "экспертов" давала её хвалебную оценку. Тот факт, что никто из них не заметил ляпсуса, говорит о том, что в саму статью детально не вникали, а расхваливали исключительно из-за того, что раз напечатана в уважаемом журнале, значит гениальная.

[boch]

Два объекта 2010 VZ98 и 2000 CR105 приведенные на их графике хотя по параметрам и близки к модельным, но выброшены из фактологии статьи по причине близости их перигелиев (соответственно 34 и 44 АЕ) к орбите Нептуна. Что вкупе с их наклонениями (4 и 22 град) и (выпадения большой полуоси для первого из них за пределы орбиты предполагаемой планеты) заставило не ссылаться на них в статье, но на графике они есть.

[Андрей Курилов]

Сделал выборку всех малых тел СС по критериям q > 5 АЕ, 100 < a < 1000 АЕ. Для этих объектов вроде должна наблюдаться концентрация аргументов перицентров вблизи 300 градусов. Что получилось

Что-то я не вижу главного свидетельства существования брабатыги. Седноиды отметил особливо.

[Ляксандер]

 
Что-то эта картинка напоминает...
"Рис. 8.  Точки являются экспериментальным доказательством существования нового унитарно симметричного октета. Некогда раскрашивать эту картинку. Отсылайте её в «Phys. Rev. Letters» или «New York Times» немедленно!" - "Раскрась сам. Пособие по физике высоких энергий" Г. Дж. Липкин (из сборника "Физики продолжают шутить")

[boch]

Что-то я не вижу главного свидетельства существования брабатыги. Седноиды отметил особливо.

С Вами солидарен Jewitt говоря о тонкостях выборки
http://www.sciencemag.org/news/2016/01/feature-astronomers-say-neptune-sized-planet-lurks-unseen-solar-system
абзац в поиске по слову: Jewitt

БиБ: "будем искать"
https://www.youtube.com/watch?v=ehYHYSXABJs

[Vavanzer]

Да, точно, если посмотреть вооружённым очками глазом, там просматривется звёздочка.
Всё же печатать названия объектов белым цветом в данном случае, видимо, было не лучшим решением.

 А нельзя поискать объект среди звезд с известным собственным движением и соотв. зв. величиной? Тупо порыться в каталогах... Теми боле что направление примерно известно.
 Наверняка объект  ледяной, значит обладает холодными тонами, "горячей" световой температурой.

 Предполагаемый блеск тож можно посчитать. Диаметр, расстояние, солнечный поток, альбедо. Получим диапазон возможного блеска. Т.е по сути отсекая красные и желтые звезды, круг объектов, особливо благодаря  сужению от направления собств. движения резко снижается.
 Помним еще и то что белых и голубых звезд в сотни раз меньше чем красных)))

Для этого никакой "Субару" не нужен. Можно сидя за компом обнаружить))

[Крупин]

Тупо порыться в каталогах... Теми боле что направление примерно известно.

    С какой стати направление известно?

[Vavanzer]

 :)Допустим диаметр в 2 раза больше Земли и в 2 меньше Нептуна.

Площадь сечения отн. Нептуна - 4 раза.   это +1.5m
Расстояние: 200-1200 а.е. т.е 6.5-40  "нептуновских" единиц. Освещенность в 42.2-1600 раз меньше.  Получаем поправку +4...+8m

Суммируем: Блеск Нептуна 8m . С поправками и получаем : 13.5 - 17.5m. Подозрительно яркий объект!!!  Даже если объект отражает в 15 раз меньше Нептуна то это добавит еще  3 величины...  Откуда они взяли что блеск более 22.5m
 
Проверка Нептун-Плутон.  Нептун 8m. поправка на диаметр: +5.2m, поправка на расстояние до +1m. Альбедо примерно одинаковое. Получаем 13.2-14.2m (попадает в реальное значение)

  А теперь движение и параллакс.
При периоде в 15000 лет получаем среднее движение в 518" !!! Планета просто обязана треки рисовать на фотографиях. Почти 1.5" в год летит!!!
А параллакс... Там вообще петли в 4.8 минуты или 288"  в год нарезать будет!!! Она должна была раз пятьсот засветиться в обзорных фотографиях...

 Причем в отличие от многих объектов пояса Койпера, петля едва смещается за год. У койпероидов смещение в 10-50раз больше, да и сами петли тоже пошире.

В общем при наложении фоток объектнарисует весьма заметный овал. Причем собственное движение, блеск ,и уж тем боле параллакс - в фото-диапазоне любительских труб.

[Vavanzer]

 :)Если взять матрицу 5000х3000, и фокусное для разрешения в 10" на пиксел, получаем 1/29 точность))  И угол обзора в 13х8 градусов!!!
  Можно применить светосильный телескоп и матрицу с большим кроп-фактором...
Достаточно светосильного объектива, зеркалки и темных ночей и год терпения терпения.
Планета нарисует себя при сложении фоток)))

 Причем достаточно фотать каждую область хотяб раз в неделю. Как раз получится покрыть приличную часть неба за недельный круг. неужели нириально 20-22m заснять?

[olegtitov]

:)Допустим диаметр в 2 раза больше Земли и в 2 меньше Нептуна.
Площадь сечения отн. Нептуна - 4 раза.   это +1.5m
Расстояние: 200-1200 а.е. т.е 6.5-40  "нептуновских" единиц. Освещенность в 42.2-1600 раз меньше.  Получаем поправку +4...+8m

Это расчет "для звезд".
Для планет яркость будет падать пропорционально не второй, а четвертой степени расстояния.
То есть вместо 40-1600 раз меньше будет 1600-2560000 раз меньше, и поправка от +8...+16m.
То есть видимая звездная величина +16...+32m, причем скорее ближе к +32m, чем к +16m.