Астрономы объявили о возможном существовании девятой планеты Солнечной системы!

[Андрей Курилов]

Потрудитесь объяснить, откуда они там взялись

Не помню, где-то я читал. Скотт Шеппрад говорил возможно есть новые неизвестные ТНО около примерно 500.

Причём здесь ТНО?

[Бородатый Кабан]

Как?

Методом ненаучного втыка. Пробило дно, так сказать, и мягко вошло в грунт...

И, пожалуйста, хотя бы оценочные расчёты импульса, работы/энергии и мощности такого процесса…

Ну, нехило так долбануло. 

[Андрей Курилов]

Механизма нет? Почему нет? Он такой же как и у остальных плюс возможное вытеснение гигантами из внутренней части СС.

Понятно, не читали моё сообщение, на которое я ссылался.
Планеты гиганты не могут "вытеснить" тело так, чтобы его перигелий был сильно дальше Нептуна. Учите азы небесной механики. Чтобы увеличить перигелий, возмущение должно происходить в афелии, где ничего нет.

Ну, команда предполагающая наличие девятой планеты как раз приводит наблюдательные признаки, связанные с положением других тел СС. Возможно, предположение окажется ошибочным, но сейчас оно вполне правдоподобно.

В этой теме уже не раз показывалось, что оно ни разу не правдоподобно. Наблюдательные признаки не указывают на наличие именно планеты и могут быть объяснены рядом других явлений.

Т.е. как я и говорил - нет ни известного механизма образования планеты на такой орбите, ни наблюдательных признаков её наличия там.

[Ihtamnet II]

Понятно, не читали моё сообщение, на которое я ссылался.

Если бы была ссылка - конечно бы прочитал. А так искать неизвестно что неизвестно когда - это, извините, требует слишком много времени.

Планеты гиганты не могут "вытеснить" тело так, чтобы его перигелий был сильно дальше Нептуна.

Я же не утверждал, что планета Х именно вытеснена гигантами. Это только один из возможных сценариев. Ведь блуждающих планет полно, значит существуют и механизмы их вытеснения из своих звездных систем.

Наблюдательные признаки не указывают на наличие именно планеты и могут быть объяснены рядом других явлений.

Наверное можно сказать "не доказывают наличия планеты" - это правда. Могут быть объяснены другими явлениями - возможно. Но пока могут быть и этим. Если имеете ссылку на доказанную невозможность существования планеты Х - поделитесь пожалуйста, может я пропустил. А если такое доказательство только Ваша в этом убежденность - то извините

[Интересующийся Дед]

(кликните для показа/скрытия)

Как?

Методом ненаучного втыка. Пробило дно, так сказать, и мягко вошло в грунт...

И, пожалуйста, хотя бы оценочные расчёты импульса, работы/энергии и мощности такого процесса…

Ну, нехило так долбануло. 

Сам процесс вполне представляю. Однако описать процесс математически не способен, кишка тонка. А художественные тексты даже в этом разделе не приветствуются. Надеялся на серьёзный ответ… Увы…

[Geen]

Я же не утверждал, что планета Х именно вытеснена гигантами.

А чем? конкретно?

Это только один из возможных сценариев.

Вам только что объяснили, что это невозможный сценарий.

Ведь блуждающих планет полно, значит существуют и механизмы их вытеснения из своих звездных систем.

Где и сколько планет обнаружено? И где описаны механизмы вытеснения (а не выбрасывания)?

Но пока могут быть и этим.

А могут быть и "чайником Рассела" объяснены...

[Андрей Курилов]

Если бы была ссылка - конечно бы прочитал. А так искать неизвестно что неизвестно когда - это, извините, требует слишком много времени.

Я указывал, что это было на предыдущей странице, так что извинения не принимаются.

Я же не утверждал, что планета Х именно вытеснена гигантами. Это только один из возможных сценариев. Ведь блуждающих планет полно, значит существуют и механизмы их вытеснения из своих звездных систем.

Механизмы образования блуждающих планет здесь вообще не причём. Они приобретают достаточную скорость для гиперболической траектории при возмущении со стороны других планет. Однако ничто не остановит выброшенный из Солнечной Системы объект на сотнях АЕ и не заставит его крутиться вокруг Солнца. Такого механизма просто не существует в Солнечной Системе. Объект просто улетит к чёртовой бабушке.

Наверное можно сказать "не доказывают наличия планеты" - это правда.

Нет, не надо переворачивать мои слова. Я сказал ровно то, что я сказал. Нет никаких наблюдательных признаков, которые могли бы объясняться только планетой "Х". Все браунобатыгинские аномалии с не меньшим успехом объясняются другими явлениями, такими как прецессия перицентра, захват множества объектов у другой звезды со схожими орбитальными параметрами и прочее.

[Ihtamnet II]

Вам только что объяснили, что это невозможный сценарий.

Да никто ничего не объяснял. Просто заявили "нет, это невозможно". Да еще и "извинения не принимаются". Эйнштейны доморощенные 

Где и сколько планет обнаружено?

В 2011 году на основе десяти событий микролинзирования учёные пришли к выводу, что в галактике Млечный путь имеется ок. 200 млрд планет-сирот. В 2017 году их число сократили вдвое, так как большая часть событий микролинзирования вызывается не планетами-сиротами, а экзопланетами, входящими в состав звёздных систем

Есть же обоснованные предположения и о пятом гиганте в СС и непонятки с наклоном Солнца относительно плоскости эклиптики и пр. - всё это говорит о каких-то пока непонятных событиях при формировании современного вида СС. Поэтому существование еще одной (?) планеты-участника этих событий пока не исключается, имхо.

[Андрей Курилов]

Да никто ничего не объяснял. Просто заявили "нет, это невозможно". Да еще и "извинения не принимаются". Эйнштейны доморощенные 

Ложь. Заявлено было отсутствие известного механизма образования такой орбиты у планеты и отсутствие наблюдательных признаков наличия.

[konstkir]

 Ihtamnet II, здесь я на вашей стороне.
Гораздо симпатичнее для ЛА верить в планету Х(желательно каменистую). Это же не "чайник", а обоснованная гипотеза от профи. Она может быть и выброшенной Юпитером-Сатурном или захваченной от двойной системы Солнц в древности, или как блуждающий пришелец, или, наконец, образоваться на отдаленной орбите самого Солнца. (Интересно бы узнать статистику самых высокоорбитальных экзопланет, хотя такие трудно обнаружимы).

Т.е. сомневаться можно, а вот уверенно отрицать нельзя.. - как многое в астрономии-астрофизике.

[Jaws]

Как? И, пожалуйста, хотя бы оценочные расчёты импульса, работы/энергии и мощности такого процесса…

Моя оценка - верхний предел порядка 10^31 Дж.

[Андрей Курилов]

Т.е. сомневаться можно, а вот уверенно отрицать нельзя.. - как многое в астрономии-астрофизике.

да, также, как и чайнник Рассела - уверенно отрицать не получится.

[Интересующийся Дед]

Как? И, пожалуйста, хотя бы оценочные расчёты импульса, работы/энергии и мощности такого процесса…

Моя оценка - верхний предел порядка 10^31 Дж.

То есть, если блуждающая по гиперболе планета массой приблизительно Марс/Луна при <гравитационном> контакте с Ураном лишилась \(10^{30} \, Дж\), то её скорость в Солнечной Системе в окрестностях Урана могла снизиться на \(10^4 – 10^5 \, м/с?\)

И блуждающая планета с гиперболы перешла на эллипс, войдя в состав СС?

[Андрей Курилов]

Гораздо симпатичнее для ЛА верить в планету Х(желательно каменистую). Это же не "чайник", а обоснованная гипотеза от профи.

У Брауна с Батыгиным такая же вера, ничем не подкреплённая.

Она может быть и выброшенной Юпитером-Сатурном или захваченной от двойной системы Солнц в древности, или как блуждающий пришелец

Все эти варианты настолько маловероятны, что требуют очень серьёзных доказательств наличия такой планеты.

образоваться на отдаленной орбите самого Солнца

нет, по современным научным представлениям, планеты дальше 30 АЕ от Солнца возникнуть не могли

[Андрей Курилов]

То есть, если блуждающая по гиперболе планета массой приблизительно Марс/Луна при <гравитационном> контакте с Ураном лишилась \(10^{30} \, Дж\), то её скорость в Солнечной Системе в окрестностях Урана могла снизиться на \(10^4 – 10^5 \, м/с?\)

И блуждающая планета с гиперболы перешла на эллипс, войдя в состав СС?

С перигелием в районе Урана и никак иначе ))

[Интересующийся Дед]

Спасибо! Это уже кое-что...

[Андрей Курилов]

Origin and Evolution of Short-Period Comets

The orbital distribution of ecliptic comets (ECs) is well reproduced in models with Np(2.5)=500 and without P9. With P9, the inclination distribution of model ECs is wider than the observed one.

Перевожу: распределение орбитальных параметров короткопериодических комет лучше воспроизводится в модели без 9-й планеты, чем с ней. Включение 9-й планеты в модель приводит к большему разбросу наклонений короткопериодических комет, нежели наблюдается в реальности.

Об этом также написано в обзорах у С. Попова:

Авторы представляют серию компьютерных симуляций формирования и эволюции кометного резервуара в Солнечной системе. В некоторых расчетах даже добавлена гипотетическая "Девятая планета". К слову, получается, что девятая планета будет только мешать (в том смысле, что параметры кометной популяции будут слегка отличаться от наблюдаемых). Это один из первых серьезных аргументов против девятой планеты, который мне попался.

[konstkir]

Это абсолютно такой же "серьезный" аргумент как у авторов модели 9-й планеты.

Кстати, никто из профи категорически не отрицает Х-планету.
Например, Дмитрий Вибе в своей лекции вполне допускает и такую модель.

Пока единственный настоящий минус это - не видим ее.

[Крупин]

Например, Дмитрий Вибе в своей лекции вполне допускает и такую модель.

Вибе - крутейший спец по небесной механике?

[konstkir]

Нет, но он профи и умеет аккуратно подходить к фактам и моделям в научных журналах.

А кто из крутейших лобово и с обоснованием отрицает планету?