Увеличение 200х рефрактора против рефлектора.

[alfardus]

Простите, видимо тугой, но не понимаю

Здесь:  http://www.youtube.com/watch?v=o9qOBZc3OcY

[kramvalera]

Ну раз никто не выкладывает, тогда я помогу.
Первый - рефрактор (150/1600) на 400*, вид в окуляр на телефон; второй снимок через полчаса, но синг стал похуже - ньютон (200/1000) на 250* вид в окуляр на телефон - из ответа 1170 фото планет начинающих.

    Это не вид в окуляр на телефон.  Ага,  регистакс,  сложение .   
 И  разница Юпитеров показана меньшая  ,   чем должно быть в реальности  при 400х  и 250х.     
 На фото отношение  нарушено.   

 Вообще путаница,      Юпитер в 200мм 1:5   при большей светосиле и меньшем увеличении  должен быть намного ярче , чем в 150 при 1:10  и большем увеличении.  И на фото и для глаза.
 
 Поэтому  Якушеву  в понимании эти фото ну никак не помогут!  Только в заблуждение введут.

Реальный вид в окуляр - прикрепил вырезанные 2-е секунды из похожего ролика на этом же рефракторе с телефона без обработки - только конвертация.  Разница в качестве визуального восприятия в роликах без обработки для рефлектора и рефрактора примерно соответствует разнице в качестве обработанных и сложенных в регистаксе для этих телескопов и выложенных в сообщении выше. Скорости записи в обоих случаях для ньютона и рефрактора были одинаковые - 30 кадр/сек, а чувствительность телефон ставил сам по экспокоррекции -2Е, причем масштаб на телефоне, зум, я делал разным, таким, что размер юпитера был пол экрана на телефоне и для 400* у рефрактора, и для 250* для ньютона. Так что считаю, что обработанные снимки вполне соответствуют реальному различию, правда за исключением того, что ньютон не был до конца термостабилизирован и синг ухудшался.

[kramvalera]

На всякий случай вырезки именно из тех роликов, снимки которых были приведены

[BIG TRAIL]

  Да, вот такой ролик чуть ближе  к " виду в окуляр" ,    но тоже  не до конца. 
 Прошу пардону,  растянув изображение  с помошью  телефонного зума  вы не деформировали ли изображение программным  ( процессор телефона) способом ?
  Вероятно,  Больше пострадал ньютоновский сигнал,  т.к. он  как и более растянутый.
     А экспокоррекция,  она на сигнал как влияет?
   
  По идее  сделать  бы так :   снять ролики с рефрактора и ньютона   при одинаковой экспокоррекции и зуме .  Вообще  все параметры на телефоне выставить одинаковыми и снимать .  Ролики  показать.     
 

[BIG TRAIL]

На всякий случай вырезки именно из тех роликов, снимки которых были приведены

     Гм,  если бы сразу  в таком виде  показали,  я бы не придрался,  и не стал бы искать "подвох".   
 Т.к. ролики определенно намного ближе  к  "виду в окуляр", чем то , что у вас получилось после обработки! 
    Вы с фотографиями что-то намудрили.   
        Но  всё-таки с экспокоррекицей  и зумом  поменьше бы  шалить,    с ньютона ролик должен быть ярче.

[kramvalera]

На всякий случай вырезки именно из тех роликов, снимки которых были приведены

     Гм,  если бы сразу  в таком виде  показали,  я бы не придрался,  и не стал бы искать "подвох".   
 Т.к. ролики определенно намного ближе  к  "виду в окуляр", чем то , что у вас получилось после обработки! 
    Вы с фотографиями что-то намудрили.   
        Но  всё-таки с экспокоррекицей  и зумом  поменьше бы  шалить,    с ньютона ролик должен быть ярче.

Да я все никак обрабатывать ролики не научусь - не получается отбраковать по резкости, отбраковываются только по смещению от лучшего кадра. Поэтому качество сложения у меня пока плохое - можно и лучше б сделать. А вообще то обычно я только в ньютон с 2-х кратной барлухой и 4мм окуляром смотрю, потому что если он остынет, то лучше, чем 150/1600 ОСК2 показывает. Но к моменту когда остынет, тогда уже и синг кончится, поэтому бывает начинаю с рефрактора наблюдать - он не нуждается в термостабилизации - я не вижу разницы между только вынесенным и через пару часов.

[Iakushev]

Не раз слышал, что фотки дергают из видео, а в чем прелесть то? Неужели хуже поставить ту же серийку на 1/30 сек и отстреливать сериями в 4K )

[taurus23]

Простите, видимо тугой, но не понимаю, почему я должен делать первые шаги пробные в астро-фото либо продав дачу, либо вообще не прикасаться и только визуалить

вы можете делать что хотите...)просто вам тут пытаются объяснить,что при вашем бюджете,есть только два варианта...либо более-менее приличный визуал,на доб 200,либо убогий визуал и убогое фото,на 150+еку-2...далее выбор за вами..)

[Iakushev]

на доб 200,либо убогий визуал и убогое фото,на 150+еку-2...далее выбор за вами..)

Я понимаю, что такая же ситуация была бы и при бюджете в 100 тысяч. ДОБ 10 или 12 был бы круче рефрактора ) Тем более Ньютон имеет те же 150, что и у доба 6" ) Доб 200 стоит ДОРОЖЕ моего бюджета.

[taurus23]

на доб 200,либо убогий визуал и убогое фото,на 150+еку-2...далее выбор за вами..)

Я понимаю, что такая же ситуация была бы и при бюджете в 100 тысяч. ДОБ 10 или 12 был бы круче рефрактора ) Тем более Ньютон имеет те же 150, что и у доба 6" ) Доб 200 стоит ДОРОЖЕ моего бюджета.

недавно здесь доб 200 продавали,за 25тр...а,ну вам же непременно свежий нужен..)за 100тр,уже можно купить нормальное оборудование,которое удовлетворило бы ,все ваши фантазии,даже фотографические..)

[Владимир ARS]

Увы, под фото планет ваш бюджет мал, под дальний космос - даде на монтировку не хватит. Лучше визуалить - на деле это интересно вполне)