Человек никогда не полетит на другие планеты

[Forest]

Только после этого   (возможно),через какое то время начнется и новый ренесанс в освоении пресловутого Космоса. Важно чтоб технари к тому времени совершили некие техпрорывы в области космического железа (первонаперво двигателестроение и достяжение скоростей 3-5 тыс км\сек хотя бы)

Чтобы был прорыв в двигателестроении, нужно летать в космос и постепенно совершенствовать двигатели. По-другому никак. Так что прорыв - только после "ренессанса", а не до.

   Ренесанс-это и есть старт нового этапа освоения на двигателях  основанных на новых принципах)))  А Время между! двумя этапами освоения-есть время  застойное ,когда хотим,но не можем ибо предела возможностей  достигли(на текущем отрезке времени). Тогда лучше забыть о марсах и планетах и сконцетрироваться на делах земных..  О чем тут саркастически и замечает  zeon111 когда говорит "а зачем нам Марс?"    То то и оно 
Без возможности достигать Марса за "полчаса" все ограничиться флаговтыком. Его может  фактически и не быть кстати-просто технически засчитают флаговтык и галочку поставят в графе "покорение Марса"))
Сегодняшние  современные космические аппараты сродни шхунам Васко де Гаммы. До Конкордов нам еще в Космосе-ооочень далеко))

[sharp]

Есть ли у кого Подробная Конструкция Корабля МТКК ITS (SpaceX)?

В англицкой википедии в принципе достаточно подробно описано.

Ренесанс-это и есть старт нового этапа освоения на двигателях  основанных на новых принципах

Над собой смеешься-то) Откуда возьмутся новые двигатели, если был застой? Нужна целая эпоха активного развития космических технологий, чтобы подобные двигатели удалось разработать.
Кроме того, что есть "новые прынцыпы"? Базовый принцип все равно один, ракетное движение. Его можно только технологически оптимизировать, и не более.

[Forest]

Кроме того, что есть "новые прынцыпы"? Базовый принцип все равно один, ракетное движение. Его можно только технологически оптимизировать, и не более.

Ракетным движением можно вывести корабль на орбиту. А вот уже с орбиты нужно стартануть на новых принципах. Только так. Иначе не выйдет солн систему осваивать. Шутки шутками ,но до Марса нужно лететь полчаса чтоб эффект освоения закрутился. Иначе это будет бег на месте.
Подозреваю что новый принцип будет не способен перевозить биологическое тело человека...не выживет космонавт в таком корабле в полете.   Прав Сурдин-будущее-за роботами и только за роботами.

[Rattus]

До Конкордов нам еще в Космосе-ооочень далеко

А что - они на Земле летают ещё разве? Просветите - мы не в курсе.

[Forest]

До Конкордов нам еще в Космосе-ооочень далеко

А что - они на Земле летают ещё разве? Просветите - мы не в курсе.

Просвещаю: Не летают.
Но было дело.
Что лишний раз доказывает о достяжении нами технич пределов  возможностей в различных (в т ч космических) областях.
Поэтому  медленно переходим к делам земным с улыбочкой) и начинаем с новых страниц и свершений в... практической этологии, нейрологии, информационных и квантовых технологий, а также в иновационном материаловедении)))) 
Слышали что такое :"шестой технологический уклад?" в который мы входим выходя из пятого?
Просветитесь пока в гуглях)
А всякое иновационное космическое двигателестроение и т п переводим  (пока на несколько столетий)в область теоретических наук.
Предположу: что земная атмосфера и притяжение Земли -будут сильным препятствием для иновационного двигателя и его способности ускоряться в пространстве (даже стендовые испытания прототипов не получиться испытывать в земных лабораториях). Поэтому стартовая площадка для космолетов нового типа она не на земле должна быть , а где то на орбите Земли. Т.е. строить надо некий искусственный спутник Земли где и городить весь этот новый лабораторно-двигательный огород.
Самый простой вариант лежащий на поверхности выглядит примерно так:
Капсулу из некого нового материала ( с роботами\людьми внутри) окутываем искусственной плазмой с помощью которой пытаемся зацепиться за ..."солнечный ветер".  Т.е. наша капсула диаметром 5-10 метров) в таком полете будет работать как единица частицы солнечного ветра. 
Ускорение очень сильным может получиться,поэтому внутренние приборы капсулы (не говоря уже о людях) должны быть устойчивы к таким перегрузкам..

[Проходящий Кот]

Развернуть у этой капсулы ультра-тонкий солнечный парус , он же фактически элемент НаноСферы Дайсона?

[zeon111]

В англицкой википедии в принципе достаточно подробно описано.

Не нашел. Интересует конструкция корабля - в виде СХЕМЫ!
Вот так например выглядит конструкция Союза http://mtdata.ru/u10/photo9F45/20775313686-0/original.jpg
Есть еще более детальные... но хотябы такую хотелось бы увидеть про Масковский корабль... иначе все эти планы Маска и его последователей останутся фантазиями.

[zeon111]

на двигателях  основанных на новых принципах

да принцип то как сказали в космосе один - Ракетный двигатель. как придумали 100 лет назад так и летают и будут также. Никуда не денешься. Масса толкает массу.
           Даже не представляю сколько в реальности весить должен корабль для Марса. Наверно как масковский  ITS 10500 тонн - и то с дозаправкой - на Земной орбите, и обратно на Орбите Марса (+ на самом Марсе).

[Forest]

на двигателях  основанных на новых принципах

да принцип то как сказали в космосе один - Ракетный двигатель. как придумали 100 лет назад так и летают и будут также. Никуда не денешься. Масса толкает массу.
           Даже не представляю сколько в реальности весить должен корабль для Марса. Наверно как масковский  ITS 10500 тонн - и то с дозаправкой - на Земной орбите, и обратно на Орбите Марса (+ на самом Марсе).

Как только изобрели новые материалы (в данном случае химики-ракетное топливо) так и сразу и ракету придумали могущую покидать Землю). Которая ,правда, может работать несколько минут)) .хотя принцип реактивного движителя был известен тысячи лет назад еще в доколумбовой америке ,когда в многоместных ракетах каяках  индейцы спокойно курсировали среди группы антильских островов отталкиваясь от вод океана приборами  именуемые в простонародии Весла)))) Ракета стремящаяся вверх -есть ни что иное как квинтэсенция технологической доработки  древнего индейского всего лишь  ....весла.

[Геральдинка]

Кроме того, что есть "новые прынцыпы"? Базовый принцип все равно один, ракетное движение. Его можно только технологически оптимизировать, и не более.

Ракетным движением можно вывести корабль на орбиту. А вот уже с орбиты нужно стартануть на новых принципах. Только так. Иначе не выйдет солн систему осваивать. Шутки шутками ,но до Марса нужно лететь полчаса чтоб эффект освоения закрутился. Иначе это будет бег на месте.
Подозреваю что новый принцип будет не способен перевозить биологическое тело человека...не выживет космонавт в таком корабле в полете.   Прав Сурдин-будущее-за роботами и только за роботами.

Куда? Ван Аллен вам этого бы никогда не простил.

[Forest]

Развернуть у этой капсулы ультра-тонкий солнечный парус , он же фактически элемент НаноСферы Дайсона?

Неее..солнечны парус  в который стукаются частицы солнечного ветра как об стенку горох пусть разгоняют холодные железные  капсулы с илюминаторами с уютными боксами для впадения в спячку капсулжителей).
В случае же плазмической оболочки капсулы расчет идет  на электромагнитные силы взаимодействия с заряженными частицами солнечного ветра проносящимися мимо..
Но тут другие проблемы встают:
-как управлять по курсу такой капсулой и может ли она двигаться против  солнечного ветра идущего от Солнца ?
-каким способом поддерживать устойчивую  плазмическую оболочку вокруг капсулы?
-как затормозить  у цели маршрута ,выключить плазмическую оболочку для работы роботов и заново,когда надо ее включить?

[sharp]

Не нашел. Интересует конструкция корабля - в виде СХЕМЫ!
Вот так например выглядит конструкция Союза http://mtdata.ru/u10/photo9F45/20775313686-0/original.jpg
Есть еще более детальные... но хотябы такую хотелось бы увидеть про Масковский корабль... иначе все эти планы Маска и его последователей останутся фантазиями.

Может где-то и есть такие же веселые картинки про ITS, надо погуглить. Только какой от них толк в плане информации?

Даже не представляю сколько в реальности весить должен корабль для Марса. Наверно как масковский  ITS 10500 тонн - и то с дозаправкой - на Земной орбите, и обратно на Орбите Марса (+ на самом Марсе).

Из этих 10500 тонн (на самом деле даже больше) подавляющее большинство массы - это топливо, которое на данный момент не является лимитирующим фактором. Ну что такое 10000 тонн топлива? Нефтепродукты такой массы расходуются Нью-Йорком примерно за 2 часа.
"Сухая" масса ITS - это 1000 тонн, из которых 275 - многократно используемая первая ступень, а 300 - полезная нагрузка. То есть, собственно, модуль, который требуется посадить на Марс, с людьми и оборудованием.

[bob]

Развернуть у этой капсулы ультра-тонкий солнечный парус , он же фактически элемент НаноСферы Дайсона?

Да! Покрасить его в цвета флага, покрыться им и упокоиться - вот всё, чем он может быть полезен. 

[bob]

хотелось бы обратить внимание уважаемой публики на тот факт, что сейчас мы имеем честь наблюдать переход космонавтики с государственных на коммерческие рельсы - благодаря технологиям для производства полетов уже становится достаточно средств "отдельно взятой компании" (а не "всех ресурсов государства", как ранее) - а из этого напрямую следует, что для "интересантов" важны инвестиции в их проекты (если денег не хватает) и гарантии невмешательства в их деятельность извне, но уже практически не важны факторы "общественного мнения", ибо сейчас от него денег не поступит (грубо говоря - скидываться "с мира по нитке - ..." уже никто никогда не станет), а вот попытки вмешательства "во имя общественных интересов" еще вполне могут быть - соответственно, общественное мнение стоит держать в благообразном неведении, дабы оно, мнение, чего-нибудь очередного себе не напридумывало и не стало пытаться навязывать это "интересантам" Соответственно, задачи формулирования и декларирования "впечатляющих перспектив" для "широкой общественности"- фактически уже не нужно.
Нужно только обеспечить гарантии невозможности законодательного препятствования/ограничения  деятельности тех, кто может эту деятельность себе позволить.
И те, кто действительно способны вести эту деятельность "за свой счет" - типа Безоса, к примеру - PR-деятельны весьма умеренно и в рекламе для привлечения инвестиций/клиентов практически не нуждаются...
Резюме - уже нет особого смысла искать/изобретать "великие цели" для деятельности тех, кто может этим заниматься - ибо деятельность уже давно ведется и будет и далее вестись, пока есть для этого физическая возможность и/или не возникнет серьезных контр-стимулов...

"Великие цели" и вправду не надо изобретать - их нет. Но хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что все "успешные коммерческие проекты в космосе" сегодня являются лишь следствием государственного подряда. Грубо говоря - тупо распила бюджетных денег под тем или иным внешне благовидным предлогом (почему я так резко и протестую против внедрения "частного космоса" в России). В отдельных странах (не буду показывать пальцем), в которых законодательно разрешён лоббизм, и распил не является уголовным преступлением, эта практика цветёт пышным цветом. Но это ни в коем случае не значит, что на них следует равняться. Скорее - наоборот: побыстрее прикрыть возможные лазейки для подобной активности. Как максимум : пусть запускают частные спутники связи и т. п. Но приглядывать за этим со стороны общества всё равно не лишне.

[zeon111]

Может где-то и есть

Значит нету. Вот и весь ваш "Марс" и "Маск"

[sharp]

Значит нету. Вот и весь ваш "Марс" и "Маск"

Описание в википедии (и документах на которые она ссылается) на самом деле значительно более содержательное, чем ваша веселая картинка. Просто вы вникать не хотите...

[vopros_voprosov]

Интересно было-бы знать, хотя-бы примерно сколько сейчас может стоить пилотируемый полет на Марс.
Весь Аполлон стоил вроде 25 млрд. тех долларов. Сегодня это наверное раз в 10 больше.
Мне кажется всех вложений на Аполлон хватило-бы с лихвой.
Тогда ведь вроде 10 кораблей долетело до Луны. 6 прилунились и затем стартовали.
Сейчас, спустя почти 50 лет , учитывая продвижения в плане техники видимо проще было-бы осуществить и дешевле

[sharp]

Отправить 4-6 человек с возвращаемой миссией - полагаю, в триллион-другой вполне может вылиться.

[crazy_terraformer]

Насколько бы сократились эти 1-2 триллиона, если бы сократили всяких "дармоедов", т.е. чтобы производство компонентов и сборка ракеты, кроме конструкторских работ, и пусковые услуги были бы полностью автоматическими, чтобы компьютерный мозг ракеты рассчитывал сам все коррекции траектории?

[vopros_voprosov]

Уже одно то что по сравнению со временем полета Аполлонов, вес теле- и фотокамер сократился в 1000 раз
Конечно это не главное, но показательно..

Если действительно такая экспедиция выльется в триллион-другой, то это печально.. Врятли мы тогда вообще этого дождемся. Если объективно, то это не то предприятие, что-бы на это такие деньги тратили.
Для сравнения Куриосити стоит в 500(!) раз меньше