Коллективная съёмка галактики М94

[mo]

   Предлагаю набросать список объектов, которые можно поснимать сообща. На мой взгляд (не претендую на истину) хорошо бы отобрать слабые, но интересные объекты. Типа этой М94 и предложенной выше ngc5907.

Да не вопрос. Но я вижу только два подхода коллективной съёмки:
1. как в этой теме. Обстоятельно выбрали объект, приняли решение снимать его и начали "стрелять из всех орудий";
2. как в теме про М101. Набрали уже отснятое и "поженили".

Если ты предлагаешь новую цель, то про М94 стоит забыть. Так как не так уж и много астрофотографов на этом сайте. Как всех денег не заработаешь, так и все цели не отснимешь ХОРОШО.

Однако, тебе никто не мешает создать тему про 5907 или другую цель и собирать свет по ней. Как свой, так и чужой. Как уже имеющийся, так и новый.

Но в рамках этой темы ... давай про М94

Ещё раз повторю, что ты уже внёс большой вклад в проект и имеешь полное право дальше заниматься съёмкой по другой программе.

[Якут]

   Понял. Давай тогда перенесём обсуждение на тот период, когда с М94 будет закончена вся работа. Вероятно, я тороплю события.

[Юрий Торопин]

Здесь архив 39х15минут, только откалиброванные, 342 метра. Ньютон 16" f/3,3 + Паракорр-2, QHY8L.

Кадры откалиброваны правильными, свежими флэтами?

[Световод]

Залил своё мало мало света сюда
Немного описания
Оборудование: STF 8300M, GSO12" f/4 + paracorr II
Кадров по каналам:
L 4х900сек
R 3x900сек
G 3x900сек
B 2x1350сек один (тот что со сдвигом убрал)
Произведена калибровка и коррекция косметики

[Якут]

   Да, флэты вчера снимал. Вот кроп результата.

[mo]

Залил своё мало мало света ...

Мал, да удал!
Спасибо за участие в проекте.

Всё переложил в файл-архив проекта: http://download.milantiev.com/m94/vavin/

[hard Noi 2]

Однако, тебе никто не мешает создать тему про 5907 или другую цель и собирать свет по ней. Как свой, так и чужой. Как уже имеющийся, так и новый.

Я по ней первый заход сделал - ничего не видать. Её приливные потоки темнее, чем у М63. Возможно, еще её по долблю в новолуние. Там будет понятно: А оно того стоит?
В общем: Коней на переправе не меняют.

[mo]

Однако, тебе никто не мешает создать тему про 5907 или другую цель и собирать свет по ней. Как свой, так и чужой. Как уже имеющийся, так и новый.

Я по ней первый заход сделал - ничего не видать. Её приливные потоки темнее, чем у М63. Возможно, еще её по долблю в новолуние. Там будет понятно: А оно того стоит?
В общем: Коней на переправе не меняют.

После вклада Влада лично я, как раз "окреп в вере", что оно того стоит.
Я пока, наверное, сосредоточусь на центре галактики.

[mo]

Дополнил свою папку ещё 89 кадрами по 5 минут с кэнона http://download.milantiev.com/m94/milantiev/

[Якут]

   89 по 5 минут - небо было не ахти? Мне на 2 ночи съёмки выпало на редкость чистое. Как специально.

[mo]

   89 по 5 минут - небо было не ахти? Мне на 2 ночи съёмки выпало на редкость чистое. Как специально.

Ты про 5 минут? Или почему решил что небо не ахти?
Я ж временно без внеосевика на кэноне, так что 5 минут - рабочая выдержка для моего астрографа сейчас. Речь и про малый ДД, и про прогибы гида.

[Якут]

   Нет, я о 98. При моём обычном небе беру кадров 40-50, чтобы шум подавить. 98 брал лишь раз и тоже 5-тиминутными. Но при очень хорошем небе, отличий от 50 кадров не увидел.
   На мой взгляд, при обычном небе надо брать 40-50 кадров. При очень хорошем - 20. (Хотя был на форуме парень, и с 12-ти делал конфетку.) Но это чисто моё мнение, его можно не принимать всерьёз.

[mo]

   Нет, я о 98. При моём обычном небе беру кадров 40-50, чтобы шум подавить. 98 брал лишь раз и тоже 5-тиминутными. Но при очень хорошем небе, отличий от 50 кадров не увидел.
   На мой взгляд, при обычном небе надо брать 40-50 кадров. При очень хорошем - 20. (Хотя был на форуме парень, и с 12-ти делал конфетку.) Но это чисто моё мнение, его можно не принимать всерьёз.

Понятно.
Гляди, Влад. Сейчас в проекте 179 фитов. Не все из них L или CFA. Есть чуть-чуть R, G и B. Ну, пусть будет 150 L(CFA) фитов сейчас есть. При этом мы некое количество часов с разных астрографов. Но мы не намерены останавливаться только потому, что набрали 50... 100 или даже 150 кадров. Мы будем набирать ещё 150! А то и 2...5 раз по 150.

Есть ли разница между 5, 10, 20, 40, 80 кадров в сумме? Есть. Но, конечно, зависимость нелинейная, а как корень из числа (да поправят меня более подкованные в теориях). То есть, если 5 кадров дают уменьшение шума считывания в корень(5) = 2.23 раза, по сравнению с одним кадром, то:
корень(10) = 3.1622776601683793319988935444327
корень(20) = 4.4721359549995793928183473374626
корень(40) = 6.3245553203367586639977870888654
корень(80) = 8.9442719099991587856366946749251

Прирост, как видишь, есть. Но нет подсознательно ожидаемого "от 100 кадров будет в 100 раз лучше!". От 100 кадров будет лишь в 10 раз лучше одиночного.

... при прочих равных.

[Якут]

   Я понимаю тебя, Олег. Но на мой взгляд лучше повысить выдержку. То есть, 50 кадров по 10 минут дадут больший прирост.

[mo]

   Я понимаю тебя, Олег. Но на мой взгляд лучше повысить выдержку. То есть, 50 кадров по 10 минут дадут больший прирост.

Узнаю старый спор.
Я ж обычно снимаю по 15 минут. 5 минут - это не о от хорошей жизни.

То есть между:
50 по 10 минут = 500 минут. Уменьшение шумов в корень(50) = 7.07 раза
100 по 5 минут = 500 минут. Уменьшение шумов в корень(100) = 10 раз.

... есть разница. Но в какую сторону - сиииильно зависит от прочих факторов, как то шум считывания, засветка в месте съёмки, количество бракованных кадров из-за гидирования, облаков, самолётов, соседей, ...

И не факт, что пятиминутки всегда проиграют

[Якут]

   По шумам да. А насколько слабые детали проявятся на 10 минутах против 5?

[mo]

   По шумам да. А насколько слабые детали проявятся на 10 минутах против 5?

На столько же. Слабые детали = шум (его отсутствие, точнее его приемлемое количество).

То есть 1с почти наверняка проиграет 300с при любом накоплении (даже на супер-пуппер камере с шумом считывания 0). Но 5 и 10 минут невелика разница.

[Якут]

   Разница - вдвое, это существенно. При 98 по 5 минут ты получишь картинку чище, но при 50 по 10 минут она станет ярче.

Я скажу так (моё имхо) - каждое небо имеет свой уровень количества лайтов для каждой выдержки. Например, при очень хорошем небе ты можешь набрать штук 20 5-тиминуток и получить чистую картинку на выходе. Дальнейший прирост лайтов уже не приносит заметного улучшения качества. Потому имеет смысл увеличить выдержку вдвое (а лучше втрое-вчетверо), но для них уже придётся увеличить и количество. То есть, понадобится уже не 20, а штук 30 и выше.

Хотя в идеале 300 получасовых лучше 20 5-тиминуток, спору нет.

[mo]

Разница - вдвое, это существенно. При 98 по 5 минут ты получишь картинку чище, но при 50 по 10 минут она станет ярче.

Я скажу так (моё имхо) - каждое небо имеет свой уровень количества лайтов для каждой выдержки. Например, при очень хорошем небе ты можешь набрать штук 20 5-тиминуток и получить чистую картинку на выходе. Дальнейший прирост лайтов уже не приносит заметного улучшения качества. Потому имеет смысл увеличить выдержку вдвое (а лучше втрое-вчетверо), но для них уже придётся увеличить и количество. То есть, понадобится уже не 20, а штук 30 и выше.

Хотя в идеале 300 получасовых лучше 20 5-тиминуток, спору нет.

Не так. Ярче или темнее, выше или ниже уровень фона или объекта и т.п. - это особенности обработки, не более. Если при съёмке не выходят за рамки АЦП (объект не "горит"), то сравнивать следует только SNR при прочих равных.

Про "каждое небо" подумай в ключе "зачем мы тут сегодня собрались". Мы пытаемся на разных небах, на разное оборудование отснять один и тот же объект. Делаем сотни лайтов, тысячи калибровочных и потом всё это сводим воедино. Если бы правило "больше 50 лайтов ничего не даёт" работало, то подобные коллективные съёмочные проекты были бы обречены на провал. Однако, М51 тому подтверждение, подобного не происходит.

Просто ты как-то отснял 50 (допустим) лайтов... а потом доснял ещё 10. И сравнил 50 и 60. Разницы не нашёл. Сделал вывод, что 50 само то, а 60 уже ничего не даёт. И ты был прав. Если два кадра, по сравнению с одним дают прирост snr аж 41%, то между 50 и 60 кадров лишь 9% разницы прироста snr. Делаешь 10 кадров, возможно даже всю ночь, получая лишь 9%. Облом.
А между 60 и 70 ещё меньше разница. И т.п.

[Якут]

Не так. Ярче или темнее, выше или ниже уровень фона или объекта и т.п. - это особенности обработки, не более.

   Ты полагаешь, что достаточно большой серией 5-тиминуток можно получить тот же результат, что и серией 10-тиминуток?

Просто ты как-то отснял 50 (допустим) лайтов... а потом доснял ещё 10. И сравнил 50 и 60. Разницы не нашёл. Сделал вывод, что 50 само то, а 60 уже ничего не даёт. И ты был прав. Если два кадра, по сравнению с одним дают прирост snr аж 41%, то между 50 и 60 кадров лишь 9% разницы прироста snr. Делаешь 10 кадров, возможно даже всю ночь, получая лишь 9%. Облом.

   Нет. Я снял полсотни 5-тиминуток и получил хороший результат, но решил проверить и пошёл дальше, отснял 98 штук (это простое совпадение с твоими 98). Улучшений не увидел.