Выбор окуляров для рефрактора 150/1600

[Igor-crveni]

Удалось собрать рефрактор 150/1600 мм из объектива ОСК-2. Вот ссылка на тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,137008.0.html
Пока не удалось еще толком протестировать. Неба нет. Этой ночью был просвет наводился на Плеяды. До этого по созвездию Лебедя немного. На Луну пока никак - оценить хроматизм хочется и попробовать большое увеличение. Все-таки Луна и планеты будут основными объектами наблюдений. Хотелось бы проконсультироваться по выбору окуляров. В 28 мм UWA 2" 70 град. Плеяды вроде как не целиком входят. В 16 мм 2" 80 град UW  картинка еще менее целостная. Но небо было с облаками. Возможно не все видел. Очевидно нужен обзорник. Да и вообще на какие фокусные расстояния ориентироваться, чтобы подобрать линейку окуляров под данный девайс. Сравнивал изображения с 2" диагональю и 2" окулярами и диагональю 1,25" с соответствующими окулярами. Честно говоря, теперь в 1,25" смотреть не хочется. Это касается увеличения до 100х. По производителю понятно, что за 20 тыс. (тут на форуме продают) будут стоящие варианты, но такими средствами я не располагаю. Что-то попроще в разумных ценах не за 1000 рублей буду со временем по одному-другому приобретать...

Да еще по планетным и дипскайным фильтрам что стоит посмотреть. У меня есть обычные селестроновские - комплект из четырех цветов на 1,25"

[Pafnutiy]

Очевидно нужен обзорник.

Возьмите или что то из DS BlackTwist 32-38 мм или DeepSky ED 35-40мм, ну или их аналоги под другими брендами. Для дудки с f  1/10,6 и 2" выходом - нормально   
Их цена новыми в районе 6500-7000 руб, только тссссс никому об этом     

по планетным

Эта как его...фриндж киллер, который для уменьшения хроматизма. 

[Andrey Star]

Что-то попроще в разумных ценах

виксен нлв берите для планет

[Igor-crveni]

А вообще 2 дюйма актуальны для какого минимального фокусного расстояния окуляра?

[Владимир Николаевич]

А вообще 2 дюйма актуальны для какого минимального фокусного расстояния окуляра?

В средней ценовой категории 15\80 и выше... Дорогие это 14\100 9\100 9\120...

[Andrey Star]

А вообще 2 дюйма актуальны для какого минимального фокусного расстояния окуляра?

минимум есть 3,5мм WO 110гр. и этос 3,7мм 110гр.-если есть деньги -берите все 2", если нет денег -не стоит вообще замарачиваться...110гр. по луне вполне актуально, я бы от этоса не отказался, хотя по контрасту этос возможно будет похуже пентаксов и нлв...

[Igor-crveni]

Дорогие это 14\100 9\100 9\120...

В принципе, учитывая фокусное расстояние до 100х можно 2" закрыть.

Получается.
 Для умеренного увеличения нужно 32-40 мм 2" окуляр с полем побольше.
UWA 28 мм 2" 70 град у меня есть. Бюджетный, но изображение хорошее. Вообще нравится. Может потому что в другие не смотрел...

Для среднего увеличения - 20-22 мм 2" окуляр тоже с полем побольше. На 75х. Надо искать.

Для проницающего увеличения - 16 мм у меня есть. Но его не хвалят. DS 16 мм UW 80 град 2". Но к телескопам с большим фокусом он подходит. Есть с 1,25" тоже DS UWA 16 мм. В рефрактор 100/1000 мне очень нравился по Луне и Юпитеру (хоть они и в малых подробностях там).

Для большого 1D увеличения нет ничего... Точнее комплектный плессл не в счет.

Близкое к разрешающему (7,62 мм) есть окуляр 8 мм  SWA с полем 70 град. На рефракторе 100/1000 я от него был в восторге по Луне.

Для максимального 5,33 мм нет ничего... Точнее есть DS ED 5,2 мм. Поле может град 50. Ноя пока толком про максимальное ничего сказать не могу не знаю как оценить. В рефракторе 100/1000 в 8 мм было смотреть интересней.

[гражданин]

если в основе планеты, а следовательно и сверхбольшие увеличения смысл есть взять в первую голову фильтр-хромозалечку. окуляр на 5.2 и более длинные у вас есть. вставлять, смотреть, анализировать до каких ориентировочно увеличений окуляры еще будут полезны впринципе для наблюдений.  полагаю без нее около 12мм будет предел а следовательно попробовать переквлифицировать скоп

[Igor-crveni]

если в основе планеты, а следовательно и сверхбольшие увеличения смысл есть взять в первую голову фильтр-хромозалечку. окуляр на 5.2 и более длинные у вас есть. вставлять, смотреть, анализировать до каких ориентировочно увеличений окуляры еще будут полезны впринципе для наблюдений.  полагаю без нее около 12мм будет предел а следовательно попробовать переквлифицировать скоп

Про фильтр этот поподробней можете написать. На какой обратить внимание. Важно понять что нужно.

[ВП]

Для наблюдений Луны и планет берите оранжевый фильтр. Он сожрет всю сине-фиолетовую часть и немного красного прихватит. Вот и будет Вам "хромозалечка". 

[Igor-crveni]

Оранжевого у меня нет. Будем искать... Скорее бы на Луну глянуть - оценить масштаб хроматизма...

[гражданин]

к написанному Владимиром Петровичем могу добавить что есть смысл обратиться к EugenioD (я просто не помню где искать и правильное название темы) он специально создавал тему по применяемости фильтров для ахроматов с приложением фото. отличный труд! а 21 фильтр еще очень интересен (мне) по Солнцу!

[Igor-crveni]

к написанному Владимиром Петровичем могу добавить что есть смысл обратиться к EugenioD
 а 21 фильтр еще очень интересен (мне) по Солнцу!

С EugenioD у меня есть общение по юстировке. Так что задам напрямую вопрос. По Солнцу отдельная тема. К весне на рефрактор что поменьше полноапертурный фильтр сообразить. Тут есть простые и есть серьезные. Понять бюджет надо...
Про переходник я Вам до НГ писал - не забудьте про меня)))).

[мануал]

В качестве обзорного очень хорош ED35 2", Fringe Killer стоит постоянно в диагонале; по дипскаю самый часто используемый- UHC и O!!! .Окуляры выбирал исходя из размера выходного зрачка с шагом 1.5   А вообще, как я понял, для рефракторов с таким относительным - 10.6 ( или как у меня 9.45) подойдет любой окуляр,лишь бы поле было по-больше. Желательно-82 градуса. Очень не плохая линейка ES 68гр. Это исходя из финансов. Желаю удачи!

[Igor-crveni]

Выбор то есть. Все зависит финансов... А вот барлоу обычная и дорогие по цене - в чем отличие? Есть ли с 2" посадкой барлоу?

[wladimir]

Я бы рекомендовал не Fringe Killer, а фильтр Semi Apo Baader. Это фильтр Fringe Killer + фильтр Moon&SkyGlow -
дает естественный цвет объектов. Эта комбинация как я понял, была найдена любителями. А потом уже выпущена фирмой. У меня все эти фильтры есть, рекомендация на основе собственного опыта.

[Igor-crveni]

Я бы рекомендовал не Fringe Killer, а фильтр Semi Apo Baader. Это фильтр Fringe Killer + фильтр Moon&SkyGlow -
дает естественный цвет объектов. Эта комбинация как я понял, была найдена любителями. А потом уже выпущена фирмой. У меня все эти фильтры есть, рекомендация на основе собственного опыта.

Спасибо. Вообщем по Баадер фильтрам это в районе 100-140 евро сейчас в интернет-магазинах. Но без фильтра на Венеру к примеру и не посмотришь... Они адаптированы к окуляру илм можно прямо в диагональ поставить?

[vilisvir]

Спасибо. Вообщем по Баадер фильтрам это в районе 100-140 евро сейчас в интернет-магазинах. Но без фильтра на Венеру к примеру и не посмотришь... Они адаптированы к окуляру илм можно прямо в диагональ поставить?

Любой фильтр не важно куда вкручивать: в диагональ или окуляр.
По Луне и Венере отлично идёт лунный зелёный фильтр - превосходно давит хроматизм, в т.ч. и атмосферный. Всё равно у этих объектов информации о цвете почти никакой. Да и стоит он копейки и излишнюю яркость гасит - пропускает как правило 30% света.

[ВП]

По Луне и Венере отлично идёт лунный зелёный фильтр - превосходно давит хроматизм, в т.ч. и атмосферный. Всё равно у этих объектов информации о цвете почти никакой. Да и стоит он копейки и излишнюю яркость гасит - пропускает как правило 30% света.

С зеленым фильтром визуально практически нет разницы с оранжевым по хроматизму, но зеленая Луна, с моей точки зрения, это сюр...

[vilisvir]

По Луне и Венере отлично идёт лунный зелёный фильтр - превосходно давит хроматизм, в т.ч. и атмосферный. Всё равно у этих объектов информации о цвете почти никакой. Да и стоит он копейки и излишнюю яркость гасит - пропускает как правило 30% света.

С зеленым фильтром визуально практически нет разницы с оранжевым по хроматизму, но зеленая Луна, с моей точки зрения, это сюр...

Согласен. Поскольку она монохромная, то глаз свыкается.
Главное достоинство этого фильтра - это цена и распространённость, а также подавление лишней яркости, что актуально для Луны и Венеры.

[Igor-crveni]

Для Луны у меня есть обычный лунный фильтр. Но я его использовал мало. Мой ахромат 102/1000 с имеющимися окулярами по Луне дал очень хорошую картинку. Хроматизма как такового я и не видел. Собственно этот вид Луны и подтолкнул на более апертурный рефрактор. Настолько реалистичная картинка. Как будто из космоса смотришь. Вот по Венере другое дело. Там хроматизм ощутимый. Этот лунный не помогает. Купил четыре селестроновских. Зеленого там нет... желтый, синий, оранжевый (21), polariz.. Но их по Венере не удалось посмотреть. Ушла с вечернего неба.

[vilisvir]

Вот по Венере другое дело. Там хроматизм ощутимый. Этот лунный не помогает.

Если он нейтральный, а не зелёный, то и не должен особо помогать. Если же зелёный, то, наверное, недостаточно плотный. У меня и моего друга плотные зелёные лунные фильтры почти полностью гасят атмосферную дисперсию. Что-то остаётся, но это небо и земля!

[ВП]

Если он нейтральный, а не зелёный, то и не должен особо помогать. Если же зелёный, то, наверное, недостаточно плотный. У меня и моего друга плотные зелёные лунные фильтры почти полностью гасят атмосферную дисперсию. Что-то остаётся, но это небо и земля!

Тогда надо брать Солар континиум, и зеленый и полоса всего 10нм.

[Igor-crveni]

Тот лунный нейтральный. Зеленый подвернется - приобретем. Тут надо все цвета иметь. Баадер и подобные фильтры интересны но и дорогие. Их наверное сразу под 2" надо смотреть. Хотя там одного из предложенных хватит чтобы планеты закрыть.

[vilisvir]

Тут надо все цвета иметь.

Вы знаете, за свою астрономическую карьеру я для себя пришёл к "золотому" набору всего из 2-х фильтров: вышеописанного и UHC для туманностей. В каких-то других цветных потребности не испытываю. Смотреть планеты в искажённом цвете - это не для меня

[Igor-crveni]

Если он нейтральный, а не зелёный, то и не должен особо помогать. Если же зелёный, то, наверное, недостаточно плотный. У меня и моего друга плотные зелёные лунные фильтры почти полностью гасят атмосферную дисперсию. Что-то остаётся, но это небо и земля!

Тогда надо брать Солар континиум, и зеленый и полоса всего 10нм.

Когда же небо дадут и Луна появится вечером... Хоть инструмент проверить. А то Туманность Андромеды да Плеяды только и посмотрел...

[Igor-crveni]

.

 к "золотому" набору всего из 2-х фильтров: вышеописанного и UHC для туманностей.

Тоже бы такой набор надо. Сразу только не дойдешь. С какой посадкой у вас фильтры? Прочитал еще в Вашей подписи про Quark h-alfa. Есть ли бюджетная альтернатива кроме пленки на противоросник?

[vilisvir]

Тоже бы такой набор надо. Сразу только не дойдешь. С какой посадкой у вас фильтры? Прочитал еще в Вашей подписи про Quark h-alfa. Есть ли бюджетная альтернатива кроме пленки на противоросник?

Я "скатился" с 2" на 1,25", т.к. заимел 2-й телескоп сугубо под 1,25 и за всё время использования 1-го так и не приобрёл 2" окуляров, т.к. не увидел смысла. Сейчас собираюсь и 2" диагональ заменить на 1,25" диэлектрическую, чтоб ещё немного уменьшить вес для большей жёсткости монтировки.
Плёнка на противоросник совершенно не является альтернативой Quark'у - совершенно разные картинки получаешь. Я и тот и другой фильтр использую. Пятна, например, интересно через обычную плёнку на противоросник смотреть. Там они интереснее. Зато всё остальное...



Бюджетнее Quark'а для линии водорода ничего нет, т.к. его самого позиционируют как самый бюджетный вариант. 

[Igor-crveni]

Но у quarka стоимость под 1000 у е... Есть еще апертурные фильтры типа thousand oaks. Прохождение Меркурия хотелось бы достойно посмотреть. Его можно и через пленку увидеть...
Пятна смотреть это не то... Вот все остальное это действительно интересно.

[vilisvir]

Но у quarka стоимость под 1000 у е... Есть еще апертурные фильтры типа thousand oaks. Прохождение Меркурия хотелось бы достойно посмотреть. Его можно и через пленку увидеть...
Пятна смотреть это не то... Вот все остальное это действительно интересно.

На самом деле всё интересно и крупные шикарные пятна через плёнку тоже очень красочное событие. Затмение прекрасно смотрится. Возможно и прохождение Меркурия не подкачает.

[Igor-crveni]

Скорее всего через пленку придется первые разы на Солнце смотреть это точно.

[мануал]

Могу посоветовать приобрести биноприставку и микроскопные окуляры. Так я решил проблему наблюдения Луны и планет. Дешево и сердито! Да и дипскай захватываю, но там другая пара окуляров. А так как планеты уходят на несколько лет, для дипская хочу купить ES 18/82 2" и к нему ES 8.8/82 и комплект готов. Хоть с балкона в городе, хоть на даче.

[Igor-crveni]

У микроскопных окуляров поле говорят маленькое. В любом случае у меня их оценить в ближайшее время возможность появится. По работе мне в распоряжение Микмед-6 был приобретен. Там два комплекта окуляров есть. По биноприставке типа Deep sky я пока не задумываюсь. Вещь неплохая. В микроскопе там тринокулярная насадка вот как ее состыковать - это изучать отдельно надо. Но в связи с этим вопрос у меня назревает по поводу камеры. Руководство мне поручило рвссмотреть вопрос прибретения камеры к микроскопу. Естественно у меня шкурный интерес появится ее задействовать в фоуусировочном узле телескопа. Бюджет вообщем-то неплохой. ЛОМО свою предлагает с ПО за цену в районе  от 30 тыс. Но в ней мало мегапикселей... Есть у них и 5 Мпс вроде та дороже. Нужен весомый аргумент в пользу нее. Везде пишут что камеры микроскопные и астрономические отдельные категории. Но характеристики по которым идет оценка как бы те же. Частота кадров, число пикселей, возможность захвата движения. Если кто в теме напишите на что обратить внимание при выборе. Хотелось бы использовать... Но объекты в микромире и в космосе разные по характеристикам...