Выбор окуляров для рефрактора 150/1600

[Igor-crveni]

Для Луны у меня есть обычный лунный фильтр. Но я его использовал мало. Мой ахромат 102/1000 с имеющимися окулярами по Луне дал очень хорошую картинку. Хроматизма как такового я и не видел. Собственно этот вид Луны и подтолкнул на более апертурный рефрактор. Настолько реалистичная картинка. Как будто из космоса смотришь. Вот по Венере другое дело. Там хроматизм ощутимый. Этот лунный не помогает. Купил четыре селестроновских. Зеленого там нет... желтый, синий, оранжевый (21), polariz.. Но их по Венере не удалось посмотреть. Ушла с вечернего неба.

[vilisvir]

Вот по Венере другое дело. Там хроматизм ощутимый. Этот лунный не помогает.

Если он нейтральный, а не зелёный, то и не должен особо помогать. Если же зелёный, то, наверное, недостаточно плотный. У меня и моего друга плотные зелёные лунные фильтры почти полностью гасят атмосферную дисперсию. Что-то остаётся, но это небо и земля!

[ВП]

Если он нейтральный, а не зелёный, то и не должен особо помогать. Если же зелёный, то, наверное, недостаточно плотный. У меня и моего друга плотные зелёные лунные фильтры почти полностью гасят атмосферную дисперсию. Что-то остаётся, но это небо и земля!

Тогда надо брать Солар континиум, и зеленый и полоса всего 10нм.

[Igor-crveni]

Тот лунный нейтральный. Зеленый подвернется - приобретем. Тут надо все цвета иметь. Баадер и подобные фильтры интересны но и дорогие. Их наверное сразу под 2" надо смотреть. Хотя там одного из предложенных хватит чтобы планеты закрыть.

[vilisvir]

Тут надо все цвета иметь.

Вы знаете, за свою астрономическую карьеру я для себя пришёл к "золотому" набору всего из 2-х фильтров: вышеописанного и UHC для туманностей. В каких-то других цветных потребности не испытываю. Смотреть планеты в искажённом цвете - это не для меня

[Igor-crveni]

Если он нейтральный, а не зелёный, то и не должен особо помогать. Если же зелёный, то, наверное, недостаточно плотный. У меня и моего друга плотные зелёные лунные фильтры почти полностью гасят атмосферную дисперсию. Что-то остаётся, но это небо и земля!

Тогда надо брать Солар континиум, и зеленый и полоса всего 10нм.

Когда же небо дадут и Луна появится вечером... Хоть инструмент проверить. А то Туманность Андромеды да Плеяды только и посмотрел...

[Igor-crveni]

.

 к "золотому" набору всего из 2-х фильтров: вышеописанного и UHC для туманностей.

Тоже бы такой набор надо. Сразу только не дойдешь. С какой посадкой у вас фильтры? Прочитал еще в Вашей подписи про Quark h-alfa. Есть ли бюджетная альтернатива кроме пленки на противоросник?

[vilisvir]

Тоже бы такой набор надо. Сразу только не дойдешь. С какой посадкой у вас фильтры? Прочитал еще в Вашей подписи про Quark h-alfa. Есть ли бюджетная альтернатива кроме пленки на противоросник?

Я "скатился" с 2" на 1,25", т.к. заимел 2-й телескоп сугубо под 1,25 и за всё время использования 1-го так и не приобрёл 2" окуляров, т.к. не увидел смысла. Сейчас собираюсь и 2" диагональ заменить на 1,25" диэлектрическую, чтоб ещё немного уменьшить вес для большей жёсткости монтировки.
Плёнка на противоросник совершенно не является альтернативой Quark'у - совершенно разные картинки получаешь. Я и тот и другой фильтр использую. Пятна, например, интересно через обычную плёнку на противоросник смотреть. Там они интереснее. Зато всё остальное...



Бюджетнее Quark'а для линии водорода ничего нет, т.к. его самого позиционируют как самый бюджетный вариант. 

[Igor-crveni]

Но у quarka стоимость под 1000 у е... Есть еще апертурные фильтры типа thousand oaks. Прохождение Меркурия хотелось бы достойно посмотреть. Его можно и через пленку увидеть...
Пятна смотреть это не то... Вот все остальное это действительно интересно.

[vilisvir]

Но у quarka стоимость под 1000 у е... Есть еще апертурные фильтры типа thousand oaks. Прохождение Меркурия хотелось бы достойно посмотреть. Его можно и через пленку увидеть...
Пятна смотреть это не то... Вот все остальное это действительно интересно.

На самом деле всё интересно и крупные шикарные пятна через плёнку тоже очень красочное событие. Затмение прекрасно смотрится. Возможно и прохождение Меркурия не подкачает.

[Igor-crveni]

Скорее всего через пленку придется первые разы на Солнце смотреть это точно.

[мануал]

Могу посоветовать приобрести биноприставку и микроскопные окуляры. Так я решил проблему наблюдения Луны и планет. Дешево и сердито! Да и дипскай захватываю, но там другая пара окуляров. А так как планеты уходят на несколько лет, для дипская хочу купить ES 18/82 2" и к нему ES 8.8/82 и комплект готов. Хоть с балкона в городе, хоть на даче.

[Igor-crveni]

У микроскопных окуляров поле говорят маленькое. В любом случае у меня их оценить в ближайшее время возможность появится. По работе мне в распоряжение Микмед-6 был приобретен. Там два комплекта окуляров есть. По биноприставке типа Deep sky я пока не задумываюсь. Вещь неплохая. В микроскопе там тринокулярная насадка вот как ее состыковать - это изучать отдельно надо. Но в связи с этим вопрос у меня назревает по поводу камеры. Руководство мне поручило рвссмотреть вопрос прибретения камеры к микроскопу. Естественно у меня шкурный интерес появится ее задействовать в фоуусировочном узле телескопа. Бюджет вообщем-то неплохой. ЛОМО свою предлагает с ПО за цену в районе  от 30 тыс. Но в ней мало мегапикселей... Есть у них и 5 Мпс вроде та дороже. Нужен весомый аргумент в пользу нее. Везде пишут что камеры микроскопные и астрономические отдельные категории. Но характеристики по которым идет оценка как бы те же. Частота кадров, число пикселей, возможность захвата движения. Если кто в теме напишите на что обратить внимание при выборе. Хотелось бы использовать... Но объекты в микромире и в космосе разные по характеристикам...