Парадокс Разума

[Проходящий Кот]

Подобный подвид человека разумного существует от века......

[Rattus]

https://www.youtube.com/watch?v=QFgItqMgVzQ

[gan]

1.Полезен ли разум ,который, как видим, ведет планету к полной разбалансировке ее биосферы (и последующей гибели)?Исчезновение всего одного звена в биосфере может сломать всю конструкцию.
2.Является ли разум инопланетным явлением, привнесенным на Землю, и постепенно разрушающим ее изначальный природный баланс?

Может на самом деле, все просто. Зачем усложнять. Разум тоже боится. Пытается выжить, адаптироваться к существующим условиям. Приручить и подогнать под себя по максимуму окружающее пространство. Наконец, получить бессмертие. Почему бы и нет... Разум нешуточно испугался, когда узнал что жизнь на земле совсем неприспособленна к суровым условиям космоса. А планета не вечна... Надо выкручиваться, а времени в обрез.
 Насчет инопланетного... А какая разница... Что от этого изменится. Когда что-то или кто-то прилетит и поставит нас перед фактом, можно будет вопрос закрыть. А пока можно думать  о более насущных проблемах. 

[Rattus]

Надо выкручиваться, а времени в обрез.

Это не времени в обрез - его-то более чем достаточно. Это энергии и надёжности любых систем в обрез - именно для преодоления времени.

[rain]

вряд ли... с чего это? ну да, сушу в нынешнем понимании не удержат даже организмы без тектоники.

Между прочим, Проходящий кот более чем прав. Солнце каждый миллиард лет +10% к светимости накидывает. Примерно +20 °С к среднегодовой, каждый миллиард лет. Через 3,5 миллиарда лет +40% к светимости. Естественный термоядерный реактор постепенно разгоняется.
Земля точной копией Венеры станет задолго до того как в фотосфере увеличивающегося красного гиганта утонет.

[Nucleosome]

Примерно +20 °С к среднегодовой, каждый миллиард лет.

да вы что! там не линейная зависимость, а корень четвёртой степени! к тому же при увеличении температуры благодаря океанам растёт облачность, а значит альбедо

[rain]

да вы что! там не линейная зависимость, а корень четвёртой степени! к тому же при увеличении температуры благодаря океанам растёт облачность, а значит альбедо

@Caldeira & Kasting (1992b) explored photosynthetic production in response to rising insolation.They noted that carbon dioxide was just a few ppm for C4 plants, hence it might be risingtemperatures and the progressive loss of Earth's oceans which terminated life on Earth, not CO2starvation. Caldeira & Kasting (1992b) predicted that as Tsurf warms above 60 to 70oC, the H2Ovapmixing ratio in the stratosphere will increase markedly, and around 80oC, it will become ~ 2.5%. Above this level, the loss of hydrogen atoms to space will be limited by the heating rate fromExtreme Ultra-Violet (EUV) in insolation to ~ 6 x 1011 atoms cm-2 s-1, which will give a time-scale forocean loss of ~ 1.0 Gyr. The oceans should have been lost by ~ 2.5 Gyr from now@

@Lovelock and Whitfield raised the question of how much longer the biosphere can survive on Earth. They pointed out that, despite the current fossil-fuel induced increase in the atmospheric CO2 concentration, the long-term trend should be in the opposite direction: as increased solar luminosity warms the Earth, silicate rocks should weather more readily, causing atmospheric CO2 to decrease. In their model, atmospheric CO2 falls below the critical level for C3 photosynthesis, 150 parts per million (p.p.m.), in only 100 Myr, and this is assumed to mark the demise of the biosphere as a whole. Here, we re-examine this problem using a more elaborate model that includes a more accurate treatment of the greenhouse effect of CO2 (refs 2–4), a biologically mediated weathering parameterization, and the realization that C4 photosynthesis can persist to much lower concentrations of atmospheric CO2(<10 p.p.m.)5,6. We find that a C4-plant-based biosphere could survive for at least another 0.9 Gyr to 1.5 Gyr after the present time, depending respectively on whether CO2 or temperature is the limiting factor. Within an additional 1 Gyr, Earth may lose its water to space, thereby following the path of its sister planet, Venus.@

[Nucleosome]

что-то в потерю водорода через разложение воды с такой скоростью верится в большим трудом - что солнце голубым гигантом станет что ли?.. и за счёт чего разгогреть поверхность до такого значения? да и причём тут температура? она что воду разлагать будет?
по поводу второго вопросов ещё больше - за счёт вообще рост температуры? про облака ни слова, про то что 20% светимости дают 20 градусов - тоже...
где это опубликованно, интересно посмотреть что это вообще

[rain]

 Nucleosome https://www.researchgate.net/publication/11808957_The_life_span_of_the_biosphere_revisited_Nature

[Nucleosome]

Nucleosome https://www.researchgate.net/publication/11808957_The_life_span_of_the_biosphere_revisited_Nature

спасибо, почитал. не ясно за счёт чего вообще будет рост температуры, который у них берётся как бы из неоткуда и аж до значений 300К при которых "силикаты могут растворятся быстрее, чем карбонаты". также, про биосферу они пишут так, как будто она не может эволюционировать вовсе, и уровень углекислого газа в атмосфере - это её заслуга, а не чего-то другого. (ну я понимаю, геологи такие вещи не понимают) но даже если всё так, как они пишут, то получается обратная связь - фиксация углекислого газа атмосферы с одной стороны и рост излучения Солнца с другой.

[rain]

не ясно за счёт чего вообще будет рост температуры, который у них берётся как бы из неоткуда и аж до значений 300К

"This water vapour should trap outgoing longwave radiation and decrease the planetary albedo by absorbing solar near-infrared radiation. Both processes should contribute to planetary warming. In our model, the Earth"s surface temperature increases from 50ºС to 100ºС in <0.2 Gyr"
Казалось бы, "всего лишь" водяной пар, и тем не менее, вклад в нагрев/парниковый эф. только за счет поглощения ИК (числа не точные, по памяти) - H2O 34-76%, CO2 3-14%.

[незлой]

У людей референциальные жесты намеренно привлекают внимание партнёра к объектам их общего интереса, почему рассматриваются как важный элемент в развитии языка. Кроме нас, подобные жесты типичны только для антропоидов и лишь недавно были найдены у воронов, что интерпретировалось как дальнейшее доказательство сравнимости когнитивных способностей у приматов и крановых.
И вот недавно этот сигнал найден у хищных рыб коралловых рифов - групера Plectropomus pessuliferus marisrubri и коралловой форели Plectropomus leopardus. Оба вида используют их при коллективной охоте как «указания» на скрытых (в убежище) жертв для их партнёров по охоте, в числе коих гигантская мурена, губан-наполеон и осьминоги. Авторы доказывают, что эти сигналы характеризуются пятью атрибутами, позволяющими заключить, что это именно референтные жесты — они направлены на объект совместной деятельности, но неэффективны как собственно действия, получатель сам выбирает, отвечать на них, или нет, и как именно, их отличает намеренность издавания. Ранее ничего подобного не описывалось у позвоночных с большим (и лучшим) мозгом.

тут

[Igric]

Вот начали- солнце сильнее греет, миллиарды лет и т.д. О сем все это?
Разум за какой то миг по масштабам космоса все изменил, неужели не видно?
Одни выхлопные газы чего стоят. А промышленность Китая,- пюди в масках ходят. Раньше это было только в фильмах-страшилках.  Да и Интерстеллар тоже об этом.
Ну а если разум устроит всемирную ядерную войну? Опять скажете, что вклад человека минимальный?

[Rattus]

Разум за какой то миг по масштабам космоса все изменил, неужели не видно?

Что "всё"? Нет - не видно. Достаточно отъехать от города на сотню километров.

Одни выхлопные газы чего стоят.

Чего? Глобального улучшения C3-фотосинтеза у растений?

А промышленность Китая,- люди в масках ходят.

Это на какой доле площади земшара происходит?

Да и Интерстеллар тоже об этом.

Нет - Интерстеллар о цепочке исключительно маловероятных событий в нашей реальности.

Ну а если разум устроит всемирную ядерную войну? Опять скажете, что вклад человека минимальный?

Глобально - не больше чем взрыв солидного вулкана.

[Igric]

Жизнь прекрасна.

[Nucleosome]

Казалось бы, "всего лишь" водяной пар, и тем не менее, вклад в нагрев/парниковый эф. только за счет поглощения ИК (числа не точные, по памяти) - H2O 34-76%, CO2 3-14%.

ну да - по пару линии поглощения насыщены. а альбедо будет расти - как оно будет падать?..
незлой - а-а-а... причём это тут?

[rain]

а альбедо будет расти - как оно будет падать?..

А как альбедо будет расти, если оно будет падать?
Скорее всего в модели, рассчитанной в статье, под уменьшением альбедо подразумевается радикальное уменьшение/исчезновение полярных ледовых щитов. Т.е того что в первую очередь и в значительной степени влияет на альбедо. С облачностью же всё далеко не так однозначно. Нельзя утверждать, что увеличение облачного покрова = уменьшению температуры.
"Климатическая система включает в себя ряд обратных связей, которые меняют реакцию системы на внешние воздействия. К обратным связям относятся: вода в атмосфере (рост влажности при нагреве воздуха способствует дополнительному потеплению из-за парниковых свойств водяного пара) изменение альбедо (площадь снега и льда на планете уменьшается по мере потепления, что приводит к увеличению поглощения солнечной энергии и дополнительному потеплению), изменения облачного покрова (могут воздействовать как в сторону потепления, так и похолодания), изменения углеродного цикла...
Высокая неопределенность величины некоторых обратных связей (в особенности облаков и углеродного цикла) является главной причиной того, что модели климата способны предсказывать лишь диапазоны возможных величин потепления, а не точные их значения для заданного сценария эмиссии.
Прогнозы МГЭИК отражают диапазон возможных значений, охватываемый термином «вероятно» (более чем 66 % вероятности по мнению экспертов) для избранных сценариев эмиссии..."

[Nucleosome]

Т.е того что в первую очередь и в значительной степени влияет на альбедо.

посчитайте площадь этих льдов, а также сколько лучей вообще падают на них от всех на Землю (они же полярные и их максимальная площадь как раз тогда когда, никакого излучения на них не падает) - там будет пара процентов, о какой значительной степени речь? также, хорошо бы ещё в таких моделях вспоминать, что значительную часть времени существования Земли никаких полярных льдов на ней не было - и ничего, океаны не улетели. а вот увеличие облачности из-за увеличения испарения имеет куда больший простор изменений.

[Stalk.er]

Уголь и нефть бы не жгли ---- углекислота через болота складировалась бы в земле......

С этим я согласен полностью. Человек в экосистеме сейчас выполняет очень важную  функцию - возвращает углерод в биооборот. Тем самым немного продляя жизнь биосферы.
Возможно это единственная полезная функция Разума для биосферы.
Хотя хочется надеяться что всё-же это не единственная наша значимая функция, может Разум например нести ростки жизни по Галактике, выполняя таким образом функцию размножения и занятия новых экологических ниш в масштабах биосфер.
Или может Разум для биосфер ещё может выполнять функцию запуска нового эволюционного витка развития - генномодифицированной разумной эволюции более сложных организмов например.

[rain]

посчитайте площадь этих льдов, а также сколько лучей вообще падают на них от всех на Землю (они же полярные и их максимальная площадь как раз тогда когда, никакого излучения на них не падает) - там будет пара процентов

Нет, далеко не "пара процентов". Скорее я не удачно выразился. Речь не только о полярных щитах, но о всей "криосфере" в целом. Совсем другие числа получаются: "общая площадь распространения льда на Земле 100 млн км² (19,6% земной поверхности) с ежегодными колебаниями от 81 до 119 млн км². Глобальное похолодание приводит к росту площадей и продолжительности залегания снежного покрова, тем самым увеличивая планетарное альбедо и способствуя дальнейшему похолоданию. И наоборот, при сокращение снежного покрова на Земле, планетарное альбедо уменьшается, вызывая еще большее потепление...
30% энергетического баланса планеты составляют фазовые переходы снега и льда..."  "Криосфера и климат" В.М. Котляков