Парадокс Разума

[Starк]

Вредоносное (физико-химическое) влияние человека несколько, мягко говоря, преувеличено. Хотя это преувеличение-заполошность на пользу именно для  развития разума.
Гипотеза Геи  Лавлока  найдет своё развитие.

Разум придумал сжигать нефть и уголь выбрасывая продукты сгорания в среду, в которой обитает.
Радиоволны, дающие огромное удобство в коммуникации, сбивают пчел, которые не могут ориентироваться на местности.Исчезнут пчелы, исчезнут и растения которые станет некому опылять.
Это все примеры негативной направленности разума по отношению к среде, в которой он появился

[Nucleosome]

Разум придумал сжигать нефть и уголь выбрасывая продукты сгорания в среду, в которой обитает.

ой, а все прочие организмы выбрасывают продукты жизнедеятельности в какое-то другое место? никто ничего не окисляет? есть даже именно организмы живующие в нефти

Радиоволны, дающие огромное удобство в коммуникации, сбивают пчел, которые не могут ориентироваться на местности.

это вы сами придумали? то есть теперь так объясняют гибель медоносной пчелы? но радиоволны вообще-то активно используются уже лет сто как, а началось только в прошлом году

Исчезнут пчелы, исчезнут и растения которые станет некому опылять.

во-первых пчёл много разных, во-вторых, помимо них есть бабочки, некоторые жуки и т. д.

[ВадимZero]

Пока ни одно из населяющих Землю существ не было наделено разумом, климат и экология планеты оставались нетронутыми.

Это уже ваши фантазии навеяные явно гуманитарными бреднями. Климат и экология постоянно менялись и в том числе под давлением появления новых видов. Человек в этом плане не особо чем отличаеться. Да и по маштабам изменений он далеко не чемпион. Сине-зеленные водросли привели к намного большим изменениям в экосистемах. И это нормально, каждый доминантный вид своим появлением приводит к изменениям к экосистемах. К гибели одних видов и появлению других(адаптировавшихся) Так что не чего экстра ординарного не происходит.

[Grinia]

Это все примеры негативной направленности разума по отношению к среде, в которой он появился

Так среда не отстаёт от разума. Всё, что может погубить зазевавшегося человека и не перечислишь. Те же пчёлы могут закусать.
Человек  находится в сложном симбиозе с окружающим миром, ибо  - часть.  Ещё более сложная взаимосвязь - метально-духовная и тут тоже - часть.
На примере человека; он вредит себе (своему здоровью, например) - совершает поступки или ведёт определённый образ жизни,  но это лишь следствие его внутреннего выбора (при всём многообразии) - работа "внутреннего аппарата" человека, от воли до мыслей через чувства к поступкам. Проблемы человека - это персонификация внешней средой внутренних "демонов" самого человека, которых надо изжить, преодолеть, подвергнуть трансмутации в нечто иное.
Что-то подобное происходит и в глобальном масштабе.   

[Aquarius]

Разум - функция векторная и зависит от многих составляющих. Им обладают как праведники, так и грешники . Причём, у последних он часто развит даже сильнее в силу специфики образа жизни. Наконец, есть просто обманутые, будто бы единственно возможным путём развития так называемой цивилизации. Таким образом, уже несколько тыс. лет суммарный вектор человечества направлен в сторону ТП, общества потребления, телесного приоритета и комфорта. То, что это произошло естественным и неуправляемым путём - недопонимание или самообман. Человечество всегда под контролем, причём, чем он и его исполнители незаметнее, тем контроль действеннее и эффективней. Эффект в слаженной и отработанной Системе, затачивающей определённым образом мировоззрение людей, их предназначение, устремление и сообразные им помыслы и дела. Система эта топка и тягуча, как болото, да так, что вырваться из неё очень трудно даже понимающим и ведающим - слишком много нитей и узлов держат каждого. Помните: Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Это всё про то. Выбор есть у каждого и он за вами.

[Проходящий Кот]

А смысл этого контроля? Что , сразу нельзя воспитать нужных людей, а не ждать тысячи лет? Ответ на этот вопрос губит идею сторонников контроля на корню. Это не говоря уже о бритве Оккама.....

[Starк]

В любом случае, большинство того, что создано разумом,как ни странно, вредно для самой среды обитания разума.

[Проходящий Кот]

А нам нужна среда обитания конкретно нашего разума, а не некая абстрактная биосфера....

[Starк]

Биосфе́ра (от др.-греч. βιος — жизнь и σφαῖρα — сфера, шар) — оболочка Земли, заселённая живыми организмами, находящаяся под их воздействием и занятая продуктами их жизнедеятельности; «плёнка жизни»; глобальная экосистема Земли.
Она возникла без участия разума. А появившийся разум только разрушает ее. В этом парадокс разума

[Проходящий Кот]

Заклинило на одной мысли?

[Starк]

Нет.Просто повторил факт.В этом ничего плохого нет

[Проходящий Кот]

И какой выход по вашему?

[Starк]

У меня нет ответа. Потребности разума, нацеленные на улучшение жизни общества, так или иначе равно наносят вред биосфере.
Идеальным для биосферы было первобытное общество, не оставившее в биосфере никакого следа.(и нам никаких "подарков")
А наша разумная цивилизация уже оставила потомкам, например, Чернобыль

Кстати, читал что древние греки интересовались этой проблемой, и даже сознательно отказались от изобретения машин(нтп).

[ВадимZero]

А наша разумная цивилизация уже оставила потомкам, например, Чернобыль

Чернобыль сейчас по сути заповедник.

А появившийся разум только разрушает ее. В этом парадокс разума

Нет тут не какого парадокса. Человек разумный изменяет экосистему земли, как это делали многие другие виды до него. Это нормальный эволюционный процес.

[Nucleosome]

А наша разумная цивилизация уже оставила потомкам, например, Чернобыль

из того, что мы натворили это - пожалуй наименьшее, да и вообще организмы кроме нас там нормально живут уже...

и даже сознательно отказались от изобретения машин(нтп).

ага сейчас. интересно кто это придумал?

А появившийся разум только разрушает ее.

отношения хищник-жертва, паразит-хозяин знакомы? что там получается - что тот, кто сверху всегда разрушает того, кто с низу - то есть совсем не обязательно именно хищниках речь - речь о консументах (и не деструкторах - эти едят только мёртвых потмоу напрямую снижать численность добычи не могут, но могут косвенно - распространяя например инфекции от мёртвых среди ещё живых), поскольку мы мертвечиной в узком смысле (то есть что умерло без нашего участия) не питаемся (почти), то правило относится и к нам - то есть всегда будет получаться, что консумент уничтожает свою среду обитания. без разницы разумный или нет. как раз считается, что разумные это будут делать... разумнее. но именно что считается, хотя бывают и исключения. однако это уже детали. вот были бы мы цивилизацией грибов (хотя они уничтожат чего за милую душу) или жуков навозников на худой конец - тогда бы к нам такое правило не относилось бы

Идеальным для биосферы было первобытное общество, не оставившее в биосфере никакого следа.

да что вы! во-первых никакого не бывает. во-вторых, хоть я и не очень-то верю в тех, кто скушал мамонтов, но руку приложили точно. или это были уже не первобытные? а первобытные это сугубо палеолитические? ну и что вы предлагаете - вернуться к ним? в числе самое большее миллиона особей

[Космосвин]

Являюсь ли я разрушителем биосферы, подумал разум.
Потом разум покурил на балконе и уснул.

[Rattus]

ну и что вы предлагаете

Мы предлагаю у ТС в начале спросить что он подразумевает под "разумом", "устойчивой экосферой" (потому что используются они тут явно не в общепринятом смысле) и о какой именно планете идёт речь, где параметры состава атмосферных газов и видовой состав биосферы оставался неизменным "миллионы лет" (потому что речь явно не о Земле). И потом станет понятно - либо человек пишет малонаучно-фантастический сюжет типа как для фильма "Аватар", либо вообще не понимает о чём пытается говорить и даже что-то утверждать.

[Starк]

Чернобыль сейчас по сути заповедник.

Вы правы.Сейчас там биосфера предоставлена самой себе.Т.к.  разум сам изгнал себя оттуда своим порождением. Там где нет разума - биосфера восстанавливается.
http://www.youtube.com/watch?v=iX4TF6cTYxI

[Проходящий Кот]

ну и что вы предлагаете

Мы предлагаю у ТС в начале спросить что он подразумевает под "разумом", "устойчивой экосферой" (потому что используются они тут явно не в общепринятом смысле) и о какой именно планете идёт речь, где параметры состава атмосферных газов и видовой состав биосферы оставался неизменным "миллионы лет" (потому что речь явно не о Земле). И потом станет понятно - либо человек пишет малонаучно-фантастический сюжет типа как для фильма "Аватар", либо вообще не понимает о чём пытается говорить и даже что-то утверждать.

А что вы хотите от фанатика Гринписа.....
А насчет Чернобыля.... Тут всю Украину в биосферный заповедник грозятся превратить.....

[Starк]

А что вы хотите от фанатика Гринписа.....

Мелко берете.Тема глубже.
 Если разум не может существовать без негативного влияния на биосферу Земли, не является ли он привнесенным на планету извне? Т.к. как видим,интересы разума и устройство биосферы носят противоположный характер.
В любом случае, разум зависит от биосферы, т.к. она - пространство для существования разума

Возможно ли существование разума в биосфере с полностью нейтральным влиянием на нее?Как это должно выглядеть?
В принципе античная цивилизация этого добилась.Но в комфортных условия средиземноморского климата и  замещения машин рабским трудом.Что совершенно ненормально