Выбор цели для коллективной съёмки

[mo]

Впереди сезон галактик. Больших, красивых галактик.
Просматривая соседнюю тему "Проект "Водоворот глазами Астрофорума"", уже достаточно давно возникла идея идти дальше такими же коллективными и, на мой взгляд, весьма грандиозными шагами. Отснять ещё одну галактику, сложить результат вместе и каждому дать возможность обработать итоговую сумму.

Но что снимать? М81? NGC2409? M106? M101? А может одну из больших галактик во Льве? Или что-то другое?

Я вижу такие пожелания к объекту:
- размер от 10 до 30 угловых минут;
- достаточная высота над горизонтом на широте 45..55°;
- кульминация в январе, край в феврале;
- ... и пусть объект будет красивым .

[r1bgg]

а то что это будут разные фокусные, разные пикселы, разная кривизна поля - это все рано пойдет на пользу в финальном сложении?

[tomato]

M81. Там, если прожечь, такое повылезает! Объект, кстати, не простой. Динамический диапазон большой, много водородных вкроплений. А вокруг пыль, если правильно помню.

[mo]

а то что это будут разные фокусные, разные пикселы, разная кривизна поля - это все рано пойдет на пользу в финальном сложении?

В определённых пределах всё будет полезно. Обычно ориентируются на размер пикселя примерно 1". FWHM поменьше. Кривизна поля вряд ли станет решающим фактором отбраковки. Даже мой кривой ньютон в этом плане достаточно неплох.
Сводить подобный материал не просто. Но этот, несомненно важный вопрос, выходит за рамки темы выбора объекта. Уже раз это сделали (М51), сделаем и ещё раз.

M81. Там, если прожечь, такое повылезает! Объект, кстати, не простой. Динамический диапазон большой, много водородных вкроплений. А вокруг пыль, если правильно помню.

Плюс мне она очень нравится из-за своей "правильной фигуры". Я, на самом деле, изначально хотел как раз её снимать. Но, конечно, интересны и другие предложения.

[Opossum]

С удовольствием поучаствую. У меня телескоп не светосильный (1/8) и очень требовательный к качеству атмосферы. Потому лучше что-то со склонением от 40-50градусов. В москвятине погоды раньше февраля не бывает. Это к вопросу о RA объекта.

[Opossum]

Кмк, М81 уж слишком избитый объект.
Чего-то поновее бы...

[mo]

Кмк, М81 уж слишком избитый объект.
Чего-то поновее бы...

Ты конкретней давай...
Любая критика полезна в разрезе "не 81, а хххххх".

М51 тоже не сказать, что редко снимаемая галактика. А как получилась-то! Загляденье.

[r1bgg]

а как синхронизировать ориентацию крестов от вторичек? на результирующем кадре m51 есть только 1 крест на звездах.

[mo]

а как синхронизировать ориентацию крестов от вторичек? на результирующем кадре m51 есть только 1 крест на звездах.

Обычно их все ставят вертикально-горизонтально по-возможности. Однако, в той самой М51 есть и мой материал с 8 лучами у звёзд. Но вклад моего света там минимальный.

[Opossum]

а как синхронизировать ориентацию крестов от вторичек? на результирующем кадре m51 есть только 1 крест на звездах.

обязать соучастников придерживаться меридионально-широтной ориентации

[tomato]

В смысле север сверху?

[Opossum]

Кмк, М81 уж слишком избитый объект.
Чего-то поновее бы...

Ты конкретней давай...
Любая критика полезна в разрезе "не 81, а хххххх".

М51 тоже не сказать, что редко снимаемая галактика. А как получилась-то! Загляденье.

я Небо совсем не знаю:(
М.б, поработать по М109? У меня есть (http://www.astrobin.com/178856/) небольшой задел по ней. Красивая она!

В смысле север сверху?

ну да. Точнее, оси ориентированы под углом, кратным 90градусов ПУ

[Opossum]

Полагаю немаловажным примерное равенство размеров полей, получаемых участниками вероятной банды. Трудно скрестить снимок 3х3градуса со снимком 30х30минут. Опыт колхозной М51 показал это.

[mo]

Полагаю немаловажным примерное равенство размеров полей, получаемых участниками вероятной банды. Трудно скрестить снимок 3х3градуса со снимком 30х30минут. Опыт колхозной М51 показал это.

Не прав ты. Поясню.

Если у тебя 9000х9000 пикселей 3х3 градуса, а у меня 1500х1500 пикселей 30х30", то масштаб снимка одинаковый. Вот о нём как раз и стоит говорить. То, что поле лучше больше, чем меньше... ну это как "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" - и так понятно.

Всё равно под проект редко у кого получится выбирать оборудование ... а отсниму-ка я сегодня на этой трубе с этой камерой. Есть устоявшееся "примерно 1"..1.5" на пиксель", под него все оборудование и выбирали. Понятно дело, что пускать в сумму разные FWHM - это стремиться к худшему. Поэтому они, по-возможности, должны быть недалеко. В подобном сложении придётся взять всё худшее. Минимальное поле, худшее разрешение и FWHM. Где-то найдётся компромисс. Как всегда.

Я таки про выбор объекта
М81
М109

Ещё варианты? А потом запустим голосование.

[Юрий Торопин]

Надо искать достаточно протяжённую галактику желательно - со следами приливного воздействия, повытаскиваем слабые хвосты.
В принципе, любой объект будет интересен при накоплении 100+ высококачественных часов экспозиций.
М101 красивая, но - великовата, не у всех хорошо влезет в поле, занимая (яркая часть) не более 1/3 от длины кадра.
У меня не влезает.

Да, поля должны быть примерно одного порядка, всё равно приходиться обрезать по наименьшему полю.
Вообще, лучше когда системы примерно одинаковы, поле и масштаб на пиксел не отличаются больше, чем в 2 раза.

М81 - не очень интересна, ИМХО, она сама слишком правильная, без "хвостов", кругом много пылищи околоГалактической, намучаемся с выравниваем фона.

М109 - какого она размера?

Предлагаю ориентироваться на систему с фокусом 1.5 метра и чипом KAF8300, наиболее распространённое оборудование.

[Opossum]

Председателю нужно озвучить приоритеты. Чего он хочет больше: вытянуть слабые приливные хвосты (нужна светосила) или вытянуть мелкие области HII, или даже яркие отдельные звёзды-сверхгиганты (нужна апертура)?
Иначе говоря, нужны либо большее накопление, либо лучший seeing.

[mo]

М109 - какого она размера?

Маленькая
~7,5' × 4,4'

М81
М101
М109

Председателю нужно озвучить приоритеты. Чего он хочет больше: вытянуть слабые приливные хвосты (нужна светосила) или вытянуть мелкие области HII, или даже яркие отдельные звёзды-сверхгиганты (нужна апертура)?

Без претензий на "председателя" повторю мысль, что бум снимать на то, что есть. А уж когда наберётся материала с 10+ астрографов, можно и подумать как, что и с чем складывать. Быть может будет иметь смысл собрать две версии с разным разрешением. Может и нет. Я бы не гадал, а отталкивался от накопленного материала.

[Opossum]

неба нам дают слишком мало. Нужна уверенность в полезности предполагаемой работы.
По М81 или М101 работать не буду. Не нравятся мне они. У первой грудь маленькая, у второй ноги кривые Первая - простушка, вторая - дурнушка!

[Opossum]

М82 интересна своей возмущённостью. Но даже слишком, пожалуй. И больше в узкополосниках.
Так что и она не годится.

[mo]

М82 интересна. Но даже слишком, пожалуй. И больше в узкополосниках.
Так что и она не годится.

У нас достаточно либеральные требования и за использование узкополосников дисквалификации не будет
А галактика, и правда, очень интересная.

М81 (простушка)
М82 (интересно...)
М101 (дурнушка, к тому же великовата)
М109 (карлик)

и от себя добавлю:
М106
М94
М63
... что-нибудь из Маркаряна или Льва?