Астрономические загадки и вопросы

[Skipper_NORTON]

А если к этой системе применить принцип относительности, то получается просто одна из возможных систем отсчёта,

 
 
Ну ладно бы ещё, применить принцип относительности к факту, вращаются ли планеты вокруг Земли, или Солнца (т.е. годичные их движения на фоне звёзд).
Но как можно  было не признать вращение Земли  вокруг оси?
 
Это же очевидно, не могут  все звезды во Вселенной по какой то причине с бешенными скоростями  летать  по Вселенной, вокруг наблюдателя. 
 
Допустим,  мы летим на космическом корабле, и раскрутили его вокруг оси, чтобы создать силу тяжести (сила инерции, или центробежна сила). 
Как можно  предположить,  что  это не корабль вращается, который ничтожен по размерам, по  сравнению с Вселенной, а все звёзды во Вселенной   так летают, 
что за несколько  часов пролетают вокруг наблюдателя  тысячи, миллионы и т.д.  световых лет? 
 
Поэтому мне тут кажется, принцип относительсти неприменим, иначе можно додуматься до такого бреда.. 
Ещё   до нашей эры Аристарх Самосский утверждал, что вращается Земля.  А Эратосфен даже измерил диаметры Земли, Луны.  И хотя Птолемей жил позже, а достижения других ученых античности, выходит, были  более великими,  чем   у Птолемея..
 
PS   Я  ещё  в детском саду понял,  когда 1) мне сказали что Земля шар, 2) видел как Солнце восходит, заходит, движется по небу , т.е.  суточное движение а не годовое..  Что этот шар Земля - вращается вокруг оси.  Вот как то сам понял, до того  как  это подтвердили взрослые. 
Поэтому, т.к. это настолько очевидно, я и думаю, что понял бы это даже если бы  жил в каменном веке, 

[AlAn 3/4+]

А если к этой системе применить принцип относительности, то получается просто одна из возможных систем отсчёта,

 
 
Ну ладно бы ещё, применить принцип относительности к факту, вращаются ли планеты вокруг Земли, или Солнца (т.е. годичные их движения на фоне звёзд).
Но как можно  было не признать вращение Земли  вокруг оси?
 
Это же очевидно, не могут  все звезды во Вселенной по какой то причине с бешенными скоростями  летать  по Вселенной, вокруг наблюдателя. 
 
Допустим,  мы летим на космическом корабле, и раскрутили его вокруг оси, чтобы создать силу тяжести (сила инерции, или центробежна сила). 
Как можно  предположить,  что  это не корабль вращается, который ничтожен по размерам, по  сравнению с Вселенной, а все звёзды во Вселенной   так летают, 
что за несколько  часов пролетают вокруг наблюдателя  тысячи, миллионы и т.д.  световых лет? 
 
Поэтому мне тут кажется, принцип относительсти неприменим, иначе можно додуматься до такого бреда.. 
Ещё   до нашей эры Аристарх Самосский утверждал, что вращается Земля.  А Эратосфен даже измерил диаметры Земли, Луны.  И хотя Птолемей жил позже, а достижения других ученых античности, были  более великими,  чем   у Птолемея.

Полагаю, когда Вы едете по дороге и смотрите на километровые столбы, Вас не смущает, что в этой СО Земля неподвижна? И никого не волнует с какой скоростью при этом вращаются вокруг Земли удалённые галактики.

И Птолемей, и Аристарх Самосский, и Эратосфен, высказывали гипотезы, которые никак не были доказаны в те времена. А Вы требуете, чтобы они обладали знаниями науки XXI века. Странная позиция!

ЗЫ. Эратосфен, впрочем, "измеряя" Землю опирался хотя бы на некие измеренные величины (тот самый угол между Александрией и Сиеной). Другие древнегреческие учёные этим не грешили.

[волотька хрюкалин]

Но как можно  было не признать вращение Земли  вокруг оси?

Т.к. это было неочевидным )))

Я  ещё  в детском саду понял,  когда 1) мне сказали что Земля шар, 2) видел как Солнце восходит, заходит, движется по небу , т.е.  суточное движение а не годовое..  Что этот шар Земля - вращается вокруг оси.

Хорошо. Вот Вы - "обитатель" XXI века. А сможете полно ответить, почему Солнце заходит и восходит каждый день? Иными словами, сформулировать исчерпывающее условие такого явления (пусть даже безотносительно к Земле, а вообще)

[zam2]

И. Ньютон писал: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов»

Цитата не точная. И трактуется почти всегда с полным искажением смысла.
У Ньютона так: «Если он видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов». "Он" - это Роберт Гук, а цитата - из личного письма Ньютона Гуку. Смысл - совершенно оскорбительно-издевательский. Гук был горбат и очень маленького роста (почти карлик). А гигантом Ньютон тут как раз называет себя (избытком скромности он не страдал).

Вот когда я учился в школе, нам говорили, что система Птолемея реакционна только потому, что в средние века её одобряла христианская церковь..

Это верно. В школе произносилось огромное количество феноменальных глупостей.

[Valenock]

Птолемей, и Аристарх Самосский, и Эратосфен, высказывали гипотезы, которые никак не были доказаны в те времена.

Тогда люди были умные, а знаний было мало. А теперь накоплено много знаний, а люди глупые. Это я про себя если что.

[wowaako]

Вот только я никого и нигде не принуждал писать только на латыни!

На латыни (или происходит от латыни) только тот вариант что я загадал. "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку." У него совпадение не только по смыслу, а и по упоминанию Юпитера.
Другие фразы тоже могут подходить, но скорее всего там не упоминаются Юпитера. И для них я не ограничиваю язык, и культуру.

Что для одних — еда, для вторых — гибельная отрава.

И эта тоже подходит.

[felis manul]

Суточное вращение Земли необходимо только для гелиоцентрической системы. В В геоцентрической оно не обязательно. Варианты с орбитальным движением Земли рассматривались и до Аристарха, но гелиоцентрическая система не была принята из-за следующих основных моментов:
1) При орбитальном движении Земли должен наблюдаться годичный параллакс. Так как он не наблюдался Аристотель считал Землю неподвижной. Аристарх правильно считал, что он ненаблюдаем из-за большой удаленности "неподвижных" звезд, но доказать это не мог, да и авторитет Аристотеля был велик. Параллакс был обнаружен  и измерян лишь через две с лишним тысячи лет после Аристарха.
2) Геоцентрическая система точнее предсказывала положения планет, нежели гелиоцентрическая. Это продолжалось до работ Браге и Кеплера.
3) Религиозные причины. Процветают и сейчас.

[LV46]

Как можно  предположить,  что  это не корабль вращается, который ничтожен по размерам, по  сравнению с Вселенной, а все звёзды во Вселенной   так летают,

Вы бы поосторожней с такими выражениями, а то набигут знатоки и будут Вам доказывать, что это одно и тоже.

[Alexandr911]

Сколько в линейной мере высота волны приливных сил в направлении на центр Галактики для Солнца и  Земли?

[Valenock]

Возможно между центром Галактики и Землёй есть ещё массивные объекты. Я сам на небе какие-то точечки видел.

[LV46]

Сколько в линейной мере высота волны приливных сил от  центра Галактики на Солнце и на Земле?

Во вложении формула расчёта. Подставьте вместо массы солнца массу центра галактики и вместо расстояния до солнца - расстояние до центра галактики и узнаете.

[СТРОБОСКОП]

Подставьте вместо массы солнца массу центра галактики и вместо расстояния до солнца - расстояние до центра галактики и узнаете.

И не забудьте еще убрать все другие массы между центром и солнцем.

[LV46]

И не забудьте еще убрать все другие массы между центром и солнцем.

Можно представить, что каким-то чудом в момент расчёта, между центром Галактики и Солнцем не попадётся ни одной звезды (и пыли ), также как между Солнцем и Землёй не попадётся Меркурий и Венера

[zam2]

Во вложении формула расчёта. Подставьте вместо массы солнца массу центра галактики и вместо расстояния до солнца - расстояние до центра галактики и узнаете.

И получится совершенно неправильный результат. Потому что Галактика вместе с Солнцем погружены в облако небарионного вещества ("тёмной материи" в просторечии).

[LV46]

Точно, про ТМ забыл.
Ну тогда если просто - никак не посчитать.

[Valenock]

Ну дык и и про то же. Кстати, кроме ярких точек я ещё на небе такое тёмное видел, как это .. dark matter/

[xd]

Во вложении формула расчёта. Подставьте вместо массы солнца массу центра галактики и вместо расстояния до солнца - расстояние до центра галактики и узнаете.

И получится совершенно неправильный результат. Потому что Галактика вместе с Солнцем погружены в облако небарионного вещества ("тёмной материи" в просторечии).

Любите Вы усложнять всё... А зачем?

[xd]

Ну дык и и про то же. Кстати, кроме ярких точек я ещё на небе такое тёмное видел, как это .. dark matter/

А это как минимум Нобелевская. До Вас никто напрямую ТМ не видел, хотя эксперименты ведутся

[Valenock]

Странно что вы не обратили внимания на то что небо тёмное. Хотя это шутки, но вы говорите "эксперименты ведутся", тут есть тема на эту тему?

[garryon]

Доказательством какой пословицы является "Комета Шумейкеров — Леви 9

Как слону дробина.