Астрономические загадки и вопросы

[Астро]

Конечно можно, все зависит от разрешающей способности телескопа(1.4D) и удаленности объекта, я по наземным свободно использую 2D.

Под выражением "мельчайшие его детали" подразумевается то, что эти детали не видны невооруженным глазом

[Астро]

Странный вопрос 
Если телескоп навести на земной объект, можно ли в него будет рассмотреть мельчайшие его детали и при каком увеличении?

[николай теллалов]

все зависит от разрешающей способности телескопа

и от состояния атмосферы, которую ни заморозить ни удалить

[Скеп-тик]

А может, тут обратная задача - к окуляру подносишь инфузорию, а в объектив пытаешься рассмотреть.

[Санек gr.]

А может, тут обратная задача - к окуляру подносишь инфузорию, а в объектив пытаешься рассмотреть.

Может и так, но это явно нестандартный способ использования телескопа.

[Астро]

это явно нестандартный способ использования телескопа.

Так и вопрос, как указано, странный (нестандартный)
Тем не менее, Скеп-тик прав
Только таким способом в телескоп можно увидеть то, что видно в микроскоп
А микроскоп - перевернутый телескоп
И правильный ответ: можно, если перевернуть телескоп и наблюдать детали, недоступные невооруженному глазу, поднося их к окуляру телескопа или, как сказано в задаче, навести телескоп на рассматриваемый объект, но только окуляром к нему и рассматривать через объектив
Спасибо всем!

[николай теллалов]

правильный ответ

эх, надо было его вчера задать

[AlAn 3/4+]

А может, тут обратная задача - к окуляру подносишь инфузорию, а в объектив пытаешься рассмотреть.

Как ни странно, получится, сработает как некий микроскоп.

Эх, опоздал...

[konstkir]

Не пойму. Вроде  уже не 1 апреля.
Телескоп на даче, взял бинокль, перевернул и получил 8х кратное уменьшение.

[Санек gr.]

Не пойму. Вроде  уже не 1 апреля.
Телескоп на даче, взял бинокль, перевернул и получил 8х кратное уменьшение.

Окуляр выступает в роли объектива его нужно расположить где то на расстоянии 5-10мм от объекта, получится "микроскоп"

[konstkir]

Во, уловил. Век живи, век учись..

[Астро]

Каково максимальное количество созвездий, в которых Луна может побывать в течение 24 часов?

Заодно уж и минимальное количество 

[николай теллалов]

минимум - 1
максимум - 2
(стыдно признать, но к такому выводу пришел от рассмотрения астрологических таблиц, в которых следят "какого знака у вас Луна")

[Астро]

Астрологические таблицы - не лучшее средство для ответа на подобный вопрос 
Поэтому ответ пока еще не верный
И стоит отметить, что даже при кажущейся простоте вопроса, он не так прост

[николай теллалов]

Астрологические таблицы - не лучшее средство для ответа на подобный вопрос

но они отмечают перемещение Луны из созвездия в созвездие с т.з. земного наблюдателя

ответ пока еще не верный

хорошо, подожду правильный

[konstkir]

Каково максимальное количество созвездий, в которых Луна может побывать в течение 24 часов?

Заодно уж и минимальное количество 

Мне кажется не шибко интересно. Надо внимательно  лопатить  конфигурации все зодиакальных созвездий и к ним прилегающих и снизу, и сверху. Возможно  по узкой полосе
 длиной ~ 12 гр. пути Луны найдется область, пересекающая границы 3-4 созвездий.

[-Юрий-]

Суть вопроса. Когда Луна проходит около Солнца, мы её не видим из-за яркого света Солнца. Есть ли какие-нибудь таблицы с рисунками, в которых показывалось бы положение Луны относительно Солнца в реальном масштабе их размеров?

[Aluminium]

Каково максимальное количество созвездий, в которых Луна может побывать в течение 24 часов?

88. И такое действительно могло наблюдаться человеком.

[konstkir]

Астрономического смысла в таком ответе нет.

[николай теллалов]

88

это как? путь Луны по небосводу - это только 12-14 созвездий, ибо орбита ее НИКАК не напоминает наматываемую на клубок нить