Астрономические загадки и вопросы

[ROVIAN]

Так нужна яркость вроде бы как.

[Monstr]

Какова может быть минимальная яркость Луны?

Наверное яркость во время новолуния и будет минимальной.

[ROVIAN]

-1,7m

[konstkir]

Все-таки, по-видимому, при лунном затмении бывает на пару единиц потемнее ~ 1^m

[Deminic]

Любопытно, что Stellarium показывает 17m, что есть ошибка примерно на 18-19 единиц блеска.

Stellarium не учитывает освещение Луны во время новолуния полной Землёй (пепельный свет).

[azimuth]

На прошлое новолуние Стеллариум показал 4,54m

[Астро]

По стеллариуму искать бесполезно
Этот блеск можно рассчитать самому   

[konstkir]

Можно.. пепельный блеск, даже в уме. 

Блеск Земли ~  на 11 ед меньше Солнца. Это из блеска Луны  и размеров и альбедо Земли.
Поэтому ответ --> -(1-2)^m

Блеск Луны во время лунного затмения считать труднее. Нужен Гугл - ответ --> ~1^m

Окончательный ответ --> 1^m
Он был уже даден выше.
 

[ROVIAN]

Поэтому ответ --> -(1-2)^m

Я и писал -1,7m

[konstkir]

Я раньше.
Хотя неясно, откуда у Вас такая точность?

[serega2007]

    Тут все Видные , и осторожно задам загадку , быть может и не в тему , но давно интересовавшую .
    Вероятно , задача сложная , и требуется минимум час самолетного времени .

    Сколь большими должны быть визуальный телескоп и астрограф , чтобы возникли хотя-бы намеки разрешения М 31 на звезды .
    Прим . Телескопы и приемники современные .

[ROVIAN]

Я раньше.
Хотя неясно, откуда у Вас такая точность?

Да это не точность , а лишь прикидки.  На форумах уже было где-то про пепельный свет Луны.  Он вроде как отличается на 11m от полной Луны. А полная где-то -12, 7 - 12, 8.  Так что очень приблизительно ....

[serega2007]

Что-то интерес к этой задаче низковат
Может быть добавить более свежее
Например

Какова может быть минимальная яркость Луны?

     Полная фаза затмения .
     Если лунного , то когда на Земле облачно .

[konstkir]

Я раньше.
Хотя неясно, откуда у Вас такая точность?

Да это не точность , а лишь прикидки.  На форумах уже было где-то про пепельный свет Луны.  Он вроде как отличается на 11m от полной Луны. А полная где-то -12, 7 - 12, 8.  Так что очень приблизительно ....

Да,  с точными вводными данными проблема. Например альбедо:

http://www.astronet.ru/db/msg/1171482.

Причем еще надо учитывать земную погоду для альбедо, запыление, апогей Луны..

[konstkir]

Что-то интерес к этой задаче низковат
Может быть добавить более свежее
Например

Какова может быть минимальная яркость Луны?

     Полная фаза затмения .
     Если лунного , то когда на мЗемле облачно .

Хаббл лучше всех, но и он большинство звезд не увидит. Уже типа Солнца - вряд ли.

http://www.spacetelescope.org/images/heic1502a/zoomable/

Можно кликать по фото.

[konstkir]

    Тут все Видные , и осторожно задам загадку , быть может и не в тему , но давно интересовавшую .
    Вероятно , задача сложная , и требуется минимум час самолетного времени .

    Сколь большими должны быть визуальный телескоп и астрограф , чтобы возникли хотя-бы намеки разрешения М 31 на звезды .
    Прим . Телескопы и приемники современные .

Хаббл лучше всех, но и он большинство звезд не увидит. Уже типа Солнца - вряд ли.

http://www.spacetelescope.org/images/heic1502a/zoomable/

Можно кликать по фото.
Редактировать сообщение

[serega2007]

    Вероятно надо взять  10 000 ярчайших звезд . Из расчета по одной на квадратную  минуту . Но надо прикинуть , будет ли их заметно больше , чем наших звезд поля .

[Астро]

Эдвин Хаббл (тот самый  ) разрешил Туманность Андромеды с помощью 2,5 метрового рефлектора Маунт Вилсон (крупнейшего на то время)
Сейчас это может сделать и любитель астрономии 

[serega2007]

    Во-первых ответ надо обосновать и конкретизировать .
    Во-вторых Хабблу еще надо было доказать , что невнятные сгущения - звезды .
    В-третьих , это было сделано фактически уже на 0,91 метровом телескопе . Но в те времена не принято было кричать о холодном термо синтезе , дусте , девятой планете и т.д.

[Астро]

Безусловно